Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenGuten Tag zusammen,
durch die Umstrukturierung der Mitglieder, haben wir nun wieder Kapazitäten für drei neue Mitglieder in der Chaos Insurgency. Die Bewerbungsphase ist daher ab sofort eröffnet. Ihr habt die Möglichkeit, euch gemäß der vorgegebenen Vorlage für die folgenden Positionen zu bewerben:
- 3x Infantry
Die Bewerbungsphase endet am 23.07.2026 um 18 Uhr.
Mit besten Grüßen
Seoras Sixteen | Commando der Chaos Insurgency
Der Vorschlag ist verändert geplant, da wir einzelne Models umsetzen werden.
Wir übernehmen das Supportermodel mit dem beigen Colortheme, da sich die derzeitigen Infantry und Supporter Models zu sehr ähneln. Das Intruder Model wird auch ersetzt, da dieses gut gelungen ist und mehr nach einem Intruder aussieht, als ein Ghost Model aus CoD.
Da W_Marius mittlerweile Modellierer ist, besprechen wir weiteres mit ihm.
Persönlich finde ich, dass die beige Weste nicht sonderlich gut aussieht.
Zudem passen dann Supporter thematisch überhaupt nicht zum Rest.
Die Supporter sehen dann wie eine militärische Einheit aus, die anderen drei Einheiten ähneln aber immer noch mehr einer organisierte Gang als einer Militäreinheit.
Ist Mogli eigentlich CI Mitglied?
Mogli ist kein CI Mitglied.
Allerdings hat er als HT Mitglied die Möglichkeit unseren Discord einzusehen und zu sehen ob wir etwas machen.
Guten Tag zusammen,
durch die Umstrukturierung der Mitglieder, haben wir nun wieder Kapazitäten für drei neue Mitglieder in der Chaos Insurgency. Die Bewerbungsphase ist daher ab sofort eröffnet. Ihr habt die Möglichkeit, euch gemäß der vorgegebenen Vorlage für die folgenden Positionen zu bewerben:
- 1x Infantry
- 2x Supporter
Die Bewerbungsphase endet am 01.07.2026 um 18 Uhr.
Mit besten Grüßen
Seoras Sixteen | Commando der Chaos Insurgency
Es wurde im März auf dem FD-Leitungsdiscord angekündigt, dass man sich als Ethik/O5/Ziffer nicht mehr als A1/O1 bewerben darf.
Da du ja bei den Ziffern bist, wollte ich nachfragen wie es damit nun aussieht.
Persönlich fände ich es schade, da SCP:RP, im Gegensatz zu NvT oder damals JvS, viele Fraktionen bietet. Es gibt einem die Möglichkeit neben den eigenen Mainjobs auch mal die anderen Fraktionen auszuprobieren.
Viel besser fände ich es, wenn Namen wirklich an die Jobs gebunden wären und Leute nicht in mehreren Jobs mit dem gleichen oder einem sehr ähnlichen Namen rumlaufen würden. Das nimmt der Immersion einiges weg.
Besagter Offizier empfindet es als nötig deine Aussage zu clippen, aber hat er versucht, deine Anordnung in irgendeiner Art und Weise anzufechten? Ansonsten empfinde ich es als ziemlich unkollegial, dich in ein Fettnäpfchen treten zu lassen ohne etwas zu sagen.
Eine Fraktionsleitung ist kein Diktator, sondern eine Person die sich auf die Meinungen seiner Offiziere verlassen sollte und letztendlich versucht die beste Entscheidung treffen und die Konsequenzen zu tragen.
In meinem Gespräch mit ihm meinte er, dass er es kurz angemerkt hätte. Allerdings kann ich mich daran nicht mehr erinnern, weswegen ich da fairerweise kein Urteil fällen will. Allerdings würde es mich persönlich wundern, wenn ich auf Vorschläge der Offiziere nicht eingehen würde. Siehe mein obiges Beispiel mit Nias, Saya und Leandro.
Du hast bei einer Formalität ein Auge zugedrückt und deine Nettigkeit wurde ausgenutzt. Das ganze sollte wenn überhaupt MTF intern (da es eine MTF und keine Server Regel ist) geklärt werden und nicht in einem CI-Clear enden.
Im MTF wurde ich dafür auch schon sanktioniert, was für mich mittlerweile auch in Ordnung ist. Dort wurde ich auf LCPL degradiert.
Mir wurde von Garaz und MrNeon nach einem Gespräch, um das ich gebeten habe, empfohlen meinen Vorfall über einen Beitrag zu schildern und eine erneute Bearbeitung meines Falles anzuregen. Diesen Beitrag sollte ich unter "Fragen" posten.
Ich will auch gleich vorweg sagen, dass ich diesen Beitrag schreib da mir meine GOI am Herzen liegt.
Vorfall
Am 10.06.2026 um 17:30 Uhr hat meine GOI (Chaos Insurgency) einen Raid durchgeführt. Ich wurde kurz vorher von einem Offizier darauf hingewiesen, dass unser Mitglied @eberhard gegen das interne Fraktionsregelwerk verstößt, da er weniger als eine Stunde (53 Minuten vorher) im MTF Job (Nu-7) war.
Ich habe dann in der kurzen Zeit vor Raidstart mich noch mit Eberhard in Verbindung gesetzt, um zu klären warum er nicht rechtzeitig im Job war. Dabei hat er angemerkt, dass er nicht am Raid teilnehmen und sich im Spawn aufhalten will. Dabei habe ich ihn darauf hingewiesen, dass ich das nicht gut heiße da er somit die MTF benachteiligt und sich selbst auch gegen das Fraktionsregelwerk der MTF verhält. Da Eberhard im Job verbleiben wollte, habe ich ihm gesagt dass es für mich in Ordnung ist am Raid teilzunehmen, damit für die Gegenseite kein Nachteil durch sein Verhalten entsteht. Zudem habe ich ihn darauf hingewiesen normal seinem Standardbefehl nachzugehen und die HCZ/UHCZ zu patrouillieren. Das war damals das was ich mit Neon besprochen hatte um für alle Beteiligten die größte Fairness zu wahren. Neben dem, dass dies die Standardzonen für die Nu-7 ist.
Eberhard selbst hat dann darauf bestanden, dass er in der EZ patrouilliert und auf den Fight eingeht. Ich hatte ihn dann nochmal darauf hingewiesen, dass er den Nu-7 üblichen Standardbefehl durchsetzen soll. Er hat weiterhin darauf bestanden in der EZ zu verbleiben. Ich hatte ihn darauf nur gebeten wenn er in die EZ geht, dann wirklich den Fight zu suchen und sein Wissen über die Raidzeit nicht zu nutzen, um einfach den Raid zu callen. Er sollte einfach versuchen "normal" zu spielen und zu den anderen MTFlern aufzuschließen, wenn er die Möglichkeit hat.
Nach dem Gespräch bin ich dann zurück in den Offizierschannel des CI Discords, da wir mit dem Raid starten wollten. Dort habe ich die anwesenden Offiziere knapp darüber informiert, dass ich mit Eberhard gesprochen habe und mit ihm geklärt habe, dass er in der EZ fighten soll und Eberhard ursprünglich AFK im Spawn stehen wollte. Das war schlecht meinerseits formuliert, da ich mich nur auf das Outcome aus dem Gespräch mit Eberhard bezogen habe.
Diese kurze Aussage hat ein Offizier ohne mein Wissen geclippt und meines Wissens nach an Team- und MTF-Leitung weitergegeben.
Im Raid selbst hat Eberhard dann, gegen mein oben beschriebenes Anraten, in einem Raum in der EZ gewartet, um dann gegen die CI Mannschaft zu kämpfen. So legt es zumindest seine Sichtweise, die er geclippt hat, dar.
Ich wurde am selben Tag dann noch zwischen Raid und Counterraid von Mogli angesprochen, ob ich Eberhard gesagt habe dass er sich in der EZ umschießen lassen und ob er in der EZ fighten soll. Beides habe ich, wie oben beschrieben, gar nicht oder nicht direkt getan und somit die Fragen verneint.
Am folgenden Tag hat mich die MTF-Leitung angesprochen und erst dadurch habe ich von dem Clip erfahren, den der Offizier erstellt hat. In dem Gespräch hat mir die MTF-Leitung mitgeteilt, dass ich aus der MTF dafür wahrscheinlich gecleart werde.
Das hat mich, aufgrund der vielen Arbeit die ich in die Fraktion gesteckt habe, frustriert. Aus diesem Grund und dem Vertrauensbruch habe ich mit dem Offizier, der meine Aussage geclippt hat, das Gespräch gesucht. In diesem Gespräch wollte ich mich erkundigen, warum er meine Aussagen clippt und diese meldet ohne mich vorher nach dem kompletten Vorfall zu fragen. Zudem habe ich ihm gesagt, dass ich ihn aufgrund des Vertrauensbruches nicht mehr in meiner Fraktion sehen würde.
Am Folgetag habe ich dann mit mehreren CI Offizieren gesprochen, darunter Nias notsaya Leandro. Diese haben mir empfohlen den Offizier nicht zu clearen, da er möglicherweise nur einen Regelverstoß melden wollte. Dieser Punkt war nachvollziehbar für mich, weswegen ich den Anwesenden im Gespräch zugestimmt habe. Dementsprechend habe ich meine vorherige Aussage dem Offizier ggü. für mich wieder verworfen.
Kritik
Nun zu meiner Kritik. Ich wurde am Samstag, den 13.06.2026, zur Teambesprechung gerufen. Nachdem ich mich dort eingefunden habe wurde mit nur mitgeteilt, dass ich aus meinem Posten als CI-Leitung aufgrund des Vorfalls und der anscheinenden Lüge ggü. Mogli gecleart werde. Da der Vorfall anscheinend aufzeigt, dass ich meiner GOI einen Vorteil verschaffen wollte.
Ich durfte keine Stellung zu dem Vorfall beziehen, da die Entscheidung schon fest stand. Mir wurde zwar die Möglichkeit gegeben nach der Entscheidung darüber zu sprechen. Allerdings schon direkt mit der Ansage, dass ich mich an die Serverleitung wenden soll wenn ich die Entscheidung anfechten will. Zu meinem Gespräch war die meiste Zeit nur ein Teamleiter (Fullmute) und sonst nur Superadmins/Developer anwesend.
Zum Vorfall selbst kann ich eben nur sagen, dass mir Fairplay sehr wichtig ist. Diesen Fakt können diverse Leute, die mit mir zu tun haben, bestätigen.
Einige Beispiele die das Belegen:
Mit diesen Beispielen möchte ich nochmal verdeutlichen, dass ich ziemlich sichtbar jemand bin der sich nicht über solche hinterlistigen Methoden einen Vorteil verschaffen würde und es in der Vergangenheit in vergleichbaren Situationen auch nicht gemacht habe.
Ansonsten habe ich, wie oben beschrieben, von Eberhard verlangt aus Fairness teilzunehmen statt den Slot zu blocken. Auch wenn er damit unser internes Regelwerk bricht. Hätte ich das nicht getan, dann hätte Eberhard den Raid teilnahmlos im Spawn verbracht. Sein Tod, selbst wenn ich ihn wie mir vorgeworfen wird angeordnet hätte, hat an der Ausgangssituation nichts geändert. Ohne meine Ansprache hätte das MTF einfach mit einem Nu-7 weniger gestartet.
Sollte man sich nur auf meine Aussage aus dem Clip des Offiziers beziehen und insbesondere auf meine Aussage, dass uns Eberhard in der EZ fighten soll, dann muss man sich eben auch fairerweise auf den Rest beziehen in dem ich auch gesagt habe, dass Eberhard sonst teilnahmlos im Spawn verbleiben wollte.
Ich verstehe, dass es mein Fehler war jemandes Spielweise zu beeinflussen. Auch wenn ich damit nur ein faires Outcome als Ziel hatte. Allerdings will ich nochmal darauf hinweisen, dass es dadurch zu keinem "Schaden" für das MTF gekommen ist.
Wunsch
Mein Wunsch wäre es, dass man meine (fast) beschwerdefreie Arbeit als CI Leitung, die Kenntnis zu meiner Person und meine Sichtweise zu dem Vorfall aufnimmt und mit diesen Informationen die Entscheidung nochmal überdenkt.
Mir liegt die GOI sehr am Herzen, da ich sehr viel Zeit und Herzblut da rein gesteckt habe. Dadurch habe ich eine Truppe aufgebaut, die sich untereinander super versteht und mit der es Spaß macht im Team zu spielen. Völlig unabhängig davon, ob man gewinnt oder verliert. Vor allem nachdem wir zwei schwierige Phasen hatten, in denen wir einige Leute verloren haben. Wir haben uns daraus super gefangen und endlich eine sehr entspannte Gruppe geschaffen. Zudem freut es mich, dass ich eine GOI geschaffen habe die allen Leuten eine Chance gibt und nicht auf Krampf nur die besten PvPler sucht.
All in all habe ich sehr viel Spaß daran mit der Truppe, die ich aufgebaut habe, zu spielen und würde diese Truppe auch gerne weiter leiten.
Danke allen fürs Lesen :)
Sollte etwas unklar sein oder sollte jemand der Beteiligten der Meinung sein, dass ich etwas wichtiges ausgelassen habe, dann gerne unter dem Beitrag ergänzen.
Irgendwer muss Area-14 auch wählen, also wird auf jeden Fall nicht die Mehrheit der gleichen Meinung sein, die die Map jedes Mal erneut wählt. Wenn die Spieler wirklich keine Lust mehr hätten, würde die Map auch nicht wieder und wieder gewählt werden.
Es könnte aber auch ehrlicherweise so sein, dass zwar ein großer Teil A14 wählt aber es weitaus weniger als eine einfache Mehrheit der Spieler sind. Die restlichen Votes könnten sich auch zu sehr auf die anderen Maps aufteilen.
Sprich 30% voten A14 und die restlichen 70% teilen sich mit jeweils ca. 18% auf die anderen Maps auf. Dann bekommen wir ja trotzdem A14.
Ich würde gerne vorschlagen folgende Regel zu ändern:
1b Legitime Tötungsgründe:
Da das Management keine Waffen mehr besitzt, wirkt es mir nicht sinnig dass kein unbewaffnetes im Bunker angegriffen werden darf außer Mitglieder des Managements.
Niemand hat Spaß daran während Notsituationen im Bunker zu sitzen, nur um dann nach einiger Zeit von jemandem weggeschossen zu werden.
Afaik kommt die Regel ja auch nur daher, dass das Management Waffen hatte. Weswegen eine Entfernung nur sinnig scheint.
Guten Tag zusammen,
durch die Umstrukturierung der Mitglieder, haben wir nun wieder Kapazitäten für ein neues Mitglied in der Chaos Insurgency. Die Bewerbungsphase ist daher ab sofort eröffnet. Ihr habt die Möglichkeit, euch gemäß der vorgegebenen Vorlage für die folgenden Positionen zu bewerben:
- 1x Infantry
Die Bewerbungsphase endet am 10.06.2026 um 18 Uhr.
Als kleiner Zusatz, da wir theoretisch noch 3 Reserveplätze offen haben halten wir es uns frei geeigneten Kandidaten diese Slots anzubieten.
Mit besten Grüßen
Seoras Sixteen | Commando der Chaos Insurgency
Steht doch nirgends dass du es müsstest?
Weder in der Lore noch in den Regeln, also... Mach's einfach nicht
Auszug aus den Jobregeln von SCPs:
In der Lore reagiert SCP-106 auf (echte) Schmerzen, weswegen es ja auch die Recontainmethode mittels Femurbreaker gibt. Wenn jetzt ein Teamler das so versteht, dass simulierte Schmerzen auch inkludiert werden dann wirst du halt gezogen.
Wenn es sowieso nicht so gedacht ist, dass man als 106 auf simulierte Schmerzen reagieren soll dann ergänzt der Regelhinweis das ja nur und schafft Klarheit.
Das Management hat seit kurzem deren Waffe verloren, weswegen es eh mehr Sinn ergibt dass man nun somit eine bessere möglichkeit zum Flüchten kriegt.
Die Bründung scheint erstmal schlüssig, allerdings ist meine Erfahrung dass die etwa 50 HP mehr (man verliert ja etwas mehr wegen Alleskönner) wesentlich mehr helfen als 3% mehr Speed.
Zumindest hatte ich schon oft genug Situationen, in denen ich mit etwas zwischen 0-50 HP überlebt habe. In diesen Situationen hätte mir ein bisschen mehr Speed auch nicht geholfen. Beispielsituationen: Ich wurde bei einem Gespräch von 682 überrascht, da er bis dahin nicht gesehen wurde, ich wurde in der LCZ von ausbrechenden D-Klassen überrascht, der Kampf ging so schnell dass ich nicht mal effektiv weglaufen konnte bevor mein PS sie getötet hat.
Vor allem ist Speed nur untergeordnet relevant, da das Schließen von Türen sowieso jeden Vorteil durch Speed stark reduziert. Sollte also eine Situation auftreten in der man als Mitglied des Managements wirklich weglaufen kann, dann kann man in der Regel auch eine Tür schließen und damit genug Distanz aufbauen.
Ich denke dass es nicht wirklich realistisch ist, dass ein Mitglied des Managements, mit einem Anzug mehr HP als folgende Berufe hat: Chaos Insurgency Enforcer, Serpents Hand Commander, Chaos Insurgency Commander oder sogar 50 HP mehr als deren Personenschutz, welches offensichtlich keinen Sinn ergibt.
Nach der Begründung ist auch nicht wirklich realistisch, dass eine D-Klasse Normal, Light, Schläger oder Tüftler so viel HP oder mehr HP als die genannten Rollen hat.
Persönlich finde ich es sowieso schwer die verschiedenen Berufe miteinander zu vergleichen, wenn es um Realismus geht.
Warum hat ein Nu-7 mit einer extrem dicken Panzerung weniger HP als eine dicke D-Klasse mit Implantaten. Scheint mir auch nicht passend, dass eine ordentliche Fettschicht einen resistenter gegen Kugeln macht, als eine moderne, aufwendige und schwere Panzerung.
Warum hat ein D5er, der ja wesentlich schneller ist als ein E6er, genau so viel HP? Sollte er nicht leichter ausgerüstet sein, um die Geschwindigkeit zu erklären?
Warum ist ein Pio genau so schnell wie ein normaler CTler, obwohl dieser mehr HP hat und wesentlich schwerer ausgerüstet ist?
Warum hat die KR, ein hochmoderner Kampfroboter, weniger HP als eine dicke D-Klasse mit Implantaten, obwohl Metall wesentlich mehr Widerstand gegen kinetische Angriffe bietet als menschliche Zellen?
Was die Vergleiche mit DKs angeht:
Wenn man hier die Implantate als Argument nehmen wollen würde, könnte man genau so argumentieren dass das Management, aufgrund ihrer Wichtigkeit, bereits integrierte Implantate hat.
soll dies somit mehr Ansporn geben, sich einen Personenschutz durch dem vielen Personal geben zu lassen.
Das schlimmste, was einem passieren kann, ist es Geisel genommen zu werden. Durch den Verlust der Waffen muss man da jetzt sowieso mehr auf Personenschutz setzen. Dazu braucht es nicht auch noch zusätzlich weniger HP um einen Ansporn zu haben.
Kein Mitglied des Managements, vor allem des HMs, wird einfach ohne PS in gefährliche Bereiche gehen und riskieren als Geisel zu enden.
Ich würde basierend auf der Änderung bzgl. der Waffen gerne erstmal sehen wie sich das auf das Gameplay als Managementberuf auswirkt, bevor mehrere Dinge gleichzeitig geändert werden. Das macht es nur schwerer zu beurteilen, wie sich die einzelne Änderung auswirkt.
An sich nutzen Krankenhäuser auch solche Wegleitsysteme, damit Personen schnell zum entsprechenden Ort kommen.
Würde es nicht funktionieren, dann wäre es nicht so verbreitet.
Allerdings sind die Maps eigentlich nicht so groß, dass man die Wege nicht eh nach ein bisschen Spielzeit raus hat. Dann hat man trotzdem diese Linien die nicht so gut ins Design der Maps passen.
Wenn man wirklich Hilfe bei der Wegfindung braucht, hat das Site 09 gut gelöst. Dort gibt es Monitore mit Wegweisern, die auch gut ins Design passen.
Du kannst andere Wissenschaftler miteintragen. Wenn du für einen Test 6 Wissenschaftler brauchst, ist das selbst verschuldet haha.
Es geht hierbei darum, dass man später wenn man Tests der jeweiligen Wissenschaftler via SteamID im Tablet sucht diese Tests nicht aufgelistet werden.
Sprich wenn ich selbst 4 Tests geleitet und 20 Tests begleitet habe, dann wird nur angezeigt dass ich 4 Tests gemacht habe.
Hey,
Ich sehe seit geraumer Zeit das Problem dass die Wissenschaftler ab Offizier selber die Tests komplett vernachlässigen, dadurch sind SCPs welche mit einer höheren Freigabestufe versehrt sind, teilweise ungetestet.
Im RP ist deren Hauptaufgabe das Überwachen der anderen Wissenschaftlern, welches mMn. nicht sehr Sinnig ist, da dies teilweise auch ein Grund für recht wenig Tests ist.
Entsprechend wünsche ich mir hierbei eine besserung insbesondere dass man dies im Highteam bespricht und darüber mal überlegt.
Erstmal zu den SCPs mit hoher Sicherheitsfreigabe. Das sind insgesamt 5 SCPs, die erst ab ER getestet werden dürfen. (005, 008, 079, 500, 682)
Meiner Erfahrung nach verhält es sich hier wie mit allen SCPs, die man irgendwann mal testen darf. (Hatte dazu auch mal eine große Fülle an gemachten Tests ausgewertet und mit den anderen OoR+ geteilt)
Diese SCPs werden vor allem am Anfang (ER-AR) getestet und dann immer weniger, da man einfach die meisten Ideen die man zu diesen SCPs hatte irgendwann durch hat. Das ist aber, wie gesagt, nicht anders wie bei SCPs die vorher "freigeschaltet" werden. Die werden auf dem Rang und vllt noch ein/zwei später getestet und irgendwann ist ein WS damit durch, weil es einfach keine Ideen mehr gibt.
Was man halt auch noch anmerken muss und das haben meine Vorredner ja auch schon, sind vor allem hochrangige 4er WS vor allem als Ansprechpartner und Verwalter für die Fraktion da. Ähnlich wie es ja auch z.B. beim MTF/CT ist. Du wirst da Offis auch eher selten sehen, die noch dem Standardbefehl regelmäßig nachgehen.
Zusätzlich gibt es da eben noch die Problematik, dass es oft verdammt aufwendig ist Sicherheitspersonal zu bekommen. Ich bin ja selbst auch im MTF aktiv und muss da oft genug mehrfach darauf hinweisen, dass sich Leute für Tests melden sollen. Allerdings ist es irgendwo auch nachvollziehbar, vor allem wenn man schon einige Tests hinter sich hat, warum die Leute nicht mehr unbedingt Lust haben bei Tests dabei zu sein. Gründe dafür gibts einige: der engagierte MTF/CT Spieler darf ebenfalls lange darauf warten bis sich weiteres Sicherheitspersonal findet, ein Test dauert sehr lange weil der WS einfach nicht gut vorbereitet ist und damit Test/Erklärung sich stark ziehen oder weil man den Test schon 100 mal gesehen hat.
Dazu dann noch die regelmäßigen Unterbrechungen durch irgendwelche Notsituationen und was dazu noch nicht erwähnt wurde, das Fehlen des anfänglichen Sicherheitspersonal da sie nach der Notsituation nicht mehr zum Test kommen. Bedeutet man darf sich hier auch wieder neues Personal suchen, was eben wieder einiges an Zeit in Anspruch nimmt.
All in all wird das, finde ich, von Außen immer zu leicht kritisiert ohne selbst genug Erfahrung zu haben warum Tests mit der Zeit abnehmen. Gründe dafür kann man ja bei den einzelnen WS sammeln, wie es hier ja gerade statt findet. Wie man auch feststellen kann haben viele so ziemlich die gleichen Gründe.
An sich machen wir gerne Tests, wenn etwas aufwendiges/neues ansteht. Siehe die Testreihe durch die wir unseren letzten SR promotet haben. Diese ist was komplett neues und in Zusammenarbeit mit einem O5 konzipiert worden.
Und dazu kommt auch das es nicht gerade wenige vom HM gibt, die wenn man etwas beantragen will, das Ergebnis des Testes nennen und sagen wurde schon mal gemacht, ist abgelehnt, das verdirbt auch teilweise das RP
Zu dem Punkt noch, wenn es HMler gibt die Tests aus banalen Gründen oder sowas wie "Wird nicht gemacht, weil ich das sage" ablehnen, dann meldet das bitte bei der jeweiligen Leitung oder der Leitung der jeweils anderen Fraktion. Ich kann nur sagen, dass wir in der Ethikleitung wert darauf legen dass Ablehnungen auch sinnvoll begründet werden.
Allerdings muss man halt auch sagen, dass deine genannte Beschwerde auch kommt wenn Ethiker Tests mit gutem Grund ablehnen und die Tests tatsächlich auch wenig Sinn haben. Als bestes Beispiel sind Tests wie "Wir lassen 5 049-2 Instanzen gegen 682 kämpfen.".
Solche Tests sind halt aus einem RP-Standpunkt reine D-Klassen Verschwendung. Solche Ablehnungen werden allerdings auch nicht all zu selten kritisiert.
Verstehe auch, dass der Test OOC Spaß macht. Hab ja so als Person auch nichts gegen solche Tests, aber im RP kann man den halt nicht in der Rolle eines Ethikers genehmigen. Vor allem nicht wenn der WS nur Begründungen liefert wie "Will ich halt mal ausprobieren."
Guten Tag zusammen,
durch die Umstrukturierung der Mitglieder, haben wir nun wieder Kapazitäten für drei neue Mitglieder in der Chaos Insurgency. Die Bewerbungsphase ist daher ab sofort eröffnet. Ihr habt die Möglichkeit, euch gemäß der vorgegebenen Vorlage für die folgenden Positionen zu bewerben:
- 3x Supporter (Reserve)
Die Bewerbungsphase endet am 24.05.2026 um 18 Uhr.
Mit besten Grüßen
Seoras Sixteen | Commando der Chaos Insurgency
Raidprotkollierung
Raid von: Serpent´s Hand
Raidleitung: N7 927 "Actor" | N7 268 "Seeker" | N7 187 "Foxxy"
Ergebnis: Verloren
Standort: Site-27
Ablauf: Die SH wurde durchgecallt und wir haben direkt Stellungen in der LCZ gebaut. Die Teslagates wurden zeitnah aktiviert und die Einheiten haben sich recht gleichmäßig auf die Checkpoints aufgeteilt. Wir haben beim 527 CP recht schnell viel Schaden bekommen und wurden dort gedrückt. Ein paar Einheiten haben sich dann über Müllpresse Richtung EZ zurückgezogen, während der Rest noch in der LCZ gekämpft hat. Nachdem die SH bei Objects eingeschlossen wurde ist der EZ Trupp für einen Backstab Richtung LCZ rotiert. Zeitgleich wurde auch die L9 gerufen, welche sich auf den Weg in die FD gemacht hat. Der Backstabtrupp hat sich leider etwas verteilt und wir konnten den Backstab nicht vollständig ausführen. Danach haben sich die Einheiten in die HCZ zurückgezogen und dort noch gekämpft. Dabei konnte einiges an Schaden angerichtet werden, aber letzten Endes hat die SH alle bis auf einen FS getötet und die FD verlassen.
Counterprotokollierung
Counter gegen: Serpent´s Hand
Raidleitung: N7 927 "Actor" | N7 268 "Seeker"
Ergebnis: Verloren
Standort: Site-27
Ablauf: Normaler Stellungskampf. Auf der rechten Seite hat die SH nur die Rampe gehalten, weswegen wir bis da hin vorgerückt sind. Auf der linken Seite haben wir erst das Gate bespielt, bis wir irgendwann ein gutes Opening hatten und vorgerückt sind. Dabei konnten wir auch einen Defender legen. Wir haben dann auf der linken Seite den kleinen Gang bespielt, bis irgendwann die Zeit knapp wurde. Daraufhin wurde die Treppe gesmoked und wir haben versucht über die Statue in den Hauptraum zu pushen. Unser Push ist leider zum halten gekommen, wodurch die rechte Seite (welche verzögert pushen sollte) etwas verkauft wurde und wir dort einige Verluste hatten. Danach haben wir noch etwas Stellungskampf geführt, bis uns die SH gepusht hat. Ein paar Einheiten haben noch etwas überlebt und weitergekämpft, bis wir dann vollständig zurückgeschlagen wurden.
Persönlich ist es immer unschön, wenn jemand unter FearRP Raids durchcalled da die GOI somit den Überraschungsmoment verliert, welcher zentral für den Ablauf eines Raids ist.
Allerdings hat sich BIGcat im Entbannungsantrag entschuldigt und im RP erlebe ich ihn auch eher als engagierten Spieler, der aus seinen Fehlern lernt.
Von meiner Seite aus wäre ich dafür ihm eine Chance zu geben.
Sehr geehrter Bewerber,
wir freuen uns dir mitteilen zu können, dass du im Gespräch überzeugen konntest.
Deine Bewerbung ist somit angenommen. Bitte melde dich bei mir, damit wir deine Einführung planen können,
Mit freundlichen Grüßen
[E-02] "Moon" | Vice-Chairman der Ethikkommission
Sehr geehrter Bewerber,
leider müssen wir dir mitteilen, dass deine Bewerbung abgelehnt ist.
Da alle Plätze durch diese Bewerbungsphase gefüllt wurden, ist eine weitere Bewerbung erst in einer zukünftigen Phase möglich.
Mit freundlichen Grüßen
[E-02] "Moon" | Vice-Chairman der Ethikkommission
