Beschwerde gegen mehrere Personen

Zitat von HunterS_

User: [HunterS ( Ingame: Sven Hasamafang )]

Eine Beschwerde gegen dich selbst? :P
Vlt. sollte man das mal eindeutiger formulieren, viel zu viele fühlen sich von dem "User" selbst angesprochen...

Totobii Ich glaube er dachte dass, er sein Ingame Namen reinschreiben sollte :P

Guten Tag,
Mein Name ist Saul Goodman, Anwalt und habe die Aufgabe meine Mandaten Cali Tayler,Feni Flanders,Günther Peter, Jeff Beat,Nate Denver, Hakim Nagat zu verteidigen.

Zitat von Jessie Pinkmann

Lad das Video bitte auf Youtube, oder irgendeiner Seite wo ich es nicht downloaden muss, hoch. Lade aus Prinzip nichts mehr von Unbekannten runter.

Das ist nur eine Mp4-Datei, ich habe sie durch den Virenscanner laufen lassen also ist sie sicher.

Zitat von HunterS_

User: [Cali Tayler]

Verstoß: [RDM]

Deine Verstöße: [Keine.]

Datum: [24.03.2016]

Andere Verstöße: [ Trolling, NLR-Bruch, Job-Abuse, falsche Vermittlung von Regeln, RDM]

Betreffende Personen: [Cali Tayler,Feni Flanders,Günther Peter, Jeff Beat,Nate Denver, Hakim Nagat <- Job Abuse(siehe Video)]

Beweise: [1x Videoaufnahme mit mehreren Regelbrüchen, nicht alle da zum Zeitpunkt der anderen Regelbrüche ein Mapwechsel vorlag, doch der Superadmin : Othan Moor hat den Fall vorerst betreut.]

>> Zum Video

Mfg, HunterS

Alles anzeigen

Der von dir angesprochene NLR-Bruch bis zu Sekunde 8 ist nicht wirklich einer, da er laut §2 Absatz d) seine NLR-Zone durchqueren darf, um zu einem bestimmten Ort zu gelangen,und ja auch dies ohne Verzögerung und ohne längere Aufenthalte tut.

Ich verstehe auch nicht, den von dir angesprochenen Job-Abuse bei Sekunde 23.Der Waffenhändler spawnt doch nur einen Waffenspawner.Ich verstehe nicht, was daran verboten sein soll.

Du sagtest bei Sekunde 40: "Wie war das nochmal, Waffen-Dealer müssen einen Laden besitzen?"
Es kann ja sein, dass er erst vor kurzem den Job gewechselt hat und eben noch keinen Laden hat.

Der Einzige, der hier NLR-Bruch begeht bist eigentlich du, da Die NLR (New Life Rule) besagt, sobald ein Spieler gestorben ist, so hat dieser alles, was in den letzten 10 Minuten geschah, vergessen, aber du lungerst genau vor der NLR-Zone rum was, so finde ich, genauso regelwidrig ist.

Aufgrund der oben genannten Argumente, bitte ich darum, die Klage abzulehnen, Euer Ehren.

Zitat von Fundibalus

Der von dir angesprochene NLR-Bruch bis zu Sekunde 8 ist nicht wirklich einer, da er laut §2 Absatz d) seine NLR-Zone durchqueren darf, um zu einem bestimmten Ort zu gelangen,und ja auch dies ohne Verzögerung und ohne längere Aufenthalte tut.

Mieser Anwalt..

Es ist erst erlaubt, durch die NLR zu gehen, sollte es keine alternative Weg geben um an das Ziel zu gelanden. Den gibt es allerdings...

Zitat von Fundibalus

Ich verstehe auch nicht, den von dir angesprochenen Job-Abuse bei Sekunde 23.Der Waffenhändler spawnt doch nur einen Waffenspawner.Ich verstehe nicht, was daran verboten sein soll.

Mag zwar stimmen, allerdings muss man bedenken, dass Hakim anscheinend ein Gangster war, da sonst keine Beschwerde wegen Job Abuse kommen würde. Hakim gibt selber zu, dass er es "ausprobiert" aber komischer Weise dafür für alle Gangster eine Pistole erhalten.

Zitat von Fundibalus

Du sagtest bei Sekunde 40: "Wie war das nochmal, Waffen-Dealer müssen einen Laden besitzen?"
Es kann ja sein, dass er erst vor kurzem den Job gewechselt hat und eben noch keinen Laden hat.

Da sprichst du es auch selber an, er hat vor kurzem den Job gewechselt, aber warum mit den Gangstern? Er hätte sich direkt einen Laden bauen müssen. Also sogar noch aus meiner Sicht FailRP.

Zitat von Fundibalus

Der Einzige, der hier NLR-Bruch begeht bist eigentlich du, da Die NLR (New Life Rule) besagt, sobald ein Spieler gestorben ist, so hat dieser alles, was in den letzten 10 Minuten geschah, vergessen, aber du lungerst genau vor der NLR-Zone rum was, so finde ich, genauso regelwidrig ist.

Er begeht keinen NLR-Bruch. Er interagiert mit niemanden, sondern guckt nur. Das stehen vor der NLR ist ebenfalls nicht verboten, außer die alte RP-Sitzung läuft noch. Der Gangster Boss hat bei ca. 51 Sekunden eindeutig NLR-Bruch begangen, da er sogar für wenige Momente in der NLR-Zone stand..

Zitat von Fundibalus

Aufgrund der oben genannten Argumente, bitte ich darum, die Klage abzulehnen, Euer Ehren.

Die "Klage" sollte nicht fallen gelassen werden... Du versuchst anscheinend auch alle zu verar***en da dort eindeutig NLR-Brüche zu sehen sind...

Zitat von LinXiee

Mieser Anwalt..

Es ist erst erlaubt, durch die NLR zu gehen, sollte es keine alternative Weg geben um an das Ziel zu gelanden. Den gibt es allerdings...

So wie es im Video aussieht, ist er erst grade gespawned und rennt augenblicklich aus der NLR-Zone, regelkonform nach §2 Absatz b.Oder gibt es Beweise, die sagen, dass er nicht direkt gespawned ist?
Damit Aussage gegen Aussage ohne Beweise.

Zitat von LinXiee

Mag zwar stimmen, allerdings muss man bedenken, dass Hakim anscheinend ein Gangster war, da sonst keine Beschwerde wegen Job Abuse kommen würde. Hakim gibt selber zu, dass er es "ausprobiert" aber komischer Weise dafür für alle Gangster eine Pistole erhalten.

Nur weil er eine Beschwerde wegen Job Abuse schreibt, heißt das nicht dass das auch stimmt.Was ich im Video nur sehen kann ist, dass ein Bürger seinen Job gewechselt hat und auf dem Weg mehrere Gangster getroffen hat und denen dann Waffen verkauft.

Zitat von LinXiee

Da sprichst du es auch selber an, er hat vor kurzem den Job gewechselt, aber warum mit den Gangstern? Er hätte sich direkt einen Laden bauen müssen. Also sogar noch aus meiner Sicht FailRP.

Wo siehst du, dass er vielleicht noch keinen Laden hatte?Auch vielleicht wenn er noch keinen Laden gehabt hätte wäre, war er vielleicht auf dem Weg dazu, und hat Gangster getroffen denen er Waffen verkauft hat, was sein Job ist.Hätte er nämlich keine Waffen verkauft wäre er nämlich nicht seiner Pflicht nach gekommen.Es kann keiner beweisen, dass er noch kein Laden gehabt hätte und daher auch hier eine Gegenaussage im Raum steht.

Zitat von LinXiee

Er begeht keinen NLR-Bruch. Er interagiert mit niemanden, sondern guckt nur. Das Stehen vor der NLR ist ebenfalls nicht verboten, außer die alte RP-Sitzung läuft noch. Der Gangster Boss hat bei ca. 51 Sekunden eindeutig NLR-Bruch begangen, da er sogar für wenige Momente in der NLR-Zone stand..

Was heißt "Er guckt nur" ?. Er bewegt sich genau vor der Zone wo er gestorben ist.Das würde heißen, dass er nicht vergessen hat, was vor dem Tod passiert ist, da er wusste wo er vor dem Tod gestorben ist.
Ich sehe auch, dass mein Mandant sich in der Zone befand, hat sie aber nach wenigen Sekunden als er es gemerkt hat wieder verlassen.Er hat durch das Betreten keine Vorteile erhalten und ging am gleichen Punkt raus wie er reingegangen ist.Für diesen lächerlichen Verstoß bekommt er höchstens 5-30min Jail laut Strafmaße.Warscheinlich nur zwischen 5-10min. aufgrund eines Versehens und das nicht Erringen von Vorteile durch die NLR.

Zitat von LinXiee

Die "Klage" sollte nicht fallen gelassen werden... Du versuchst anscheinend auch alle zu verar***en da dort eindeutig NLR-Brüche zu sehen sind...

Ich denke, es wäre für beide Seiten besser die Klage fallen zu lassen, da es hier um einen NLR-Bruch beiderseits geht, wobei mein Mandant warscheinlich noch geringer wegkommt als der Kläger.Der Kläger nämlich steht extra vor der NLR-Zone, den einzigen NLR-Bruch von meinem Mandanten geschah aus Versehen.Ich versuche hier keinen zu verar***en, ich versuche hier nur das Beste für meinen Mandanten rauszuholen.Der Kläger würde sich ein Grab schaufeln um den Beschuldigten bisschen mitzureißen.Deine Argumentationsstrategie ist fehlerhaft und nicht zu verwerten.Schau dir am Besten paar Gerichtsprozesse an, aber bitte nicht den Sat1 Dreck ;).

Zitat von Jessie Pinkmann

Dafuq. Ich denke wenn du nicht beteiligt bist hälst du dich da besser einfach raus. Das gilt für alle wenn ich mir bei jeder Beschwerde das gerede von jedem "Anwalt" und der wirklich betroffenen anhören muss werde ich noch depressiv

Das mag stimmen, aber ich denke solang Unbeteiligte versuchen, den Konflikt zu lösen und auch wirklich was dazu beitragen schadet das nicht dem Rechtssystem.Es sind ja immerhin die anderen die alles zitieren und schreiben müssen.Du musst ja nur das Urteil fällen.Ich denke, so können Konfliktlösungen besser von Statten gehen und der Admin kann so Argumente dafür/dagegen besser finden, was bei der Urteilsgebung einen unfassbaren Wert hat.

Also mich stört dieses Anwaltsgehabe enorm, da verliere ich direkt die Lust am Lesen bei diesen gekünstelten Pseudo-gerichtlichen Formulierungen..
Das zieht die ganze Sache meiner Meinung nach auch ziemlich ins Lächerliche, hier sollen echte Probleme seriös aus dem Weg geräumt werden und dann hängt dort permanent ein Herr Fundibalus, der sich als Saul Goodman ausgibt. Beim ersten Lesen fand ich den Gedanken ja noch ganz interessant, aber jetzt wo ich sehe, dass du das dauerhaft durchziehst stört es mich.

Dadurch verliert die RP-Beschwerdensektion dann wohl einen aufmerksamen Leser, der gerne mal versucht beim Klären mitzuhelfen...

Ist es nur weil ich den Titel "Anwalt" habe und mich als Saul Goodman ausgebe?
Ich würde auch so immer " Pseudo-gerichtlich gekünstelt(wie du es nennst)" immer argumentieren.Natürlich habe ich Verzierungen wie "Euer Ehren" oder ähnliches, im Grunde jedoch versuche ich, wie sonst immer Argumente konstruktiv aus dem Weg zu räumen.Wäre ich der "normale" Fundibalus ohne irgendwas anwaltliches, wäre es anscheinend egal. Ich schaffe nur Gegenargumente aus dem Weg wie es ja bei anderen Beschwerden auch passiert(So hoffe ich es doch). Wenn das jedoch für die Admins zu hoch ist bzw. sie noch nicht so weit sind, eine normale Diskussion sich anzuhören, dann werde ich das unterlassen.

Zitat von Totobiii

Also mich stört dieses Anwaltsgehabe enorm, da verliere ich direkt die Lust am Lesen bei diesen gekünstelten Pseudo-gerichtlichen Formulierungen..
Das zieht die ganze Sache meiner Meinung nach auch ziemlich ins Lächerliche, hier sollen echte Probleme seriös aus dem Weg geräumt werden und dann hängt dort permanent ein Herr Fundibalus, der sich als Saul Goodman ausgibt. Beim ersten Lesen fand ich den Gedanken ja noch ganz interessant, aber jetzt wo ich sehe, dass du das dauerhaft durchziehst stört es mich.

Dadurch verliert die RP-Beschwerdensektion dann wohl einen aufmerksamen Leser, der gerne mal versucht beim Klären mitzuhelfen...

Ich denke was du meinst mit dem "Lächerlichen" ist tatsächlich die Verzierungen wie oben angesprochen oder dass ich den Titel Anwalt habe. Es ist aber NUR ein Titel und Verzierungen die ich gerne weglassen kann. Und was heißt "permanent" und "dauerhaft"? Das ist mein 2.Thread den ich behandle. Ich denke es werden durch die Argumente/Gegenargumente und die Konstruktivität der Beiträge SERIÖSER Beiträge aus dem Weg geschafft als in manch anderen Beschwerden, da dort weder Argumente noch Beispiele zur Konfliktlösung beitragen.
Wieso sollte dadurch die RP-Beschwerdensektion einen aufmerksamen Leser verlieren(Ich weiß, du meinst damit dich). Nur weil hier kein belustigender Streit im RTL-Streit ausbricht, sondern eine tatsächliche(Man glaubt es kaum) Diskussion mit Argumenten/Gegenargumenten ausgeführt wird?Oder ist es doch der Anwalt der einem auf den Sack geht, wenn man seine Argumente vorstellt? So ist das nun mal wenn man eine Diskussion anfängt.Der eine gib Argumente dafür, der eine dagegen.Das war schon immer so, aber wenn hier noch keiner dazu bereit ist, werde ich das wie gesagt unterlassen. Und du kannst besser mithelfen Sachverhalte zu klären wenn du "tatsächliche" Argumente zu der Diskussion beiträgst, denn das war schon immer die beste Lösung.

Zitat

​ Wenn das jedoch für die Admins zu hoch ist bzw. sie noch nicht so weit sind, eine normale Diskussion sich anzuhören, dann werde ich das unterlassen.

Weil Satzbau nicht dein Ding ist , habe ich ab diesem Punkt aufgehört zu lesen. Zu sagen , Admins können sich keiner zivilisierten Diskussion anschließen ,
ist eine freche Beleidigung , die du dir 1. nicht leisten kannst , da ja du der ''Anwalt'' bist der ein konstruktives schreiben in diesem Thread verhindert,und alles ins lächerliche zieht.
Du hast hier nicht zu schreiben , und schon gar nicht in so großem Ausmaß . Den Titel ''Anwalt'' hat dir niemand verliehen und sich als eine Filmfigur auszugeben,und Beschwerden zu ''bearbeiten''
(was dir übrigens auch nicht zusteht) ist mehr als nur debil.

Zitat von Leopold Stahl

Weil Satzbau nicht dein Ding ist , habe ich ab diesem Punkt aufgehört zu lesen. Zu sagen , Admins können sich keiner zivilisierten Diskussion anschließen ,
ist eine freche Beleidigung , die du dir 1. nicht leisten kannst , da ja du der ''Anwalt'' bist der ein konstruktives schreiben in diesem Thread verhindert,und alles ins lächerliche zieht.

Weil Rechtschreibung nicht dein Ding ist habe ich ab diesem Punkt die Hoffnung an die Menschheit verloren.
1. Ich kann es mir leisten meine Meinung wiederzugeben, außer du möchtest mir ein Grundrecht verweigern und 2. ist das keine Beleidigung aber schade, dass du diese als solche auffast.
Bitte stelle nicht nur Thesen auf wie zum Beispiel("...der ein konstruktives schreiben in diesem Thread verhindert,und alles ins lächerliche zieht"), sondern beweise diese auch mit den Aussagen dich ich getätigt habe.
"Du hast hier nicht zu schreiben , und schon gar nicht in so großem Ausmaß" Darf man also nicht mehr helfen, den Konflikt zu lösen? Wenn hier normale User nicht schreiben dürften, dann wäre das so auch vom Forum-Admin eingestellt worden.
"Den Titel ''Anwalt'' hat dir niemand verliehen und sich als eine Filmfigur auszugeben,und Beschwerden zu ''bearbeiten''(was dir übrigens auch nicht zusteht)" Was ist genau daran debil? Sich als Schauspieler einer Serie auszugeben? Wenn das Jessie Pinkman hört... *hust* Breaking Bad *hust*. Und wie gesagt ich "bearbeite" keine Beschwerden, das machen immer noch die Admins.Ich versuche nur den Konflikt aufzuklären, was in der Beschwerden-Sektion viele User ja auch machen.
"...schon gar nicht in so großem Ausmaß" Das heißt man sollte eine Beschwerde so klein wie möglich halten?Ob ich den Forum-Titel Anwalt habe oder nicht, ich versuche wie gesagt nur den Fall aufzuklären und stelle mich dabei auf eine Seite.Wenn du dich noch nicht an so große Diskussionen gewöhnt haben solltest, dann tut es mir Leid.
" Zu sagen , Admins können sich keiner zivilisierten Diskussion anschließen" Schade, dass du noch nicht richtig lesen kannst, aber ich sagte ANHÖREN nicht ANSCHLIEßEN.Ich bin mir schon bewusst, dass jeder Mensch über 16 Jahre zu einer Diskussion auf jeden Fall fähig ist. Was ich sagen möchte ist, dass wenn Admins dieses große Getue nicht möchten, dann werde ich dass, wie schon gesagt in Zukunft unterlassen.

lächerlich
P.S: Nicht meine Rechtschreibung ist schlecht , meine Zeichensetzung ist es. Ich bin Plenker.

Jetzt reicht es langsam mal... Ich muss Totobiii da wirklich zustimmen. Deine ganzen Texte liest doch sowieso keiner komplett durch. Ich bitte dich jetzt hier aufzuhören mit jeglichen Kommentaren und den Co-Ownern/ausführenden Admin die Aufgabe zu lassen!

Fundibalus, natürlich darfst du gerne, wenn dir ein gutes, wichtiges Argument einfällt, dieses nennen und erklären, unabhängig von deinem Rang etc. (tue ich ja auch, dass ich Co auf FX bin macht mich hier ja nicht zu was besonderem), aber du musst halt verstehen, dass man irgendwann ne Grenze überschreitet... Das hier ist nunmal kein Rollenspiel und hier will jeder kurz und knackig die Dinge abarbeiten...
Ich bin kein RP-Co-Owner weshalb ich dir in dieser Sektion sowieso nicht viel zu sagen habe, aber ich stehe damit ja offensichtlich nicht alleine da.
Fallen dir irgendwelche rettenden Argumente für den Angeklagten ein (die jetzt nicht aus den Fingern gezogen sein sollten) dann liste die bitte auf, aber hör doch bitte mit diesem Anwaltsgehabe in einer seriösen Forumsektion auf... Dafür brauchst du dich auch gar nicht zu verteidigen, ich verstehe ja, was du damit grob erzielen wolltest.