Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.
Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.
Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?
Ich habe Extra eine Grafik erstellt um jedem die Erklärung so einfach zu machen wie es nur geht.
Asymmetrisch ist gut, aber unfaires Balacing unterstützte ich nicht, egal auf welcher seite ich Spiele.
Gerne poste ich auch nochmal das Bild rein:
Mir geht es nicht um "Das hat Terror, das wollen wir auch" es geht einfach um das Balacment aufrecht gehalten wird was es derzeit nicht ist.
Dies ist tatsächlich nirgendwo festgelegt, und wurde auch gewechselt und unterliegt jetzt dem Geheimdienst, Mp kann jedoch Ausbildungen bei uns machen und diesen dann auf Wunsch mit übernehmen.
Generalsstab hat dies damals einstimmig entschieden. :)
Dann hättet ihr vorher entscheiden müssen, wie wichtig euch das Schild für den Personenschutz ist...
Das ist doch kein Argument es jetzt dem GD zu geben.
Personenschutz konnte damals von jedem Regiment gemacht werden, doch durch die neuen "Elite-Einheiten" habt ihr einen Externen Personenschutz erhalten, was wir aber derzeit nicht möchten da der GD das gerne, gut und Professionell macht.
Du hast nach gründen für eine Hinzufügung dessen gesprochen, dir werden welche gegeben und jetzt ist der GD Schuld weil er es nicht früher mitgeteilt hat? Früher gab es auf beiden Seiten auch noch GD und MP, nur weil der Terror diese aus welchen gründen auch immer Fusioniert hat, gibt dies nun einen Vorteil für diese? Schwach.
Also das mit der asynetrischen Gestaltung finde ich ganz geil eigendlich, aber man sollte halt auch bedenken das es halt wirklich eine satte Anzahl an Shurtas gibt, wenn wir jetzt mal davon ausgehen das z.B 4-6 Shurta-Dudes da sind und dann noch 6 Quats dann sind das schon 12 schilde wovon man 6 aufstellen kann ( die Shurta ist ziemlich aktiv) , wenn man das jetzt mit der NATO vergleicht ( MP halt nur wenig da so 2 Leute im Durchschnitt) und 6 Seals ist das schon neu Schild-übermacht( zahlen variieren und ich gehe vom durchschnitt aus).
Aber das ist doch wieder ein Problem von der Aktivität des Regiments der Militärpolizei als ein Balancing Problem. Man kann doch nicht nach Gefühl Balancen wenn bei einem Raid 4 Shurtas da sind und bei der Nato nur 2 MPler.
Die Aktivität jener Einheiten als Indikator für Entscheidungen zu nehmen ist Blödsinn da man nie ausmachen kann wie viele Personen Online oder in den Jeweiligen Regimentern untergebracht wurden.
So könnte man dies auf alles auf dem Server Abwälzen, ich sehe es nur als Fair an beiden Gruppierungen das gleiche Balancement zu geben, ob dies nun mit einem Platzierbaren Schild passiert oder auf einen anderen Vorteil der die NATO besitzt und der Terror nicht, dennoch ändert es nichts am Grund Aspekt beider Fraktionen auf Augenhöhe zu behandeln und zu balancieren.
Aus Erfahrungen geht auch oft hervor das NATO trotz des User unterschied in vielen Kämpfen bzw. Denn meisten Kämpfen die wir auf dem Server führen unterlegen ist und diese oft haushoch verliert, nicht immer aber oft und hierbei die Schilder als Bonus On Top zu besitzen ist in meinen Augen schwierig zu Handhaben.
Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.
Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.
Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?
Ist tatsächlich nicht selten so dass Shurta bei Infiltration das Schild mitnehmen, sich somit leicht aufdeckbar machen und das primär für den Vorteil im Kampf tun.
Wenn man nicht völlig bescheuert ist ist man auch fast unantastbar, wenn man mit Schild rückwärts rennt, das ist für eine Flucht aus der Basis ziemlich vorteilhaft.
Denke aber nicht dass GD das Schild braucht, dafür hat dieses eigentlich in allgemeinen Situationen bessere Waffen mit der L85 und mehr Einheiten mit Schildern tuen dem Server echt nicht gut, weil dann alle die keines haben auf der Strecke bleiben.
Alles anzeigen
Ich finde Schilder auch nicht gut, dennoch weigern sich einige Instanzen dagegen etwas zu tun und möchten auch hierbei ungern daran etwas ändern.
ist mit asymmetrisch gemeint das die Terror gebufft wird und die nato genervt ?
Nicht wirklich.
Damit ist gemeint, dass wir von unserem „strengen Grundsatz“ „bekommt es die Nato, dann auch die Terror“ bzw umgekehrt, absehen wollen.
Super! Generell sollten NATO oder Terror nicht die gleichen dinge besitzen und kein Copy Paste sein, dennoch sollte es möglichst balanciert zu sein.