Beiträge von Duraan

Zitat von gandmann

Warum bin ich hier die einzige Person die an den Pranger gestellt wird. Es gibt täglich bestimmt mehrere Personen die auf dem Server irgendwelche Sachen im Bezug von Rayen bauen, und es lustig finden.

"Andere fahren doch auch zu schnell, waruim werde ich dann rausgezogen?" ahh Ausage.

Personen, die so etwas machen haben (erstmal) nichts aufm Server zu tun, die Strafe hast du ja schon abgesessen. Aber im Team sollten solche noch länger nicht sein.
Das damit zu rechtfertigen, dass andere es auch machen, ist in meinen Augen nicht nur dumm, sondern angesichts der Umstände auch einfach echt widerlich.

Vermutlich hast du schon einen gekauft aber ich kann dir GIGABYTE MO27Q28G empfehlen, welcher trotz seiner Neuerscheinung (noch) sehr billig ist (Preis geht schon hoch, man sollte also nicht zu lange warten).

Das Problem bei OLED ist hauptsächlich die Lichteinwirkung von außen.
QD-OLEDS sind zum Beispiel nur dann sinnvoll, wenn man wirklich in einem komplett abgedunkelten Raum sitzt.
WOLEDS können das zwar schon besser bei Beleuchtung, bei normaler Raumhelligkeit sind aber nur die der 4. Generation wirklich ihren Preis wert und dieser Gigabyte ist der bisher einzige in Deutschland verfügbarer mit neuster Tandem Technologie, die es dem OLED erlaubt auch in normal beleuchtete Räumen perfekt auszusehen.
Man sollte aber auch hier darauf achten, dass man die Lichteinwirkung auf den Monitor reduziert, in dem man z.B. den Monitor mit der Rückseite zum Fenster und Lampe positioniert.

Zuletzt das Thema Matte vs. Gespiegelt (Glossy) auf der Oberfläche. Gleiches Prinzip, nur umgekehrt.
Matte macht nur dann Sinn, wenn man wirklich viel Lichteinwirkung auf den Bildschirm hat und diese auch nicht reduzieren kann. Schon bei halbwegs geregelter Einwirkung macht ein Glossy mehr Sinn, da Matte das Licht auf den gesamten Bildschirm verschmiert und es so eigentlich immer eine gewisse Körnung gibt, Glossy hingegen das Licht reflektiert und so ein klarer Bild liefern kann.

Am aber Ende natürlich Geschmackssache.

Zitat von Kowalski

Indem ich den Inhalt des Gifs wieder gebe aber nicht den Inhalt meine.

Aber in welchem Kontext? Oder gab es keinen Kontext und du hast einfach nur so das random reingeschrieben?

Vielleicht stelle ich mich gerade einfach nur Doof an aber wie kann man denn ein Gif zitieren?

(Bitte ins richtige Unterforum verschieben, falls das hier das falsche ist)

Mit der bevorstehenden Veröffentlichung von Battlefield 6 sehe ich wieder die Massen an Videos, wo Leute ihre Einstellungen im Spiel teilen und sie "erklären", bei einer bestimmten Einstellung aber fällt mir auf, dass niemand sie richtig versteht und daher auch inkorrekt erklärt.

Die Rede ist von dem "Koeffizienten", manchmal anders genannt je nach Spiel, der die Sensitivität während dem Anvisieren regelt.

Ich möchte in diesem Beitrag erklären, was genau dieser Wert macht, wie er funktioniert und wie man den richtigen Wert für sich selbst finden kann.
Zudem plane ich darüber ein englisches Video zu machen, um damit bei Veröffentlichung von Battlefield 6 eine größere Masse zu erreichen und möchte diesen Beitrag gerne für Feedback bezüglich meiner Erklärung nutzten, bei Fragen o.ä also bitte nicht zögern.

Zuerst möchte ich gesagt haben, dass es keinen "korrekten" Wert gibt, wie oft fälschlicherweise behauptet. Jeder Wert ist gleichermaßen (in)korrekt und genaugenommen gibt es nur 2 Arten von Werten, nämlich 0, und alle anderen.
Wieso wird hoffentlich durch folgende Erklärung eindeutig.

Der Koeffizient ist nichts weiter als ein Punkt auf den Bildschirm, bei welchen sich die benötigte Maus-Bewegung zum erreichen besagten Punktes zwischen dem Hüftfeuer und allen Visieren überschneidet.
1 (oder 100%) ist dabei die obere bzw. untere Kante des Bildschirms.

Man kann dies testen indem man den Koeffizienten auf 1 (oder 100%, von Spiel zu Spiel unterschiedlich) stellt und dann ein Objekt im Spiel, z.B. eine Lampe, an den oberen Bildschirmrand positioniert.
Nun bewegt man die Maus hoch, bis die Lampe im Fadenkreuz ist.
Dann visiert man man und wiederholt es: Lampe am oberen Bildschirmrand positionieren und die Maus so lange bewegen, bis die Lampe im Fadenkreuz ist.
Die benötigte Bewegung zum erreichen der Lampe wird in beiden Fällen die gleiche sein, man kann dies auch mit jedem belieben Visier probieren.

Natürlich aber ist dies nicht nur in der vertikalen der Fall, denn die Sensitivität geht ja in alle Richtungen also auch nach links und rechts.
Jedoch ist ein Monitor breiter als er hoch ist, im Normalfall im Verhältnis 16:9.
Teilt man nun 16 durch 9 erhält man ~1.78, daher auch der häufig genannte angeblich "korrekte" Wert von 1.78 (oder halt 178%), dabei ist er nichts weiter als eine Überschneidung der benötigten Maus-Bewegung zwischen dem Hüftfeuer und Visieren bei Objekten, die sich am linken oder rechten Rande des Monitors befinden.
Testen kann man auch das ganz einfach: Den Koeffizienten auf 1.78 (oder 178%) , ein Objekt im Spiel wie z.B. eine Tür am rechten Rand des Monitors platzieren, die Maus so lange bewegen bis das Fadenkreuz auf der Tür ist und das ganze dann mit einem beliebigen Visier wiederholen.
Die benötigte Bewegung der Maus wird auch hier gleich sein.

Damals waren noch 4:3 Monitore üblicher. Teilt man 4 durch 3 erhält man ~1.33, also erneut einfach der linke/rechte Rand von 4:3 Monitoren, daher war es damals der Standard und wird auch heute noch für jene empfohlen, die die älteren Spiele spielten, weil sie diesen Wert einfach besser gewohnt sein könnten.

Was ist aber nun mit einem Wert von 0? Schließlich gibt es dann kein Punkt auf dem Monitor und das ist korrekt, da hier das Fadenkreuz als Referenz genommen wird und die Sensitivität einfach entsprechend der Vergrößerung eines Visieres angepasst wird.
Zoomt ein Visier 4x-Fach an, wird die Sensitivität 4x mal langsamer und daher wird es oft als der einzig wahre "korrekte" Wert gesehen, aber auch das ist nicht wirklich wahr, es ist einfach eine Präferenz.

Wenn man einen Wert finden möchte, der für einen Selbst am Besten funktioniert, braucht man eigentlich nur folgendes zu beachten:
Eine Erhöhung oder Reduzierung des Koeffizienten wirkt sich auf größere Visiere, z.B. von denen auf Scharfschützengewehre, mehr auf als bei kleineren, wie z.B. ein normales Rotpunktvisieres.
Das hat was mit Trigonometrie zu tun, verstehe ich selber nicht ganz, aber am besten nutzt man das in dem man einen Koeffizienten findet bei denen man gut mit kleineren Visieren klar kommt.
Dann testet man diesen Wert bei größeren Visieren und verändert ihn, je nach dem ob sich die Visiere zu schnell oder zu langsam anfühlen.
Da wie gesagt kleinere Visiere weniger von dem Koeffizienten verändert werden, hat man nun einen Wert, der sich bei den meisten Visieren gut anfühlen sollte.

ich hoffe ihr habt hier ein bisschen was gelernt :)

Zitat von Nao Tomroi

Verstoß: Das Töten in dieser Situation könnte als Random Deathmatch (RDM) gewertet werden, da ich lediglich meine ausstehende Bezahlung sicherstellen wollte, bevor ich die Base verließ. Eine Klärung (Warnung/Arrest) hätte der Tötung vorausgehen müssen.

Sorry aber, dein Ernst?
Du gibst ja selbst zu dass das reine Selbstjustiz, fernab von den Regeln oder den eigentlich korrekten Maßnahmen (z.B. Ticket) war. Du wunderst dich also allen ernstes darüber, dass du beim Versuch dir mit Gewalt zugriff zu "fremden" Printern zu verschaffen getötet wurdest?
Zudem der Hauptpunkt der Beschwerde Admin-Abuse ist, du dich in diesem RDM Punkt aber darüber beschwerst, dass er mit der Tötung eine RP-Maßnahme anstelle einer Admin-Maßnahme (Warnung/Arrest) ausführt?

Zitat von Dominik

Denn diese Regel sorgt auch dafür, dass Polizisten nach einer Konfiszierung die Person nicht inhaftieren müssen.

Ich verstehe diesen Punkt nicht weil ob es nun in einer Inhaftierung oder dem Konfiszieren der Waffe endet ist ja Entscheidung des Straftäters denn wenn er sich einer Untersuchung weigert landet er halt im Gefängnis. Keine Ahnung warum man eine Inhaftierung bevorzugen sollte aber ebenso habe ich keine Ahnung warum man dann eine Regel braucht die das Verhindert, auch weil eine Inhaftierung in solch einem Fall immer mit RP einhergehen würde (Warnung des Polizisten an den Täter, dessen Reaktion und Antwort, ein wenig hin und her im Rahmen der Weigerung einer Untersuchung bevor er deswegen inhaftiert wird) das mit dieser Regel einfach verhindert wird. Schlussendlich kann es dem Polizisten ja egal sein ob er den Täter nun Inhaftierung muss oder nicht.
Im Prinzip das gleiche wie beim Strafzettel, denn der Polizist kann den Täter erlauben einer Inhaftierung zu entkommen indem sie die Strafe zahlen (bzw, in diesem Falle die Waffe konfiszieren zu lassen) und wenn nicht landet man halt im Gefängnis. Warum diese Option beim Waffenchecker nun verwehrt bleiben soll erschließt sich mir nicht.

Zitat von Sir_Lama1

Jedoch wollten wir mit den weiteren Regeländerungen generell etwas mehr Aufmerksamkeit auf den Waffenchecker lenken,

Das macht für mich die Regel noch unverständlicher.
Wenn man einem Gegenstand und seiner Anwendungsfunktion mehr Aufmerksamkeit geben möchte dann bufft man den halt anstelle eine Regelung einzuführen?
Würde sich dann auch den ersten Punkt von Domenik beziehen denn auch wenn mMn schon jetzt ein Skill-Issue ist wenn man eine festgesetzte Person nicht durchsucht bekommt, würde ein einfacher Buff dieses Problem beseitigen und die Regel überflüssig machen.

Zitat von Sir_Lama1

Bewegungen während man gefesselt ist, um eine Nutzung des Waffencheckers zu verhindern

Finde ich ist ein unnötiger Zusatz aus gleich mehreren Gründen.

Polizisten haben bereits Möglichkeiten zur problemlosen Durchsuchung mittels des Waffencheckers wie z.B. das Festsetzten an Wänden oder Böden mittels Handschellen oder halt das Tazern.

Zusätzlich ist der Waffenchecker eine für den Gefesselten schnell übersehbare Aktion, bei der auch mal schnell komplett unabsichtlich gegen diese Regel verstoßen werden kann und da sehe ich schon die eigentlich unnötigen Supportdrohungen, Tickets oder sonstiges Vermeidbares.

Zuletzt und am wichtiges sehe ich hier ein klassischen Fall von "Kein Bock auf RP, lass ne Regel machen damits einfacher wird".
Das weigern eines Verdächtigen und dessen (un)kooperativen Verhalten ist Teil des Polizei-Jobs, wenn nicht sogar dessen Hauptbestandteil und muss von ihnen mittels der u.a im ersten Punkt genannten Möglichkeiten bewältigt werden. RP halt. Eine Regel die das unter Strafe stellt, noch dazu als eine so spezifische Situation, ist einfach entgegen jedes Mehrwerts und gehört deswegen mMn gestrichen.

Ich verstehe den Sinn hinter der Beschwerde nicht.
Niemand wird durch so eine Situation benachteiligt und selbst hättest du es nie mitbekommen, wenn das nicht im Chat stünde, das RP war durch die Inhaftierung ja auch schon vorbei.

Dein Argument "Andere Spieler müssen da ja auch durch" habe ich dann auch in mein Kopf mit der Stimme eines schmollendes Kindes wahrgenommen, weil anders liest sich das ganze irgendwie nicht. Zudem keiner da durch "muss" weil man ja sowieso den Server verlassen kann und dass ja auch nicht einmal RP Flucht ist weil wie bereits gesagt, durch die Inhaftierung war die Situation bereits abgeschlossen.

Genau das ist der Punkt eines solchen Berufes.
Man muss Risiko, Verlust und Gewinn bei der Entscheidung einberechnen und das Risiko eingehen, möglicherweise zu einem schlechten Preis verkaufen zu können.

Der Methkoch kann seine Erzeugnisse beliebig lange sammeln und auf einen besseren Preis warten, ist aber illegal und riskiert natürlich bei einem Überfall, Raid oder Razzia alles zu verlieren, was dann auch beim Ölraffinarist in diesem Vorschlag der Fall wäre, was diese beiden Berufe einfach zu ähnlich machen würde.

Der Ölraffinarist ist bereits nach dem Methkoch der beste Beruf (Mathe lügt nicht, hört auf was anderes zu behaupten) und bedarf auch so viel Einsatz zur Aufrechthaltung der Produktionskette.

Mehr Hilfestellungen für Neulinge.
Man muss sich wirklich massiv Durchboxen um irgendwie herauszufinden, was man eigentlich machen soll, und selbst wenn das How to Play eine gute Hilfestellung für die Theorie ist, so ist die Praxis doch noch einmal ein ganz anderes Level und ich würde mal behaupten, dass das viele abschreckt.
Klar, wer interessiert ist muss auch Eigenleistung in den Lernprozess stecken, und die Spieler scheinen gerne den neuen helfen zu wollen, aber da ist mMn noch zu wenig für einen so komplexen Modus.

1. Art des Vorschlages:

Änderung

2. Beschreibung:
1b Wann ist eine Tötung legitim?
[...]

• Unmittelbare Inhaftierung
  • Hierbei muss absolut sicher sein, dass eine Inhaftierung folgt.

• Bevorstehende Inhaftierung ohne Androhung oder Anzeichen eines Strafzettels.

3. Begründung:

Die Regel, wie sie aktuell steht verfehlt in meinen Augen komplett ihren Sinn und ist mit der Verwendung von "absolut sicher" eine viel zu strikte Darstellung in einer eigentlich oft unüberschaubaren Situation.

Man dürfte sich, so auch vom Team bestätigt (wenn denn nun auch nicht einstimmig), erst verteidigen, wenn man in Handschellen ist, der Beamte bereits den Inhaftierungsstab in der Hand hält und/oder die Inhaftierungsgründe auflistet.

Die Tatsache, dass man sich erst verteidigen darf wenn man es überhaupt gar nicht mehr kann, ist an sich schon komisch.

Man ist daher komplett auf einen möglichen Koop-Partner angewiesen.
Doch diese Regel bewirkt, dass auch deren Eingreifen oft nicht die eigentlich zu vermeidende Inhaftierung aufhält, da der Beamte bereits den Inhaftierungsstab in der Hand halten MUSS, ehe ein Eingreifen gestattet ist, was dann meistens eh in einer Inhaftierung endet.

Zudem nutzten Beamte oft diese Regel aus.

Solange sie nicht eindeutig Ankündigen, dass eine Inhaftierung bevorsteht, dürfen sie nicht erschossen werden. Selbst das Anlegen der Handschellen zählt laut der Regel nicht. Wird dies trotzdem getan, wird halt ein Ticket gemacht, denn selbst wenn eine Inhaftierung geplant war, wurde dennoch gegen diese Regel verstoßen.
Sobald die Handschellen an sind, ist es völlig egal, welche Intention der Beamte nun hat, da man sich eh nicht mehr wehren kann.

Logischerweise kündigt somit auch keiner die eigentliche Intention an, da dies lediglich Nachteile für einen hätte. Somit wird durch schweigen und das damit einhergehende fehlen von RP absichtlich eine unübersichtliche Situation kreiert und eine Regel ausgenutzt, die eigentlich nur das voreilige Erschießen verhindern soll(te).

Die von mir vorgeschlagene Änderung bewirkt, dass der Beamte seine Intention zur Vergabe eines Strafzettels ankündigen oder anderweitig offensichtlich machen muss, da Strafzettel bereits kein Tötungsgrund sind. Somit muss der Beamte RP führen um diese Regel geltend zu machen

Bei einer geplanten Inhaftierung wird der Beamte dann nur so lange beschützt, bis er jegliche Aktionen der versuchten Inhaftierung (Handschellen, Taser) ohne dem zusätzlichen Androhen eines Strafzettels nutzt, was mMn genug ist um voreiliges erschießen zu verhindern.

4. Inhalte:

-

Zitat von FireBenjo

Denn Punkt verstehe ich nicht ganz, da zwei der Teammitglieder Admins sind und man auch als Moderator in Supports eigene Entscheidungen fällen kann.

Zitat von Elaz

Ich entsinne mich, dass dies der Support von Sven war und Fredo und Ich nur dazukamen, weil ein User verwickelt war, welchen wir ebenfalls für ein anfügenden Support brauchten. Abgesehen davon, können andere Teamler, sobald sie die Genehmigung von dem führenden Teamler des Supportes erhalten haben, diesen auch beiwohnen - da haben die User am Ende nicht wirklich eine Entscheidungsgewalt, außer diese haben einen triftigen Grund dagegen, der hier eindeutig nicht gegeben war.

Ich glaube, ihr habt das falsch verstanden.

Es geht (in diesem spezifischen Punkt) nicht darum, welches Teammitglied im Support welche Entscheidung getroffen hat, sondern, dass der Support ohne Ticket oder Beschwerde von besagter RDMter Person X und daher von den Teammitgliedern selbst gestartet wurde.

Zitat von FireBenjo

Das "verzieh dich" legitimiert aber leider kein Angriff, was einen Angriff legitimiert hätte wehre Z.B. "Geh weg sonst tot"

Ich möchte mal, möglicherweise etwas unabhängig von der Beschwerde, mein Augen-Rollen beschreiben, als ich das gelesen hab und somit auch der Grund, warum ich Serious-RP nicht anfasse.

Was sich hier (scheinbar) abspielte, war eine von beiden Seiten so akzeptiertes RP, das aufgrund einer Provokation in einer von ebenso beiden Seiten akzeptierten Prügelei endete, nach welcher sich beide Parteien wieder aus dem Weg gingen und keiner sich zu beschweren schien.

Auf eigentlich unnötige Provokation (das nerven und schubsen von Person X) wurde nicht sofort mit einer Todesdrohung begegnet sondern stattdessen einer Aufforderung sich zu verziehen, welches, nach vermutlich ein par weiteren verbalen Hin und Her, in einer Prügelei endete.

Mal ganz davon abgesehen, dass dies vermutlich realistischer ist als direkt mit einer Morddrohung wie "Geh weg sonst tot" anzukommen, ist das in meinen Augen einfach gutes RP und somit der eigentliche Kern des Servers.
Auf jegliche Regelverstöße hätte man dann im Nachhinein hinweise können, ich habe das aber immer mit einem fixen "Hey, zu deiner Situation gerade eben: Hättest eigentlich XY machen müssen, damits legitim wäre. Wusstest du bestimmt selbst, aber wollte dich nur noch mal drauf hinweisen. War trotzdem lustige Situation, wünsch noch nen schönen Tag" wobei dann meistens noch ein par Fragen zu der genannten Regel kam, die ich dann in einem Lockeren ton gerne beantwortet habe.
Somit wurde einerseits der Spieler auf die Regeln hingewiesen, andererseits aber nicht entmutigt, in der Zukunft gutes RP zu führen, nur weils möglicherweise nicht 100%tig der Regeln entspricht.

Hier aber, und der auch von mir genannte Grund warum ich Serious-RP nicht anfasse, wird so energisch auf einen bestimmten Ablauf von in den Regeln festgelegten Wortlauten (Geh weg sonst Tot) gepocht mit der scheinbar existierende Erwartung, dass es auch so in jeder Situation zu geschehen hat.
Somit muss man davon ausgehen, dass dynamische Reaktionen oder Abläufe, welche der eigentliche Kern von RP seinen sollten, einfach bestraft werden selbst wenn sich keiner der beteiligten Parteien über besagten Ablauf beschweren und das ist in meinen Augen einfach nicht Sinn der Sache.

Aber vielleicht bin ich einfach zu sehr DarkRP gewöhnt?

Zitat von syntek

In einer Situation sowas zu zeigen und es im Nachhinein zu bereuen, beschreibt das doch genau, oder was meinst du?

Bei Momentversagen beziehe ich mich nur auf den einen, aktuellen Moment, also eine Zeitspanne nicht größer als Sekunden und dann nur eine, oder mehre in Verbindung stehende Vergehen.
"Momentversagen" in diesem Fall wäre dann z.B. das Doxxing der Person, die im Video zu sehen war, weil man in dem Moment nicht darüber nachgedacht hat, dass die Nennung des Namens eben Doxxing wäre. Oder das einmalige Beleidigen, weil man nicht darüber nachgedacht hat, dass das ja andere verletzten kann. Oder eben halt andere Sachen, die nur auf diesen einen Moment beschränkt sind. Sachen, die einem umgangssprachlich "rausrutschen" können.

Das ist aber hier nicht der Fall. Hier passieren mehre Sachen über einen etwas längeren Zeitraum, die bewusst (soweit man unter dem Einfluss von Alkohol von "bewusst" reden kann) getätigt werden. Da wird nichts aus Versehen gemacht, das war eine gewollte Aktion mit dem Ziel der Schädigung einer anderen Person. Wenn man dies unter "Momentversagen" zählen würde, wäre man wieder beim Problem des "Freifahrtschein für Fehlverhalten", weil man ja quasi davon ausgehen kann, dass man alle mögliche Vergehen an einem Stück machen kann, aber das alles am Ende unter (einem) "Momentversagen" fällt.

Zitat von syntek

Ein Spieler, der enorm viele Verwarnungen oder Banns hat, werden diese auch negativ angelastet.

Genau so wie positives Verhalten immer positiv bzw. zu Gute gehalten werden wird, das ist menschlich.

Ich glaube nicht, das jene Spieler, die sich über die Entscheidung beschweren, dem nicht zustimmen, sich dem nicht bewusst sind oder das ganze nicht in Betracht gezogen haben sondern schlichtweg die Gewichtung zwischen "positiver Tat" und "Bestrafung in Anbetracht des Vergehens" nicht nachvollziehen können. So geht es mir zumindest denn ich stimme dir zwar zu, kann aber genau deswegen die Entscheidung einfach nicht verstehen.

Denn hier handelt es sich ja nicht um eine Art Momentversagen, wie man es sonst in (legitimen) Beschwerden gegen Teammitgliedern kennt, wie z.B. eine kurzzeitige Überreaktion, Nervenverlust oder falsche Wortwahl, (wofür aber auch schon viele ihren Rang verloren haben), sondern stattdessen um ein andauerndes und sich steigendes Verhalten, welches selbst mit Promille im Blut nur die wenigsten und, wegen fehlen eines besseren Wortes, "widerlichsten" Personen von sich geben würden, die man einfach nicht mit seiner Community in Verbindung stehen haben möchte.

Aus Fehlern lernt man keine Frage, und eine Ausschließung durch C-Bann aus Gründen der "Bestrafung" in diesem Falle sehe ich nicht als sinnvoll wegen denen von dir bereits genannten Gründen, aber jemand mit solchen Vergehen sollte doch einfach schon wegen des Selbstwertgefühles der Community als solches keinen Rang mehr in dieser haben. Besonders nicht jener des Developers, welcher ja theoretisch noch ohne den Rang weiterhin behilflich sein kann, aber mMn fürs erste nicht in Verbindung mit dem Team stehen sollte.

Zitat von Pud3l

Noch bevor wir dann den Kontakt zu Felix oder den anderen aufgenommen haben, haben sich schon Felix und Balu bei uns gemeldet, Reue gezeigt und

waren Geständig.

Ich habe mal eine Frage diesbezüglich.

hast / Hättest du (und Balu) dich auch ohne die Beschwerde bei Pudel gemeldet?`

Aufgrund der Tatsache, dass das eigentliche Vergehen nun schon mehr als 2 Wochen her ist aber die Beschwerde erst gestern kam, kommt das alles für mich als Außenstehender nämlich so vor, als hättest du 2 Wochen darauf gehofft, dass das keine Konsequenzen haben wird- Aber als dann die Beschwerde reinkam, hast du dich schnell bei Pudel gemeldet um eben diesen "Er hat sich von sich aus gemeldet" Bonus zu bekommen, was scheinbar auch funktioniert hat.

Aber vielleicht gab es ja schon vor der Beschwerde im Hintergrund Aktivitäten diesbezüglich, was die Community einfach nicht mitbekommen hat?

Wäre mal interessant zu wissen, ansonsten wirkt das alles wie eine Art "Ein mal freies Doxxing (und pädophile Aussagen) für jedes Highteam Mitglied" Karte, für welche man sich einfach zuerst melden muss, um diese zu benutzten.

Oder halt einfach 2 Wochen gar nichts machen in der Hoffnung, dass es keiner mitbekommt.

Bin mir ziemlich sicher, dass das "Obi-Wan mit Glatze" aus Star Wars the Clone Wars ist.

Schon seit ich auf dem Server spiele ist mir etwas aufgefallen, bei dem ich mir eigentlich sicher bin, dass man es gar nicht behenen kann, weil es irgendwo das ist, was DarkRP von SeriousRP unterschiedet. Aber erwähnen möchte ich es nach langer Zeit trotzdem mal, und wenn nur um es einfach mal gesagt zu haben:

Der Server ist rein auf PvP ausgelegt.

Kaum einer der gegebenen Möglichkeiten bietet auch nur ansatzweise eine Erfolgschancen und wird in 100% der Fälle zum herbeiführen von PvP genutzt. Klar obliegt das mehr der Spielerschaft als dem Server, ob Situation zum RP oder PvP führen, aber wenn man ersteres haben will, geht man halt einfach nicht auf ein DarkRP Server, zudem besagte Möglichkeiten auch oft keinen anderen Zweck erfüllen können.

Beispiele:

- Taschendiebstahl:

Die Summe der gestohleneded Beute wird es auch nach wiederholten Raub niemals wert sein. Zudem müsste ein Spieler komplett AFK sein um das nicht mitzubekommen. Wenn dem nicht so ist, wird es eigentlich immer zur Eröffnung eines Gefechts genutzt.

-Überfall:

Gleiches Prinzip. Keiner macht das um tatsächlich Geld zu erbeuten, da die Maximalsumme eh bei mageren 5K liegt. Es wird gehofft, dass die andere Person nicht zahlen will/kann, damit man was zu schießen hat.

-Raid/Einbruch:

Besonders auf allen Karten, die nicht Newexton sind wo das PD unter einer Minute schon am Tatort ist, vereinfacht durch die /911 Funktion, enden 99% aller Raids in einer für die Raider verlorenen Schießerei. Selbst bei einem Sieg wird die Beute selten dem Investment an Waffen und Rüstung gerecht. Auch hier ist PvP oft das einzige Ziel.

-Geiselnahme:

Vermutlich der offensichtlichste Punkt, weils die einfachste Methode wäre um sicher an Geld zu kommen, da die Regeln eine gefahrlose Geiselnahme und garantierte Bezahlung fast schon erzwingen. Abhauen könnte man dann mit der Geisel als lebendes Schild zu einem Fluchtauto, da auch hier die Regeln den Polizisten die Hände binden, solange die Geisel in Gefahr ist.

Macht aber keiner, weil auch hier eine gute alte Schießerei das eigentliche Ziel ist.

Zitat von Mahnos

Champion = 8

Diamond = 6

Emerald = 5

Platin = 4

Gold = 3

Silber/Bronze = 2

Alles anzeigen

Was bei Unranked Spielern?

Redest von einem "Spaßhaften Boxkampf" direkt am Spawn in aller Öffentlichkeit am vermutlich belebtesten Ort und gibt's auch zu, dies am Vortag bereits schonmal getan zu haben, sagst dann aber direkt im nächsten Satzt, dass du ja nicht wüsstest, was du denn falsch gemacht haben könntest und argumentierst unter deiner Pinnwand mit "Ist ein RP Server, da gilt Rollenspiel" (bezogen darauf, dass David sich lediglich ein Spaß erlaubt hat)?.

Entweder ist das Verhalten von euch beiden oder keinem Falsch. Aber wenn du einfach sagst, dass sein Spaß falsch und dein Spaß richtig ist, machst du ja selbst genau das, worüber du dich gerade beschwerst.

Verstehe echt nicht, was du damit erreichen willst.