Beiträge von Sako

1. Art des Vorschlages:

Es handelt sich um Änderungen am Feldagenten.

2. Beschreibung:

Der FA benötigt etwas frischen Wind, da er seit Ewigkeiten fast das gleiche Kit hat.

• Der Feldagent sollte ein Riot-Shield als Ausrüstung bekommen oder alternativ sollte man mit einer Sniper 400% mehr Damage pro Schuss an Riot-Schildern verursachen, damit man diese auch auf der Entfernung zerstören kann oder alternativ sollten Sniperschüsse (bzw. Panzerbrechende Munition allgemein) durch ein Riot-Shield durchschießen können und einen Teil des Schadens verursachen, vllt. 50-60%.
• Die Pistole des FA sollte auf eine Auto-Pistole wie die Stechkin APS oder Glock-18C getauscht werden.
• Der Feldagent sollte die Mac-11 ausgetauscht bekommen oder zusätzlich eine andere MP bekommen, bspw. die Famas Felin würde gut passen, da diese sich ähnlich verhält.
• Der Feldagent sollte dafür eine HP Reduktion von 200 auf 150hp bekommen.

3. Begründung:

3.1 Begründung Riot-Shield:

a)

Das Riot-Shield kann man mittlerweile auf jeder Map bei Ausbrüchen finden oder auch direkt an der OF als Lootspot. Man trifft an der OF also sowohl auf GOIs mit Schildern, als auch auf viele Ds mit Riot-Schildern. Oft haben so 50% aller D-Klassen an der OF ein Schild als Ausrüstung.

Als Feldagent ist man gerade zu früheren Zeiten oft alleine an der OF gegen D-Klassen und man kann oft nicht auf Unterstützung hoffen, weil niemand da ist der die Erlaubnis für OF Einsätze hat.

Ein Riot-Shield hat so circa ~2000hp, man braucht mit einer normalen AR so circa 4 MAGs um ein Riot-Shield zu zerstören. Mit einer AWM braucht man ohne Aufsätze volle 35 Schüsse (7 MAGs), also quasi die gesamte AWM Munition, um ein Schild zu zerstören. Im Durchschnitt macht man 57 Damage pro AWM Schuss an einem Schild, also 76% Damage. Der Schadensabfall bei einer SCAR war derselbe, auch hier macht man 76% Damage am Riot Shield bei einem Treffer.

Man könnte dem FA auch ein Riot-Shield geben, weil dieser aktuell einfach gepusht wird von mehreren Riot-Shield Usern und sich nicht gut zurückziehen kann, weil er auf dem Rückzugsweg dauerhaft von Schüssen getroffen wird die er ohne ein Riot Shield selber nicht abwehren kann.

Gerade in seiner Rolle "Spionage & Aufklärung" und auf Maps wie Area-14 oder Site-85 wo es weniger komplett offene Areale gibt, wird man von D-Klassen bis zur FD gejagt und währenddessen dauerhaft beschossen ohne sich wehren oder verteidigen zu können. Die extra-HP bringen einen ja auch nix gegen mehrere D-Klassen wenn diese alle Shots einfach mit einem Schild blockieren können.

b)

Die Alternative wäre eine Erhöhung vom Schaden an Riot-Schildern, sowohl allgemein, als auch mit Snipern. 4 MAGs AR Schüsse für ein Riot Shield finde ich auch schon etwas viel, evtl. sollte man den Schadensabfall auf Schilder einfach ganz entfernen, dann bräuchte man oft nur 3 MAGs wenn man vollen Schaden auf Riot Schildern macht.

Dass man die gesamte Snipermuni braucht um ein Schild zu zerstören ist natürlich sowieso absolut blöd für den FA. Man hat sowieso oft nur Zeit um ein MAG, maximal zwei MAGs abzugeben bevor der Feind direkt vor einem steht.

Insofern wäre eine Erhöhung des Sniperschadens auf Schilder um 400% sinnvoll, dann bräuchte man nur noch 9 Schüsse um ein Riot-Shield von der Entfernung "kaputtzuschießen", also knapp 2 MAGs, was vom Balancing her meiner Meinung nach sinnvoll wäre, da die Sniper auch eine sehr niedrige Schussrate und hohe Nachladezeit haben (in der Zeit wo man 2 Snipermags schießt, schießen fast alle Waffen 3 oder 4 MAGs leer).

c)

Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass Waffen wie Sniper mit hohem Durchschuss einfach durch leichte Schilder wie Riot-Schilder durchschießen können. Keine Ahnung ob das technisch möglich & sinnvoll ist, aber das wäre zumindest auch eine Idee.

Nochmal ein häufig vorkommender Beispielfall:

Ein GOIler pusht mich (FA) mit einem Schild. Ich versuche ihn in das Knie oder sonst irgendwo zu treffen. Sobald meine Mac-11 leer ist, wechselt er vom Schild auf die Waffe und ich bin tot, weil der FA selbst mit seinem aktuell 300 Lebenspunkten combined (Leben + Armor) mit einem halben MAG von fast jeder Waffe tot ist, also selbst bei schlechten Schützen. Insofern darf ich als FA nicht schießen, wenn der Gegner sein Schild draußen hat. Wenn der Gegner schlau ist, wechselt er aber selber nicht runter vom Schild, wenn ich meine Munition nicht verschwendet habe. Leute mit Riot Schildern jagen einen dann oft über die halbe Map, weil Sie genau wissen, dass der FA nicht schießen kann, weil diese sonst einfach auf ihre Waffe wechseln könnten und der FA tot wäre und schlagen diesen bspw. mit dem Riot Schild, wenn Sie in die Range kommen.

So Situationen sind natürlich frustrierend.

3.2 Begründung Pistolen:

Die aktuelle Pistole (Glock 17) ist sowieso ziemlich nutzlos im Kampf (siehe dazu auch mein anderer Beitrag bzgl. der Pistolen), aber passt auch nicht wirklich zum FA und wurde anscheinend nur vergeben, weil die Waffe vergeben werden musste. Man könnte dem FA wieder die Five-Seven zurückgeben, was auch sinnvoll wäre, aber etwas Neuerung wäre auch gut.

Gerade Auto-Pistols wie die Stechkin APS würden gut für den FA passen, damit sich dieser auch im Nahkampf gegen seine Feinde wehren kann. Durch die Long Range Präzisionsshots wäre eine Schnellfeuerwaffe als Pistole ein guter Ausgleich, insbesondere für FAs die sich keine Mac-11 leisten können (Als FA stirbt man sehr oft, verliert durch die hohen Kosten sehr viel Geld und ist somit auch oft "Dauerblank", trotz des hohen Gehalts ^^).

3.3 Begründung MPs:

Die Mac-11 wird oft als Grund aufgebracht, warum man nix beim FA Ändern sollte, also nach dem Motto "Der FA hat doch schon die Mac-11 der ist gut genug". Die Mac-11 wird tatsächlich aber langsam etwas langweilig. Jede Fraktion bekommt immer mal wieder neue Waffen nur die Waffen vom FA, bis auf die Pistole die ja ein Downgrade war, bleiben gleich. Die Mac-11 ist als Waffe gut, aber auch nur auf super close Range, da sie eine der unpräzisesten Waffen auf dem Server ist.

Eine zusätzliche Waffe die sich ähnlich verhält wie die Famas Felin oder ein Waffenwechsel würden dem FA etwas frischen Wind einhauen und ihm gut tun, vor allem wäre dann auch das Mac-11 Argument endlich mal weg von Leuten, die von der Waffe nur begrenzt Ahnung haben.

3.4 Begründung Healthreduzierung:

Da die meisten oben genannten Sachen kleinere Buffs oder Comfort-Änderungen sind, wäre ich für eine HP Reduzierung auf 150hp, damit es fair bleibt und die Leute nicht ankommen mit "Du willst den FA doch nur buffen". Mir geht es hauptsächlich darum, dass der FA einfach keine Neuerungen bekommt anders als fast alle anderen Fraktionen und ein 50hp Healthhit würde ich persönlich absolut in Kauf nehmen für mehr Spaß im Beruf, vor allem da PvP sowieso nicht alles ist.

EDIT:

Vom Feedback kann ich schonmal schließen, dass das mit dem Schild als nicht sinnvoll angesehen wird, der Teil kann dann einfach als abgelehnt angesehen werden. Die Waffenänderungen fände ich persönlich trotzdem sinnvoll, einfach um ein bisschen Ausgleich zu beschaffen, gerne auch andere Waffen falls jemand ne Idee hat welche Waffen man sinnvoll austauschen könnte.

4. Inhalte:

-/-

Zitat von Ferhat

Zifferagenten…

• gehen gegen Korruption vor und müssen daher immer loyal zur Foundation sein.
  • Sie dürfen korruptes Personal mit Amnestikum behandeln oder exekutieren.
• haben sich immer an ihre Tarnung zu halten. Sollten sie die Tarnung aufgeben, müssen sie angemessen handeln, damit niemand erfährt, wer sie wirklich sind.
  • Müssen ihre Tarnung bei Code Red nicht aufgeben, dürfen sich aber nicht an Breaches oder Raids beteiligen.
• müssen Informationen über das Management bei Bedrohung nicht preisgeben.
  • Informationen über das Management müssen nur unter Folter preisgegeben werden.
• dürfen andere Spieler nur im Rahmen einer Tarnung behandeln, eine Ausnahme hierbei ist das Wiederbeleben von Mitgliedern des hohen Managements
• dürfen sich nur unter Voraussetzungen an Kampfhandlungen beteiligen:
  • Kampfhandlungen dürfen zur Korruptionsbekämpfung begleitet werden. Sich an den Kampfhandlungen zu beteiligen ist außer zur Selbstverteidigung oder zum Schützen eines Mitglied des hohen Managements nicht erlaubt. Man hat sich hierbei im Hintergrund aufzuhalten.
  • Dürfen sich nicht als Zivi in Raidzeiten tarnen

Wenn eine GOI die FD raidet kann die GOI nichts machen, da diese ja die nicht ohne Grund erschießen dürfen.

Sich in den Raidzeiten, die halt mit 16-21 Uhr wirklich die "Stoßzeiten" des Servers sind, nicht als Zifferagent als Zivi tarnen zu dürfen ist meiner Meinung nach zu viel des Guten. Wenn überhaupt sollte man das so einschränken, dass diese einen Raid nicht durchfunken dürfen, wenn Sie an der OF als Zivilist getarnt sind und einen Angriff mitbekommen, damit würde man die Fraktion nicht unnötig einschränken und das eigentliche "Problem" wäre immer noch gelöst.

Was man aber sagen muss: Nicht oft tarnen sich die Zifferagenten als Zivilist an der OF, insofern sind das wirklich eher Einzelfälle in denen solch eine Regelung greifen würde. Ob das dann Sinn macht sowas einzuführen nur um die Raids für GOIs einfach zu machen finde ich etwas fraglich, aktuell ist das Balancing sowieso schon etwas auf GOI Seite (zumindest wenn man die Erfolge & Misserfolge sich anschaut gewinnen GOIs heute deutlich öfter als früher).

1. Art des Vorschlages:

Es handelt sich um Änderungen am Waffenbalancing.

2. Beschreibung:

• Erhöhung des Schadens der M1911 auf 30 Base-Damage.
• Erhöhung des Schadens der Beretta 93R auf 20 Base-Damage.
• Erhöhung des Schadens der Glock-17 auf 23 Base-Damage sowie Reduzierung der Nachladezeit auf 2 Sekunden.

3. Begründung:

Ich hab einige (nicht alle) Pistolen mal ausprobiert und bisschen zusammengefasst wie die Werte sind, dabei sind die oben aufgeführten Pistolen in ihrer Gesamtheit den anderen Pistolen unterlegen.

• Die M1911 hat nur 7 Schuss und benötigt somit einen hohen Damage, damit man was ausrichten kann. Eine Erhöhung des Base-DMG würde der Waffe gut tun.
• Der Base-Damage der Beretta 93R ist etwas gering mit 17 Damage und könnte auf 20 angehoben werden.
• Die Glock-17 ist allgemein sehr schwach und 3 Sekunden Nachladezeit sind auch ziemlich lange. Die Waffe könnte sowohl mehr Schaden, als auch eine kürzere Nachladezeit gebrauchen.

Hier mal die Tabelle die ich diesbezüglich aufgestellt habe mit einigen Waffen drinnen:

_{Für Leute die sich bzgl. der Schussraten wundern: Die Zahlen machen bei den kleinen Pistolenmags oft keinen wirklichen unterschied, ob man 500 oder 600 Schussrate hat macht da oft effektiv nichts aus, hat mich auch zuerst etwas gewundert ^^}

4. Inhalte:

-/-

1. Beschreibung:

Wenn ein Spieler der im Raidsystem vom CT eingetragen ist den Server verlässt, wird nicht automatisch ein neuer Spieler ausgewählt.

2. Auslöser:

Als Spieler der in der Raidliste eingetragen ist den Server verlassen.

Dies habe ich bei 3 verschiedenen Personen ausprobiert und nie wurde eine neue Person ausgewählt.

Da die "regulären" Abstände in denen das Raidsystem neue Spieler auswählt auch teilweise ziemlich lang sind (genaue Dauer ist mir nicht bekannt, aber auf jeden Fall so um die 30 min. oder länger) kann das dazu führen, dass manchmal das CT voll ist, aber nur 3, 2 oder lediglich 1 CT in der Raidliste drinsteht und somit die Anzahl an Leuten die beim Raid teilnehmen dürfen auf FD Seite stark reduziert ist.

Falls das kein "Bug" ist, kann dies gerne als Vorschlag angesehen werden, um dies zu ändern.

3. Datum:

05.05.2023

4. Fehlercode:

-/-

5. Beweismaterial:

Hier bspw. Bilder wo das CT seit 2 Stunden voll bzw. immer mit 4+ CT besetzt war und trotzdem nur 3 Leute ausgewählt waren:

https://imgur.com/a/bOIfoSH

https://imgur.com/a/LiKnC7B

Hier ein Video wo ich kurz davor als einer von zwei Raidteilnehmern ausgewählt war (mit Hernanda) und dann geleavet & rejoint bin (nur noch Hernanda war drinnen):

Wäre auf jeden Fall sinnvoller, wenn man dann Waffen aus der CI entfernt und evtl. durch andere Waffen ersetzt, am sinnvollsten wäre wahrscheinlich:

1. Kel-Tec Shotgun der Infantry wegnehmen, ersetzen durch eine AR/MP.

2. M40A5 den Enforcern wegnehmen, ersetzen durch eine Shotgun oder AR.

3. Serbu Shorty den Supportern wegnehmen, ersetzen durch eine MP.

Dann wären die Einheiten gut aufeinander angepasst, wenn man ganz genau sein will müsste man den SH Assaults noch irgendeine Sniper geben, wie es die D5 & CI Infantry hätte ^^

Bin persönlich für eine Entbannung, weil das bisher ehrlich gesagt auch so gehandhabt wurde, dass der Ranghöchste CTler noch Leute für den Raid auswählen darf, wenn zu wenig Personen durch das Raidmenü ausgewählt wurden.

Der wichtige Unterschied dabei ist dann, ob das Raidmenü bspw. nur 3 Leute ausgewählt hat und dann ein 4. "manuell" mit dazu geholt wurde oder ob sich ein ausgewählter CTler einfach nicht gemeldet hat, weil dieser AFK in der Baracke war oder sowas. Bei letzterem ist das mit dem Auswählen meines Wissens nach nicht erlaubt.

Was genau von beiden Fällen hier vortrat kann ich nicht aus dem Beitrag entnehmen, aber ich gehe mal von aus letzterer. Dadurch, dass man das aber schon relativ einfach verwechseln kann und der Befehl von einem Vorgesetzten kam, ist die Teilschuld bei @iRevenge eigentlich nur gering und ein einwöchiger Bann als Strafmaß evtl. etwas zu hoch angelegt, zmd. meiner Meinung nach.

Zitat von Aaabturn

Würde es gut finden wenn man als MTF erbeutete Waffen usen kann, da es GOi´s auch erlaubt ist und es daher unfair ist ,wenn die MTF es nicht darf.

Die MTF darf ja keine Leute ausrauben, anders als GOIler und bekommt Waffen eigentlich nur, wenn es:

a) Waffen von Zivis mitnimmt, welche offen mit Waffen an der Oberfläche herumrennen.

b) Waffen von gefangenen GOIlern wegnimmt.

c) Waffen von D-Klassen oder korruptem Personal in der FD abnimmt.

Bei allen ist jedoch die Erbeutung der Waffen nie das Hauptmerkmal, denn bei a) soll das Risiko für die eigenen Einheiten minimiert, bei b) der GOIler im Verhör ausgefragt werden und bei c) die Waffe als unerlaubter Gegenstand abgenommen werden. Das erbeuten der Waffen ist in allen Fällen also sowieso nur ein Teilpunkt und zumeist wird den Leuten das Zeug einfach per Waffenchecker abgenommen.

Die Änderung würde dazu führen, dass jeder dann bedroht wird und aufgefordert wird, dass die Waffen gedroppt werden, weil dann MTFler darauf geiern die selber zu nutzen.

Finde eine solche Änderung führt nur zu mehr unnötigen Stress und fördert schlechtes Verhalten. Das MTF ist eine ausgebildete und ausgestattete Eliteeinheit und nicht irgendeine Personengruppe die darauf angewiesen ist, Waffen anderweitig zu erbeuten wie das bei manchen GOIs bspw. der Fall ist.

Hab mir damals im Dezember 2013 Garry's Mod und CSS im Bundle geholt und hab seitdem fast exklusiv TTT als Gamemode auf verschiedenen Servern gespielt, wobei ich 2018 dann zu Modern Gaming gekommen bin.

Ich bin ehrlich: Ich hab viel Zeit verschwendet die ich auch sinnvoller hätte nutzen können, aber im Endeffekt hat es mir auch viel Spaß gemacht und manchmal in schwierigen Situationen einen guten Ausgleich geschaffen.

Es gab Situationen wo es mich wirklich negativ beeinflusst hat, weil ich die Zeit lieber auf TTT oder später MvT/SCP:RP verbracht habe, anstatt bspw. zu lernen oder mehr mit Freunden zu machen, aber es war auch eine Art "Safe Space" wenn es mal scheiße gelaufen ist im Leben, da man einfach joinen konnte, für ein paar Stunden Spaß haben konnte und seine Probleme ausblenden konnte.

Im Grunde bin ich aber froh den TTT Server damals entdeckt zu haben :)

Zitat von SERVULAN

Durch den vierten Rang kann man die aufgaben Verteilung auch besser verteilen da diese interne Sachen wie z.B. Trello, Unteroffizier und TO Überwachung einfacher machen.

Warum nicht einfach mehrere Leute den selben Offi Rang geben und das dann intern verteilen? Wer sagt denn, dass es nicht zwei SOCs oder OOCs usw. geben kann? Sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum man dafür einen extra Rang einführen müsste, das führt nur zu mehr Arbeit weil man alles wieder umstellen muss.

Zudem war es, nach meiner Erfahrung im CT, schon schwer genug die Offiziersränge des CT mit kompetenten Leuten zu füllen und nicht immer waren die so "voll" wie jetzt. Zumal habe ich jetzt nicht wirklich mitbekommen, dass die CT Offiziere unbedingt viel Arbeit mit der Fraktion hätten, sondern im Vergleich zum MTF war es oft deutlich entspannter.

Von der Person her wäre Pudel, meiner Meinung nach, auf jeden Fall geeignet als Communitymanager, da er sich sehr um die Belange der Nutzer kümmert, von seiner Art her sehr offen & ansprechbar ist und allgemein einen ruhigen und entspannten Charakter hat.

Das einzige was gegen eine Annahme sprechen würde, wäre vielleicht die "Aufteilung" der Communitymanager auf die jeweiligen Server, da der Admiral ja zuvor schon von SCP:RP rüberkam und somit die Spielerschaft von SCP:RP evtl. "überrepräsentiert" wäre. Vllt. wäre da eine Person die aktiv auf MRP&PRP ist sinnvoller zur Abdeckung aller Server, damit einfach mehr Nutzer eine Verbindung mit einem Communitymanager haben, aber das nur ein Punkt den ich ansprechen wollte.

Gibt natürlich Vor- und Nachteile. Das sind die Sachen, die mir mal eingefallen sind:

Vorteile:

- Steuereinnahmen durch die Besteuerung von Cannabis bzw. THC Produkten.

- Illegaler Drogenhandel für Cannabis, insbesondere der Schmuggel von Cannabis in die BRD im großen Stil, wird weitestgehend unnötig gemacht.

- Durch mehr Öffentlichkeitsarbeit, Hinweise auf die Risiken und Regulation durch bspw. Apotheken & Co. sind die Kunden besser über die Risiken, insbs. durch den Langzeitkonsum, aufgeklärt.

- "Saubereres" Gras durch Regulation von Lieferanten.

- Weniger Kriminalfälle in Bezug mit Cannabis, was die Polizei & Justiz hoffentlich entlastet.

- Evtl. weniger Nutzung "harter Drogen", da Konsumenten lieber etwas legal und sicher einnehmen, anstatt in die Illegalität abzurutschen (durch die jetzige Illegalität von Cannabis denken sich evtl. einige "Ja das Cannabis was ich rauche ist sowieso egal, dann kann ich auch mal Kokain probieren, das gibts beim gleichen Dealer ja sowieso").

Nachteile:

- Leichterer Einstieg zur Nutzung von Cannabis, insbs. für jüngere Personen.

- Evtl. nicht weniger Nutzung von "harten Drogen", sondern mehr Nutzung durch einfacheren Einstieg in weiche Drogen (kann man ohne Studien leider nicht abschätzen was davon eintritt).

Insgesamt bin ich für eine Entkriminalisierung bzw. Legalisierung mit Regulation, evtl. durch die vorgeschlagenen "Cannabis-Clubs" oder Apotheken usw.

Jedoch muss man auch andere Aspekte anpassen, bspw. bekommen viele Leute Probleme mit dem Autofahren unter Cannabiseinfluss. Anders als Alkohol & Co. lässt sich Cannabis deutlich länger an einer Person feststellen, auch wenn diese Person nicht mehr unter aktiven Einfluss der Droge steht.

Da müssen natürlich Limits angepasst werden, wenn es zu einer breiteren Nutzung von Cannabis in der Öffentlichkeit kommt, ansonsten hat man einen rapiden Anstieg an Fällen nach §316 StGB, was die Polizei & Justiz stark belasten würde.

Ich kann verstehen, dass es für die Wissenschaftler nervig sein kann, wenn man bspw. SCP-662, was ja für viele Tests hilfreich ist, benutzen möchte und es für mehrere Tage fehlt. Eine Regelung a la "Ein erbeutetes SCP muss nach spätestens 3 Tagen wieder an die FD verkauft werden." würde zwar möglich sein, aber auch eher eine "Notstütze" sein.

Was vielmehr auch ein Problem ist, ist, dass die FD in letzter Zeit häufiger ihre Verteidigungen verliert und so SCPs öfter geklaut werden und zudem noch öfter die Counterraids, insbesondere gegen die SH, verliert und die SCPs so nicht zurückgeholt werden. Zudem werden SCPs weniger oft freiwillig zurück an die FD verkauft.

Erfahrungsgemäß haben die GOIs früher öfter ihre Angriffe oder die Verteidigung verloren, weswegen SCPs öfter wieder in der FD waren.

Insofern müsste man sich auch überlegen, ob das jetzige Balancing zwischen FD und GOIs sinnvoll ist.

Durch die häufigen Mitgliederwechsel in den GOIs sowie der FD ändern sich da ja ständig die Kräfteverhältnisse. Wenn die SH bspw. viele gute PvPler dazugewinnt, bei der MTF jedoch viele erfahrene Leute abgehen, wie es zuletzt geschehen ist, kann dann sowas wie jetzt auftreten.

Müsste man aber am besten ne ausführliche Umfrage starten was die Leute vom PvP aktuell halten, bevor man da wirklich effektiv was ändern kann. Das was ich geschrieben habe ist ja auch nur meine subjektive Meinung und kann von vielen anders gesehen werden :)

Mfg

Fände persönlich eine Erhöhung ok, jedoch muss man beachten:

Das Problem ist eigentlich nicht nur die Anzahl der SHDler, sondern dass Leute in den Morgenstunden in den SHD Beruf gehen, dann afk im Spawn bleiben damit die anderen Leute durchsuchen & ausbrechen können. Ob das jetzt 3 SHDler sind oder 4 SHDler macht da oft keinen großen Unterschied.

Zumeist sind da auch keine Teammitglieder on und sowas wird von vielen Teammitgliedern gar nicht oder nur sehr weich geahndet, weil es auch schwer zu beweisen ist.

Ist ja zum großen Teil schon in diesem Beitrag diskutiert worden:

Thema

SHKs Debuff

Hallo, das ist mein erster Vorschlag aber mir persönlich sehr wichtig.

Um was geht es ?

Es geht im großen und ganzen über die Befugnisse des SHKs. Ich spiele selber sehr gerne als D-Klasse und hab mit den meisten normalen SHDs und D-Klassen eig immer ein schönes Erlebnis dabei. Allerdings wird sobald ein SHKler im Job ist alles anders. Alleine heute als der erste SHKler im Dtrackt aufgetaucht ist sind beide DKlassen in meiner Zelle aus dem Job mit dem Kommentar och ne SHK ist da.

Mir persönlich…

[MG] Freaky134

4. April 2023 um 15:57

Zudem ist dann die Frage, was "Objektiv nachvollziehbar" genau bedeutet.

Jemanden für das Durchsuchen einen Schusscall zu geben mag für manche sogar objektiv nachvollziehbar sein, da das Durchsuchen eine potenzielle Bedrohung bzw. Gefahrenlage für SHDler hervorrufen kann.

Ich bin zwar auch für Änderungen in dem Bereich, siehe auch mein Beitrag im anderen Thema, jedoch würde diese addition ehrlich gesagt nicht unbedingt so viel helfen.

Zudem ist das was, was SHD intern abgeklärt werden sollte. Da kann man das auch viel genauer spezifizieren als in dem Regelwerk, was ja nicht unnötig aufgebauscht werden sollte.

1. Art des Vorschlages:

Es handelt sich um eine Änderung.

2. Beschreibung:

Wenn Lockdown/Razzia geschaltet ist, sollte sich der Code Yellow nicht automatisch auf Code Green umändern, solange Lockdown/Razzia noch läuft, sondern erst wenn diese abgelaufen ist bzw. abgeschaltet wurde.

Also bspw. die Zeit für das automatische Umschalten wäre abgelaufen, aber Lockdown ist noch 2:30 min. angeschaltet, dann wäre dann 2:30 min. "länger" Code Yellow und es schaltet sich automatisch mit dem Beenden der Razzia auf Code Green um.

3. Begründung:

Code Yellow schaltet sich aktuell automatisch um, wenn es zu lange an ist. Wenn Razzia oder Lockdown geschaltet ist, schaltet sich der Code automatisch um, aber Razzia/Lockdown laufen noch weiter. Das führt öfters zu Problemen, da:

1. D-Klassen denken, dass die Razzia/Lockdown damit auch vorbei ist und dann evtl. erschossen werden.

2. D-Klassen öfters der Meinung sind, dass Razzia/Lockdown keinen Bestand hätte, weil Code Green geschaltet ist.

3. Einige Regeln, teilweise auch interne Regeln, die für CY gelten und bei Razzien/Lockdown angewendet werden, sollen eig. nicht bei Code Green verwendet werden, was evtl. Verwirrung stiftet.

Insofern wäre eine solche Änderung meiner Meinung nach recht sinnvoll.

4. Inhalte:

-/-

Die 10 min. - auch wenn diese schon ziemlich lang sind - sind ja dafür da, dass du dir die Regeln nochmal durchliest.

Wenn du in der Zeit davor den Server verlässt zeigst du damit, dass dir das Einhalten der Regeln nicht so wichtig ist, da du dir nicht die Zeit nimmst um das Regelwerk nochmal zu verinnerlichen.

Das ganze kennst du ja eigentlich auch schon von anderen Servern wie SCP:RP und sollte dir nicht neu sein.

Insofern finde Ich, dass dein Entbannungsantrag einfach nur unnötig ist und nur deine Wut zum Ausdruck bringen soll.

In deinem Entbannungsantrag ist weder eine Entschuldigung, noch ein wirkliches Eingehen auf die Situation die zu dem öffnen der Regeln geführt hat. Insofern sollte dir doch schon selbst klar sein, dass der Entbannungsantrag keinen Erfolg haben wird und einfach nur auf "Toxicity" deinerseits schließt.

Keine Ahnung ob der Entbannungsantrag jetzt einfach aus "Affekt" geschickt wurde, aber du solltest vllt. erstmal nochmal darüber nachdenken und dich etwas beruhigen.

Schonmal vorab für die Leute die meinen "das ist eine interne Sache":

Hatte das ganze auch schonmal beim SHD angesprochen, da mir auch aufgefallen ist, dass SHKler ihre Schusscalls oft sehr unnötig einsetzen und teilweise stark "auf Kills geiern". Dabei ist leider nichts rausgekommen und es wurde mit 11 JA und 13 Nein abgelehnt.

Das Problem mit dem Vorschlag ist, dass das vorgeschlagene eigentlich ziemlich vage ist und zu viel Handlungsspielraum belässt. Regeln sollten präzise sein und bspw. Schusscalls pauschal bei Code Green zu verbieten wäre auch blöd. Ich finde, dass man weiterhin schauen sollte, dass es eine interne Regelung und verstärkt interne Sanktionen gibt.

Wenn nötig sollte das die Serverleitung beim SHD durchsetzen, wenn das SHD sich intern nicht dazu entschließen kann.

Das mit dem finishen sollte man evtl. so regeln, dass SHK nur Ds finishen darf, die es selbst getötet hat, denn ansonsten wird das SHK (und wurde der Omega vor dessen Regeländerung) für das finishen von Ds ausgenutzt, die von normalen SHDlern umgebracht wurden.

Das mit dem Calls kann meiner Meinung nach so bleiben wie es aktuell ist.

Mfg

EDIT:

Mal ein Beispiel wie das abläuft von gerade eben:

Wenn man sowas an die höherrangigen SHDler weitergibt kommt nur "der darf das".

Zitat von UgandaNotHot

Well, man kann auch ohne Zugriff auf den Waffenschrank als Teammitglied prüfen, wer welche Waffen wann eingelagert und entnommen hat.

Dafür gibt es schließlich Logs.

Ist sogar effizienter, da man diese besser durchsuchen kann weswegen ich es bei den von dir genannten Gründen für weniger sinnvoll halte

Bin natürlich selber kein Teammitglied, kann das von der Seite also nicht sagen, jedoch war es in den Supports wo ich drin war für die Teammitglieder deutlich langwieriger/schwerer das in den Logs nachzuschauen, als bei dem Waffenschrank nachzugucken.

Zudem können die Teammitglieder mit Zugriff auf den Waffenschrank ja auch Waffen entfernen die bspw. widerrechtlich reingemacht wurden als Zusatz.

Aber ist insgesamt nur ein "Convenience Vorschlag" weil ich auf Seite der User bereits in langwierigen Supports war, weil die nicht gefunden haben wo der die Waffe herhatte.

1. Art des Vorschlages:

Es handelt sich um eine Änderung.

2. Beschreibung:

Staff on Duty sollte Zugriff auf alle Waffenschränke bekommen.

3. Begründung:

Teammitglieder müssen manchmal Zugriff darauf nehmen für bestimmte Supportsituationen, bspw. wenn es um potenziellen Weaponabuse geht.

Den Leuten im Staff on Duty Job Zugriff zu geben vereinfacht das ganze und gerade Moderatoren müssen nicht erst höherrangige Teammitglieder anschreiben und fragen ob Sie bspw. SH für den SH Waffenschrank oder MTF für den MTF Waffenschrank gesetzt werden können.

4. Inhalte:

-/-

1d – Exekutionen

• Der Name, den der hingerichtete Spieler zuvor verwendet hat, darf für eine Woche von diesem Spieler nicht erneut verwendet werden.

Begründung:

• Die Regel ist ja eigentlich nur dazu da, dass die Person die Exekutiert wurde nicht instant mit dem selben Namen nochmal erscheint. Korrupte die einer Einheit angehören, bspw. MTF/CT müssen ja sowieso ihren Namen ändern, da man auch auf Rekrut zurückgesetzt wird. Personen die keiner Einheit angehören wie Feldagenten, Putzkräfte usw. sollten jedoch, meiner Meinung nach, nach einer gewissen Zeit den Namen wieder benutzen können, da nach einer Woche keine wirklichen Probleme mehr durch die Nutzung des Namens entstehen. Da ist meiner Meinung nach genug Zeit abgelaufen.
• Zudem wird die Regel auch oft nicht umgesetzt, bzw. wenn überhaupt wird das nur bei Exekutionen beachtet, die vor kurzem passiert sind. Aufgrund der Undurchsichtigkeit bei Exekutionen die älter sind ist das umsetzen sowieso kritisch.
• Zuletzt ist die Regel auch etwas verwirrend, denn einige inkl. Ich haben gedacht, dass der Name auf den Job bezogen ist, bspw. Max Mustermann SHD ist nicht Max Mustermann Putzkraft und man dürfe den Namen bei anderen Jobs weiterverwenden, was anscheinend nicht der Fall ist. Somit haben sich einige quasi Namen "verwehrt" ohne es zu wissen. Diesbezüglich ist die Regel auch nicht wirklich eindeutig.

Sehe ehrlich gesagt keine wirklichen Nachteile. Habe auch nie eine Situation erlebt, wo es im RP ein Problem war, dass jemand - eine Woche später - mit dem gleichen Namen da war.