Definierung der Strafzettel-Regel

1 Änderung

2. Regeländerung zu den Strafzettel: Zurzeit ist es meiner Meinung nach unklar, was Gangster/Mafioso/Rebellen in welcher Situation tun dürfen, da Cops ja in manchen Situationen nur die Leute in Handschellen nehmen wollen, um ihn einen Strafzettel zu geben. Das Problem dabei ist, das die Verbrecher 1. wenig Zeit haben um auf eine Festnahme zu reagieren und 2. Ein Kollege in Handschellen ist wie ein Klotz am Bein.

Deshalb hier der Vorschlag: Sollte ein Strafzettel vergeben werden muss dies entweder 1. Klar Kommuniziert werden oder (nicht und) 2. Kein Taser/Keine Handschellen oder (nicht und) 3. Eine Klare Straftat sein, bei der nur ein Strafzettel wirklich eine Lösung ist (z.B. Belästigung)

Solche eine Bedingung ist wichtig, um den Verbrechern eine klare Chance zu geben, denn Cops haben immer die Möglichkeit Verstärkung zu rufen oder einen Taser/EMP im nachhinein zu benutzen. Die Cops haben viele Möglichkeiten, auf eine Situation zu reagieren und sollten dementsprechend Maßnahmen ergreifen.

3. Ich sehe nur Vorteile, da es ganz Klar stellt wann man etwas darf. Ich habe schon mit vielen Leuten gesprochen und bin immer wieder auf Unverständnis gestoßen. Außerdem wird der Job ein bisschen anspruchsvoller, da man zuerst überlegen muss, wie man in eine Situation reinläuft

Weil manche nicht ganz verstehen, was ich meine, hier ein paar Beispiele:

Situation 1:

3 Cops sehen 5 Gangster in der Wüste, wie Sie Ölfasser klauen: Die Cops müssen anstatt die Gangster sofort in Handschellen zu bringen erstmal einen Strafzettel geben. Sollte dieser abgelehnt werden, haben die Polizisten mehrere Möglichkeiten

1. Sofort Festnehmen ( Sehr riskant)

2. Auf Verstärkung warten

--> Anstatt durch Handschellen (Vor Regeleinführung) sofort die Überhand zu gewinnen, müssen die Polizisten je nach Situation selbst entscheiden, welche Vorgehensweise am besten ist.

Zitat von Rayen

Das einfache in Handschellen legen ist kein Tötungsgrund.

Deine Mates, dürfen nichts machen, wenn sie aus der Mall kommen und am Lager einen Bullen sehen, der dich in Handschellen hat? - RDM, weil diese dann in etwas eingreifen, wovon sie nichts wissen.

Heißt: Wenn ein Mate NICHT weiß, worum es geht, darf er nicht schießen.

Das ist klar, aber was ist mit Mates die Bescheid wissen? Wir hatten vor kurzem eine Situation in der ich ein Auto stehlen wollte und fast in Handschellen genommen wurde. In der Nähe waren Sek. Mein Kollege kriegt ein Warn, da er den Cop tötet der mich Fesseln wollte

Hätte ich mich fesseln lassen können 3 Situationen enstehen

--> ich werde sofort festgenommen --> schussgefecht beginnt --> wir verlieren

--> Ich kriege Strafzettel --> ich zahle nicht --> Situation 1

--> Ich kriege Strafzettel --> Ich zahle --> Ich habe verloren

Bedeutet das wir sollen als Gangster immer in eine schlechte Situation reingehen, nur weil es Strafzettel gibt? Dann wünsche ich eine Abschaffung!

Zitat von Rayen

Ryze hat nicht so ganz unrecht, die Regeln gehen gegen einen Win des Straftäters.

Man darf den Cop nicht töten, der dir ein Strafzettel gibt, du bist in Handschellen, dein Mate tötet den Cop - RDM.

Du zahlst den Strafzettel, verloren.

Du zahlst den Strafzettel nicht, wirst inhaftiert.

Es gibt eine sehr geringe Chance, zu gewinnen, weil das SEK meist in der Überzahl ist, oder 5 Bullen und 3 SEKler da rumstehen und man selbst nur zu 2. oder 3. ist.

Abschaffung vom System wär doof.

Tötungsgrund einfügen, genau so.

Alles anzeigen

Genau deshalb suche ich diese Zwischenlösung, bei der ein Polizist die Möglichkeit hat in jeder Situation selbst zu entscheiden, ob er den Gangster, usw. sofort in Handschellen packt, erst Verstärkung ruft oder erstmal verhandeln will. Jeder hier sollte auch ein wenig Einschätzungsvermögen haben.

"Wenn der Cop eine Inhaftierung ankündigt und/oder den Haftstab schon draußen hat, können die Mates ihn ja töten"

- Unrealistisch, Cops geben selten die Intention hinter einer Inhaftierung heraus, das Sie wissen das es ihr Todesurteil ist.

"Ist er alleine und der Cop will ihn in Handschellen legen, da er eine Straftat begangen hat, steht die Gefahr einer Inhaftierung bevor und kann er ihn umbringen"

Und nein, wir hatten die Situation: Ich klaue Auto (Begehe Straftat) --> Cop versucht mich in Handschellen zu nehmen --> Mate tötet ihn --> Ticket

"Ohne die Strafzettel könnten die Mates ihn ja auch erst töten, wenn eine Inhaftierung bevorsteht"

Wenn es keine Strafzettel gäbe (wie damals), wäre der nächste Schritt eh die Inhaftierung. Da hatte ich tatsächlich mit meiner Erfahrung noch nie solche Probleme

"Aber einen Cop nur wegen einem Strafzettel zu töten, finde ich übertrieben"

War nie meine Forderung, lies dir den Artikel nochmal durch

"Da hast du recht, Cops kündigen selten eine Inhaftierung an, wollen sie mich aber aufgrund einer Straftat in Handschellen nehmen, erschieße ich sie."

- Aber gerade das ist doch verboten, ich habe eine Straftat begangen, der Cop wurde erschossen und trotzdem wurde einer von uns verwarnt. Genau was du beschreibst ist verboten.

""Ist er alleine" - damit meine ich, wenn der Mate nicht anwesend ist, geschweige denn man einen hat"

- Mit mate ist der Gangsterkollege und nicht der Polizistenkollege gemeint.

"Habe ich aufgrund folgender Aussage so aufgegriffen"

- Wird ausgebessert

"Für mich ist es eigentlich klar, wann eine Tötung legitim ist, bzw. dass sie aufgrund eines Strafzettels nicht legitim ist, sondern nur, wenn eine Inhaftierung bevor steht"

- Dennoch weiß ein Straftäter doch nicht, wann der Cop die Intention einer Inhaftierung hat und wann er nur Strafzettel verteilen möchte.

Zitat von DoppelD321

Moin.

Ich spiele sehr (sehr sehr) viel Polizist und SEK und würde meine Ansicht dazu mal teilen.

Ich finde, dass Strafzettel, vorallem unter neuen Spielern, viel zu wenig verwendet werden.

Strafzettel fördern das RP, führen zu Gesprächen und nehmen das nervige "im Gefängnis sein", dazu verdient der Polizist noch ein wenig Geld.

Damit sind Strafzettel eigentlich das Beste, was ein Polizist machen kann.

Die Regeln dazu (bezüglich wann darf man töten usw.) sind eigentlich in jedem Szenario unklar, habe eben selbst erst gelernt dass Handschellen kein Tötungsgrund sind nachdem ich bestimmt schon 200 mal erschossen wurde als ich einen Gangster in Handschellen gelegt hab für Eigensicherung und sein Mate aber eine andere Meinung hatte.

Alles anzeigen

Ich stimme dir in diesem Part definitiv zu. Aber der Polizist soll nach meiner Regel entweder die Möglichkeit die Person vorzuwarnen, dass ein Strafzettel folgt und ihn dann in Handschellen nehmen oder eben diese gar nicht erst benutzen. Diese Regel soll nicht Handschellen oder Strafzettel verteufeln sondern Klarheit schaffen, was der Polizist als nächstes vorhat.

Zitat von DoppelD321

Finde es aber eigentlich ganz gut so wie es ist mit den Strafzetteln.

Wenn ein Polizist einen Strafzettel ausstellt liegt der "Angeklagte" meist eh schon in Handschellen oder eben erst nachdem er ablehnt. Man gibt ihm dann (netterweise) die Chance einen Strafzettel zu bezahlen, wenn nicht wird er inhaftiert. Wenn er sich bei einer Straftat erwischen lässt und nicht direkt auf die Beamten schießt hat er eben verloren - sehe da jetzt nicht das Problem drin.

Machs halt ordentlich und unbemerkt oder trage die Konsequenzen.

Auch als Dieb ist es mir lieber wenn ich einen Zettel für einen fehlgeschlagenen Einbruchsversuch bekomme als dann im Gefängnis zu versauern und im besten Fall noch Waffe und Brecheisen zu verlieren, was mind. 20k Verlust sind.

Hoffe man versteht da meinen Standpunkt.

Gruß

Alles anzeigen

Dein Szenario beschreibt gerade die Punkte, die meine Regel nicht angreifen soll. Es ist natürlich schön, wenn die Polizisten die Verbrecher schon in Handschellen haben, aber für Situationen in denen das noch nicht der Fall ist, wünsche mir eben Klarheit. Ich spiele beide Seiten sehr viel und kann dies deshalb nicht nur von einer Seite betrachten.

ich verstehe zwar was du meinst, aber es hat nichts zu tun mit Situationen, die du beschreibst zu tun

Würde die Polizei denke ich viel zu stark schwächen.

Was wäre wenn der Polizist nichts sagt? Laut Regeln hätte er dann ja eine Inhaftierung vor, also warum nicht sofort schießen?

Und damit fängt das ganze Spektakel erst an. Eventuell wollte er ihm ja doch nur einen Strafzettel geben oder wollte ihn nur zur Eigensicherung fesseln. Ergo: RDM.

Finde diese Lösung daher nicht passend.

Zitat von mark272

Würde die Polizei denke ich viel zu stark schwächen.

Was wäre wenn der Polizist nichts sagt? Laut Regeln hätte er dann ja eine Inhaftierung vor, also warum nicht sofort schießen?

Und damit fängt das ganze Spektakel erst an. Eventuell wollte er ihm ja doch nur einen Strafzettel geben oder wollte ihn nur zur Eigensicherung fesseln. Ergo: RDM.

Finde diese Lösung daher nicht passend.

Ein Gegenvorschlag wäre, dass der Polizist eben angeben müssen, warum er eine Person in Handschellen nehmen will, wie bei der Inhaftierung, bei der man auch angeben muss warum.

Dennoch denke ich, es wäre das kleinere Übel, wenn ein Polizist ein wenig sagen müssen, anstatt das solche Nachteilsituationen entstehen (siehe oben) zu lassen. Denn die Polizisten haben (auch oben beschrieben) viele Möglichkeiten sich zu wehren.

Das ist ja genau der Punkt.

"Ich lege dir jetzt Handschellen an weil ich dich inhaft..." *Polizist bereits tot*

Damit wäre die Zukunft des Jobs besiegelt.

Zitat von mark272

Das ist ja genau der Punkt.

"Ich lege dir jetzt Handschellen an weil ich dich inhaft..." *Polizist bereits tot*

Damit wäre die Zukunft des Jobs besiegelt.

Kommt wieder auf die Situation an:

In der Stadt --> Cops in Überzahl

In Gassen --> Cops in Unterzahl

Wie gesagt, es fordert, dass die Cops überlegen in welcher Situation sie zur Inhaftierung greifen und in welcher sie erstmal auf Verstärkung warten.

Es ist als Cop wichtig, auf seine Kollegen vertrauen zu können und dich zu decken solange du Handschellen hast.

Dann müsste man in so gut wie jeder Situation auf Verstärkung warten.

Dementsprechend kann folgendes passieren: Es kommt keine Verstärkung oder sie kommt doch, nur blöd wenn der Verbrecher schon hunderte Meter geflüchtet ist.

Die Communityresonanz ist hierfür auch zu niedrig, um einen so großen Eingriff zu verantworten.

Daher erstmal nicht. Ich danke dennoch für deine Mühen, welche du dir zur Verbesserung des Servers gegeben hast.