Brief an die Ethik...erneut

    • +16

    Sehr geehrte ethische Anzugträger,


    mit Bedauern musste ich feststellen, dass Sie scheinbar einfach Dinge geändert haben wollen, welche die Wissenschaftler beeinflussen ohne dies vorher mit mir abzusprechen.

    Dazu möchte ich, mit allem nötigen Respekt auf beruflicher, sowie auf privater Ebene, eine kleine Frage stellen.

    Kriege ich die Zigarette bald zugeliefert oder muss ich mir selber eine besorgen?

    Ich rauche nämlich gerne ein wenig, nachdem ich wieder vom HM *Zensiert* wurde.

    Wie kommen Sie auf die Idee, einfach solche Dinge zu ändern und dann von mir zu fordern, dass ich das Ganze einfach umsetze.

    Es wurde nicht mit mir geredet, sie haben sich keine Meinung von mir abgeholt... Sie fanden es nicht einmal nötig irgendwie dafür zu sorgen, dass ich davon bescheid weiß, außer jetzt wo ich es direkt umsetzen soll.


    ''Es wird von Ihnen erwartet, dass diese Änderung im Auftrag der Ethikkommission in das Regelwerk der Wissenschaftler hinzugefügt wird und dies zeitnah.''

    Und kann ich von Ihnen erwarten, dass Sie sich um Ihr Zeugs kümmern und nicht bei uns Ihre Finger rein stecken, ohne sowas mit uns abzuklären?

    Ich meine... Waffen die SCPs oder dem HM schaden können... haben Sie schonmal eine Glock verwendet oder eine Machete oder einen Bleistift?
    JEDE Waffe ist für solche Leute und für viele SCPs tödlich und das wissen Sie genau.


    Ich mache Ihnen einen Vorschlag zur Güte.

    Sie kommen die Tage auf mich zu und laden mich vorher auf ein Kaffee oder etwas Nettes zu essen ein, ich kann mich dann auch nett anziehen, bevor sie mich *Zensiert*.

    So aber jetzt mal Spaß beiseite, bevor ich wieder auf einer Abschussliste bin, nur weil ich direkt zu Ihnen bin.

    Besprechen Sie solche Dinge VORHER mit mir, denn ich will ungerne solche Regeln einführen, ohne mir vorher ein Bild von der Gesamtsituation zu machen, dies ist auch der Grund, wieso vorerst nicht dahingehend gemacht wird.

    Ansonsten holen Sie sich so eine asiatische Katze, die einfach nur alles durchwinkt.

    Also wirklich, mit sowas enttäuschen Sie mich und alle anderen Wissenschaftler, welche Ihnen vertraut haben und dachten, wir würden GEMEINSAM Dinge ansprechen.


    Mit freundlichen Grüßen

    Poroschenko

  • Garaz

    Hat den Titel des Themas von „Brief an die Ethik“ zu „Brief an die Ethik...erneut“ geändert.
    • +4

    Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Betreff: Ihr Brief vom 05.02.2025


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    ich danke Ihnen für Ihren Brief und Ihre damit einhergehende Kritik.

    Wie mir scheint, hat der entsprechende Übermittler unseres Gesuchs nicht wirklich klargemacht, worum es uns bei dieser Änderung eigentlich geht. Unser Wunsch ist es, dass ab sofort jegliche Entwicklung neuartiger Waffen zur Terminierung/Neutralisierung eines SCPs bei der Ethikkommission angefragt wird. Hierbei liegt die Betonung auf neuartig.


    Der Anlass für diese beschlossene Änderung war, dass ein Wissenschaftler eine Waffe entwickelt hatte, womit es wohl möglich war, SCP-173 zu schmelzen. Hierbei reden wir nicht von einem Bunsenbrenner, sondern einer Waffe, die scheinbar in der Lage ist, das SCP binnen kurzer Zeit zu verflüssigen. Solche Waffen sollten schlichtweg nicht ohne entsprechende Mitteilung entwickelt und eingesetzt werden.


    Da sonstige Waffen zur Neutralisierung oder Kontrolle von SCPs angefragt und zumindest einmal durch die Hände der Kommission gewandert sind, wie z.B. Projekt Nexus, blieb diese Regelungslücke bisher unentdeckt.


    Es ist natürlich verständlich, dass Sie sich da eine engere Absprache gewünscht hätten, da uns aber kein Argument gegen die Änderung eingefallen ist und es unsere Sache ist, was wir genehmigt haben möchten, haben wir auf eine intensive Rücksprache verzichtet. Sollten Sie dennoch Einwände haben, dann lassen Sie uns diese einfach zukommen, jedoch möchte ich anmerken, dass es nicht wirklich viel Verhandlungsspielraum gibt. Es mag Ihnen vielleicht nicht gefallen, aber Sie haben nicht das Recht, einfach “Nein” zu sagen, selbst wenn Ihnen unser Vorgehen nicht passt.


    Ps. Schreiben Sie in Zukunft bitte vernünftige Briefe, denn vergessen Sie nie, wenn wir Sie wirklich *Zensiert* wollten, dann würden wir es auch tun.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    Secure. Contain. Protect.

    • +2

    Sehr geehrter ethischer Anzugträger,


    Sie reden über einen Wissenschaftler, welcher vorgeschlagen hat Säure zu verwenden für SCP-173... also entweder sind Sie neu in ihrem Amt oder es würde Ihnen gut tun, sich mal ein wenig mit den Wissenschaftlern zu beschäftigen.

    Und wenn Sie den gesamten obigen Text nicht als einen großes ''Einwand'' sehen, kann ich Ihnen auch nicht helfen.

    Da Sie bisher nicht mit mir geredet haben und mir auch keine weiteren Gründe genannt haben, welche für eine Änderung sprechen, wird dies auch vorerst nicht in die Wissenschaftleregeln eingebunden.

    Sie können gerne ihre internen Foundationregeln anpassen, doch das Regelwerk der Wissenschaftler wird nicht wegen solchen Sachen random überarbeitet.

    Und bevor Sie mir ankommen mit 'das ist nicht random'... wenn ich heute in die Site gehe und die Hälfte Ihrer Kollegen fragen würde, könnte mir wohl kaum einer berichten, wieso genau das eine gute Idee wäre, abgesehen von Ihnen und vielleicht zwei, drei weiteren, der Rest würde Sie lediglich zitieren und alles blind abnicken.


    Pferdestärke. Der Brief war durchaus vernünftig, nur mit einer Priese Humor, welcher Ihnen auch nicht schaden würde. Und wenn sie keine Ahnung haben von Ressourcenmanagement, tun Sie das bitte...nur denken Sie auch an die Kippen.


    Grüße
    Poroschenko


    (Sichere. Curry. Produkte)

    • +1

    Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Betreff: RE: Ihr Brief vom 05.02.2025


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    mir wurde die Situation von einem meiner Kommissare anders berichtet, weshalb ich mir nicht wirklich sicher bin, ob wir von dem gleichen Wissenschaftler reden. Ich werde dem auf jeden Fall nachgehen.


    Ihr Brief kann zwar als Widerspruch verstanden werden, jedoch beinhaltet dieser kein einziges Argument, außer dass Ihnen unsere Vorgehensweise nicht gefallen hat.

    Inhaltlich bleibt dennoch der Punkt, dass die Entwicklung gefährlicher Waffen, die zur Zerstörung bzw. Neutralisierung eines SCPs führen, einer Genehmigung bedürfen sollten, damit diese nicht ohne jegliche Überwachung gebaut und entwickelt und so vielleicht in die falschen Hände geraten können.


    Die Anweisung, das Ganze in den entsprechenden Teil des internen Regelwerks der Wissenschaftler unterzubringen, dient lediglich der Aufklärung Ihrer Wissenschaftler. Denn den Einzigen, dem Sie mit Ihrer Sturheit schaden, ist Ihren eigenen Wissenschaftlern.

    Diese werden so eben nicht über die neue Regelung unterrichtet und könnten so unabsichtlich gegen diese verstoßen und dafür sanktioniert werden, ohne zuvor überhaupt davon gehört zu haben.


    Überdenken Sie bitte, ob Sie mit Ihrem trotzigen “Kopf durch die Wand" Verhalten wirklich Ihr Ziel erreichen werden.

    Ps. Ich fand Ihren Brief wirklich ganz amüsant, aber eben auch lächerlich dazu. Und keine Sorge, ich kenne Ihren Wert, aber auch den Ihres Ersatzes.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it

    • +1

    Sehr geehrter ethischer Anzugträger,


    wissen Sie, was dabei helfen würde?

    Darüber mit den Wissenschaftlern zu reden, anstatt über meinen Kopf hinweg Dinge zu entscheiden, die ich dann einfach brav abnicken soll.

    Wenn Sie meine Punkte als Argument gesehen hätten, hätte mich das auch ehrlicher Weise gewundert.

    Bisher gab es in dieser Richtung nie schaden gegen die Wissenschaftler, was Sie als Ethik unter anderem unterstützt haben waren genau solche Arten von Tests, welche durchaus auch mal erlaubt wurden.

    Das Einzige was Sie tun ist, sich nun auch die Theorie hinter solchen Tests anzueignen, wobei dies in erster Linie Aufgabe meiner 4er Ebene oder vielleicht noch vom HM ist und nicht die Ihre.

    Das Einzige was ich von Ihnen erwartet habe war, vorher mit mir darüber zu reden... wenn Sie nicht einmal das hinbekommen, dann kann ich mir zukünftig auch Absprachen mit Ihnen sparen.


    Ps. Sie können vielleicht den Wert schätzen, aber scheinbar niemanden wertschätzen.

    Wie gesagt wird das Ganze vorerst von mir und meinen Leuten geprüft und wir schauen es uns an, bei Zeiten erhalten Sie eine Antwort.


    MfG
    Poroschenko


    The deer drinks a beer and is somebody that we used to know

  • Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Betreff: RE: Ihr Brief vom 05.02.2025


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    Sie vergessen scheinbar schon wieder, dass Testgenehmigungen im Verantwortungsbereich der Ethikkommission liegen. Sie haben schlichtweg nicht das Recht oder die Befugnis, unsere Entscheidung abzulehnen. Ebenso sind alle Ihrer derzeitigen Genehmigungsprivilegien und die Ihrer Level 4 Ebene von der Ethikkommission gestellt.


    Es ist demnach nicht an Ihnen zu entscheiden, ob Sie diese Befugnis haben oder nicht.


    Unsere Aufgabe ist es, proaktiv und nicht erst reaktiv zu handeln, um die Sicherheit und die Einhaltung der ethischen Standards in der Foundation zu gewährleisten. Daher ist die Richtigkeit der Regelung unabhängig davon zu betrachten, wodurch wir die Regelungslücke entdeckt haben oder warum wir diese erst jetzt schließen.

    Die Regelung gilt ab dem Datum der Zustellung an Sie. Verstöße gegen die Regelung ziehen angemessene Sanktionen nach sich, egal ob Sie Ihre Wissenschaftler informiert haben oder nicht.


    Ps. Wertschätzung muss man sich verdienen… Melden Sie sich dennoch gerne, sobald Sie verstanden haben, dass Sie nicht mit dem Kopf durch die Wand kommen werden.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it

  • Sehr geehrter ethischer Anzugträger,


    ich kann Ihnen durchaus sagen, dass der bürokratische Weg dauern wird.

    Und SIE brauchen mir gar nichts übers verdienen zu schreiben, ich arbeite seit Jahren aktiv bei den Wissenschaftlern und kann eine Liste an Errungenschaften für die Menschheit aufweisen, was haben Sie für die Menschheit gemacht, außer dass einige von Ihren Kollegen gerne selber unethisch unterwegs sind?


    Bis denn
    Poroschenko

  • Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    Ich verstehe natürlich, dass Ihre bürokratischen Wege etwas länger sein können. Daher räumen wir Ihnen eine Frist von 2 Wochen ab dem heutigen Tage zur Umsetzung der Regelung ein.


    Wenn Sie glauben, die Wertschätzung der Ethik durch Errungenschaften bei Ihrer Arbeit verdienen zu können, dann könnten Sie nicht mehr auf dem Holzweg sein.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman

    • +4

    Sehr geehrte ethische Anzugträger,


    ich möchte Ihnen hiermit mitteilen, dass ich ihr Ultimatum ablehne und die gesamte Forderung in so einer Form nicht durchführe.

    Sie respektieren mich nicht genug als Leitung, als dass Sie mit mir reden würden und daher habe ich mich an eine andere, Ihnen durchaus bekannte, Fraktion gewendet.

    In diesem Fall hat mir nämlich der Rat Recht gegeben und ist meiner Meinung, dass eine vorherige Zusammenkunft das Mindeste gewesen wäre.

    Die Regelung selbst ist nicht einmal schlecht, jedoch würde ich sowas doch schon gerne mitbestimmen und einige Punkte dabei ändern, die oben genannten Herren sehen dies genau so.

    Daher bitte ich Sie, sich bei Zeiten einmal mit mir an den Tisch zu setzen, damit wir eine solche Regelung gemeinsam formulieren.


    Mit freundlichen Grüßen
    Poroschenko

    Ps.

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    • +1

    Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp



    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    Sie scheinen schon wieder Ihre Position und scheinbar auch die Position des Rats misszuverstehen. Sie können unser Ultimatum nicht ablehnen und auch der Rat ist ebenfalls nicht befugt, dies zu tun. Es handelt sich hierbei um eine Vorgabe der Ethikkommission zum Schutze der Foundation in Abwägung mit ihren Werten. Daher liegt diese Vorgabe alleinig in der Zuständigkeit der Ethikkommission.


    Gerne können Sie jedoch bei einem Gespräch Ihre Wünsche und Änderungsvorschläge vortragen. Am Ultimatum und Inkrafttreten der neuen Regelung nach Ablauf der oben genannten Frist wird dies jedoch nicht ändern.

    Schlagen Sie bezüglich der Terminfindung gerne 1-2 Termine vor, damit dieser schnellstmöglich zustande kommen kann.



    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it

    • +1

    Sehr geehrte ethische Anzugträger,


    tja, ich wollte Ihnen damit nur mitteilen, dass ich das Ganze für die Wissenschaftler so machen werde und niemand von unseren Leuten dafür bestraft wird.

    Sie haben Befugnisse bis hin zum PR, alles darüber ist wieder unsere Sache.

    Des Weiteren ist die Idee da, dass Wissenschaftler des Ranges AR+ ebenfalls solche Tests genehmigen dürfen, da Sie sowas aber scheinbar sowieso nicht zu interessieren scheint passt das auch wieder.


    Mit freundlichen Grüßen
    Poroschenko

  • Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    ich spare mir jetzt einfach mal die Diskussion und Machtdemonstration und komme zum Punkt.

    Es wäre durchaus möglich, auch Ihren Wissenschaftlern die Befugnis zur Genehmigung in dieser Sache zu geben, solange diese auch im dafür vorgesehenen Bereich dokumentiert werden.


    Wenn Sie also fest vorschlagen wollen, die Regelung einzuführen, solange auch jeder AR+ die Befugnis dafür bekommt, schlage ich das gerne innerhalb der Ethikkommission vor, um weitere Diskussionen vorzubeugen.

    Eine Ausnahme würden wir jedoch bei Waffen sehen, die SCPs kontrollieren sollen. Da würden wir zumindest eine Genehmigung von LoD+ zuzüglich kurzer Mitteilung oder eine Genehmigung der Ethikkommission für angemessen halten.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it

    • +9

    *Poroschenko und die WS bald*

    • +3

    Sehr geehrter Anzugträger,


    war das jetzt so schwer?

    Muss man erst so viel hin und her schreiben, damit man endlich mal etwas gemeinsam machen kann?
    Jedoch will ich eine Sache klar stellen, sollten Sie die WS durch ihre Sachen einschränken ist es kein ''Wenn die Ethik das zulässt''.

    Ich habe bereits mit dem Rat gesprochen und sollte ihre komische Regel da durchgehen, wird zu 100% ein AR+ das Ganze genehmigen dürfen, da gibt es kein wenn und aber.

    Vielleicht sollten Sie auch mal den netten Herren erklären, wieso genau Sie sich Teile ihrer Aufgabe aneignen... deren Worte, bevor Sie jetzt Mir erklären wollen, dies sei Ihr Gebiet und nicht das vom Rat.

    Bei einer SCP-Kontrollwaffe machen wir OoR+ da die OoR solche Dinge ohnehin bei uns intern ansprechen würden.


    Also dann, bis denn.
    Poroschenko


    Zitat von Pud3l

    *Poroschenko und die WS bald*

    *Die Ethik, wenn ich die RST freilasse*

  • Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    vielleicht liegt es daran, dass Sie jetzt endlich Ihre Änderungswünsche äußern, anstatt darüber zu lamentieren, wie unfair die Welt ist.


    Bezüglich ihrer Vorstellung zu den SCP-Kontrollwaffen kann man bestimmt auch die Beschränkung auf OoR+ möglich machen. Ich muss diesbezüglich natürlich Rücksprache mit meinen restlichen Kollegen halten.


    Mit dem O5-Rat können Sie noch so oft wie Sie wollen sprechen, jedoch habe ich oben bereits erklärt, warum es sich um unsere Zuständigkeit handelt. Gegenseitiges hat der Rat uns gegenüber noch nicht geltend gemacht. Auf die Erklärung, warum die Entwicklung neuer Waffen nicht zum Schutze der Foundation durch die Ethik genehmigt werden sollte, bin ich sehr gespannt.


    Ich werde mich nach der Rücksprache mit meinen Kollegen nochmal mit Ihnen in Verbindung setzen.


    Ps. Egal, wie laut Sie sind... Egal, wie oft sie Widerstand ankündigen… Sie sitzen nicht am längeren Hebel und werden es auch nie.

    Alleine dass Sie sich Unterstützung suchen mussten, ist der Beweis dafür.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it

  • Sehr geehrter Anzugträger,


    dies ist durchaus mein Fehler, ändert jedoch nichts an meiner Kritik.

    Da Sie jedoch der Einzige sind, auf den diese Kritik scheinbar zutrifft und Ihre restlichen Kollegen vermutlich nichts zu diesem Thema sagen werden, spare ich mir eine weitere Ausführung.

    Und ich kündige keinen Widerstand an, sondern tue dies wofür ich als Wissenschaftlerleitung da bin... mich um meine Wissenschaftler kümmern.

    Das Ganze habe ich mit meiner restlichen Leitung abgesprochen und falls es Ihnen nicht aufgefallen ist, haben Sie als Ethiker nicht so viel in der Wissenschaft zu sagen, wie Sie es vermutlich gerne hätten.


    Ps. Anders als bei Ihnen, sind die Personen durchaus bereit mich zu unterstützen und eine gute Zusammenarbeit anzustreben. Kommen Sie bitte auf Ihren Machthunger klar und klären wir das Ganze bei einem gemeinsamen Gespräch zwischen WS-Leitung, den Ethikern, welche auch wirklich etwas melden und nicht einfach nur alles abnicken was Sie sagen und dem Rat als Neutrale Position.

    Als Person die am längeren Hebel sitzt, bekommen Sie sicherlich für kommende Woche noch einen Termin hin.


    Mit freundlichen Grüßen
    Poroschenko

  • Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    Ich denke, das liegt daran, dass wir verschiedene Vorstellungen der Zusammenarbeit haben.


    Die Ethikkommission erstellt eine Vorschrift innerhalb Ihrer Verwaltungskompetenzen und leitet diese mit der Weisung, ihr Regelwerk dahingehend anzupassen, an sie weiter. Sie haben anschließend die Möglichkeit, ihre Änderungswünsche an uns weiterzuleiten, welche wir evaluieren und letztendlich annehmen oder ablehnen.


    Ich verstehe, dass sie sich hierbei übergangen und als Fraktionsleitung nicht ernst genommen gefühlt haben, jedoch werde ich nicht deswegen auf unsachgemäße Forderungen ihrerseits eingehen. Sollten sie ein anderes Vorgehen in der Zukunft präferieren, lässt sich das sicher einrichten.

    Zuletzt erwähne ich nochmals gerne, dass die Ethik lediglich im kollektiv entscheidet und sich Ihre Kritik also gegen die Ethik als Ganzes und nicht nur gegen meine Person beziehen sollte.


    Ps. Ich bin auch alles andere als machthungrig, verstehe aber meine Macht zu demonstrieren, sollte jemand wie Sie es mehrmals herausfordern.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it

  • Sehr geehrter Anzugträger,


    dann ist das Ihr Ding, wir drehen uns im Kreis.

    Sollten Sie ein Gespräch wünschen wunderbar, dann können Sie sich melden.

    Die Regel, sowie die Berechtigung für die Wissenschaftler, wird dann am Montag eingetragen.


    Ps. Aber natürlich Caligula

    Mit freundlichen Grüßen

    Poroschenko

  • Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

    An: RSD-Poroschenko@scp


    Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,


    Ich freue mich, dass wir jetzt auf einen Nenner gekommen sind.

    Bezüglich eines Gesprächs zur Koordinierung zukünftiger Anliegen melde ich mich privat bei Ihnen, da der offizielle E-Mail-Verkehr jetzt schon viel zu lang ist.

    Ps. Dann wäre es wohl passend, Sie Lucius Sergius Catilina zu nennen.


    Mit freundlichen Grüßen


    [E-01] "The Lawbringer"

    Vice Chairman


    The law is the law and nobody is above it