Beiträge von MrNeon

Regeländerungen vom 18.07.2026

Genauer gesagt ist es folgendermaßen:

Die ID mit diesem Format: "STEAM_0:1:800140782" heißt einfach Steam-ID. Das ist meistens die ID, die zumindest bei MG gefragt ist.
Die ID mit diesem Format: "76561199560547293" heißt SteamID64. Wenn danach gefragt wird, wird meistens nach deiner Steam 64 ID gefragt.
Die ID mit diesem Format: "[U:1:1600281565]" heißt SteamID3. Sie wird eigentlich nirgends mehr verwendet und ist relativ unbedeutend.

Am Besten findest du die verschiedenen SteamIDs auf steamid.io heraus. Dort kannst du entweder einer der IDs oder eine Profil-URL reinkopieren und bekommst alles andere heraus. Deine URL kannst du kopieren, indem du in Steam auf dein Profil gehst, entweder oben den Link kopierst (da wo bei mir zB https://steamcommunity.com/id/NeonMr steht) oder Rechtsklick klickst und auf "Copy Page URL" (vermutlich auf Deutsch bei dir) klickst.

Verpflichtend machen wäre nicht vorteilhaft. Man kann sich gerne umbenennen wenn man sich umtarnt und es gerade passt, jedoch ist aufzwingen schwierig. Wenn man gerade in einem Ausbruch ist und sich plötzlich einen Namen ausdenken und eingeben muss, kann das sehr störend sein.

Zitat von UgandaNotHot

Hat man nicht grundlegend ein anderes Problem wenn man überhaupt die Möglichkeit hat sich unzählige Male zu Verkleiden? Ich würde das aus Balancing Sicht mal hinterfragen warum das überhaupt so oft möglich ist

Die Tarnungen sollen unter anderem als Alternative zu bewaffneten Ausbrüchen dienen. Wir könnten leichte Änderungen zu den Lootspots vornehmen, das müssen wir uns aber noch genauer anschauen.

Davon abgesehen dass die Umsetzung davon extrem groß wäre und nur eventuell tatsächlich viel Nutzen finden würde, wollen wir ungerne eine Möglichkeit schaffen, mit speziellen Waffen jede mögliche Recontainmentmethode zu umgehen, indem man mit einer MicroHID-artigen Waffe alles schnell beseitigen kann. Klar wäre das nicht immer verfügbar und man müsste dafür forschen/experimentieren (was auch schwer umzusetzen ist, wenn man es wirklich interaktiv und gut umsetzen will), nur müsste man das dann aus dem oben genannten Punkt entweder "teuer" machen oder krass einschränken, wodurch sich das dann wieder weniger lohnen würde und weniger gemacht werden würde, was das andere Problem verstärkt.

Der Vorschlag wäre zwar eine nette, kosmetische Änderung, aber hat an sich fast keinen Nutzen. Die Umsetzung mal dahingestellt (Ausarbeitung der Bilder, Einbau von rangbedingten, dynamischen Änderungen von HUD-Elementen, was an sich auch schwer sein kann, zumindest performant), kann der zusätzliche visuelle Clutter für Verwirrung sorgen. Zwar nicht viel, aber auch ein Kritikpunkt.

Wir wollen sowas ungerne umsetzen, da sonst ein wichtiges Feature von einem VIP-Job abhängig wäre. Man müsse es so umsetzen, dass Teslas nur deaktivierbar/zerstörbar sind, wenn auch jemand da ist der was dagegen machen kann, was nicht wirklich verständlich oder konsistent wäre. Durch den CT Ingenieur wäre das zwar etwas besser, jedoch trotzdem nicht gut genug. Die Umsetzung ist auch ein Kopfkratzer, da man hierbei vermutlich mapseitig arbeiten müsste, was das Ganze komplizierter macht. Evtl. kann man schauen dass es in der Zukunft zufällige Ausfälle der Systeme nach längerer Zeit gibt, was aber was anderes wäre als direkte Sabotage-Möglichkeiten und auch noch ungewiss.

Zitat von anrasius

Sind diese sachen Turret, Drohne, Tablet-App für Kontrolle, etc. so groß das der server abschmieren könnte oder ist das einfach zu viel inhalt für den server ?

Nein, geht eher darum, dass die Codeumsetzung die Performance der Clients und auch des Servers extrem beeinflussen kann. Sei es Hooks die für alle Spieler durchgehend mehrmals die Sekunde ausführen müssen, wodurch der Server mehr arbeiten muss oder teurer clientseitiger Code usw.

An sich sind viele Sachen (Turret, Drohne, Tablet-App für Kontrolle, etc.) bereits funktionstüchtig, nur gibt es noch Fragen, ob diese Sachen so gut funktionieren, weil viele Optionen die verwendet wurden nicht unbedingt performant sind. Dahingehend habe ich auch schon Änderungen vorgenommen und Punkte verbessert, jedoch stellt sich weiterhin die Frage, inwiefern man damit tatsächlich weiterarbeiten kann. Ich werde nicht zu sehr auf tatsächliche, technische Fakten eingehen, nur ist GMod bzw. Source oft nicht versatil genug, um die genannten Punkte wirklich einwandfrei umzusetzen, vor Allem auf einem Server wie SCP. Außerdem haben wir keine Modelidee mehr, eigentlich war das alte Ziffer Kampfmodel eine Idee (was auch nicht super gepasst hat), aber das ist mittlerweile bei den normalen CTlern.
Daran dass das so lange dauert bin hauptsächlich ich Schuld. Ich habe wie erwähnt schon viele Punkte fertigstellen können, gleichzeitig sind viele Sachen jedoch noch ungewiss. Ich habe zwischendurch auch viele andere Vorschläge umgesetzt und Bugs behoben - unendlich viel Zeit haben ich und die anderen leider auch nicht. Ich werde auch keine leeren Versprechen stellen, nicht bei der derzeitigen Situation.

Gut, nach erneuter Überlegung dank den Modellierern und euren Beiträgen, sind wir zu einem anderen Entschluss gekommen:

• Das Intruder Model wird mit dem neuen ersetzt, das ist weiterhin geplant.
• Das Supporter Model wird nicht mit dem neuen, vorgeschlagenen Supporter Model ersetzt, jedoch wird das neue Enforcer Model so angepasst, dass es weniger Schutz bzw. weniger Ausrüstung hat, die Farben und vermutlich auch Camo wird angepasst (zum Beispiel dass die Hose und das Oberteil unterschiedlich aussehen), erhält den Kopf und die Armbinde des vorgeschlagenen Supporter Models und wird dann als neues Supporter Model genutzt. Evtl. werden die Handschuhe noch abnehmbar gemacht, damit es noch ein bisschen mehr nach Ausrüstung für wärmere Umgebungen aussieht.
  Sprich, aus dem Enforcer Model und dem Supporter Model wird ein nutzbares, besser passendes Supporter Model gemacht.
  Das hat folgende Gründe:
  Ich habe dank le0nator erkannt, dass das neue Supporter Model alleinstehend nicht zu den jetzigen passt, da es für kälteres Wetter gemacht ist und die jetzigen (offensichtlich) nicht. Da passt die Kleidung des Enforcer Models auf jeden Fall besser und es ist auch nicht breiter. Wenn man die viele Ausrüstung und Panzerung wegmacht (Westenequip, Beinrüstung, usw.), sieht es nicht mehr nach einer Heavy Einheit aus. Außerdem werden der Helm und die Armbinde signalisieren, dass es sich um einen Supporter handelt. Wie erwähnt wird die Farbe auch angepasst, jedoch ist noch offen was da genau kommt.
  Warum nicht der Rest auch? Ich finde weiterhin, dass das nicht gut aussehen würde. Die Farben könnte man ändern, jedoch haben alle der Models bis auf den Enforcer die gleiche Basis (gleiche Hose, gleiche Jacke, gleiche Handschuhe, usw.), was in meinen Augen vor Allem bei einer Gruppe wie der CI nicht gut ist (ich weiß, zB die neuen MTF-Models sind auch ähnlich, da war ich auch kein Fan von), da sie auch in der Lore ihre Ressourcen und Ausrüstungen erbeuten und etwas zusammenwürfeln und keine Militäreinheit mit genauen Vorgaben sind.
  Das jetzige Commander Model ist unseres Wissens nach nicht wirklich kaputt, außer dass man zu viele Sachen auf einmal anziehen kann (Gasmaske über Brille usw.), das ist aber auf jeden Fall behebbar und ansonsten passt das Model sehr gut. Das Enforcer Model ist kaputt und schwer fixbar, stimmt, aber bevor wir das neue Model dafür nutzen, suchen wir lieber ein anderes, was die Modellierer derzeit schon machen. Das Infantry Model finde ich auch sehr passend, einziges Problem ist wie erwähnt, dass es zu ähnlich wie der Supporter aussieht, was sich ja ändern soll.

TL;DR: Das vorgeschlagene Supporter Model kommt so nicht direkt rein, sondern es werden die vorgeschlagenen Enforcer und Supporter Models zusammengefügt, um ein neues, passendes Supporter Model zu schaffen. Der Intruder kriegt das vorgeschlagene Model.

Ich schließe den Beitrag, da weitere Diskussion nicht mehr gebraucht wird.

Der Vorschlag ist verändert geplant, da wir einzelne Models umsetzen werden.

Wir übernehmen das Supportermodel mit dem beigen Colortheme, da sich die derzeitigen Infantry und Supporter Models zu sehr ähneln. Das Intruder Model wird auch ersetzt, da dieses gut gelungen ist und mehr nach einem Intruder aussieht, als ein Ghost Model aus CoD.
Da W_Marius mittlerweile Modellierer ist, besprechen wir weiteres mit ihm.

Zitat von Hubert Smith

Damit der Bauhammer nicht ausgenutzt wird, würde die Nutzung intern klar geregelt werden. Im internen Regelwerk würde festgelegt werden, wann und wie Barrikaden sowie Warnschilder genutzt werden dürfen. Durch den kleinen Kreis an SHLlern sowie den internen Vorgaben wäre die Nutzung kontrolliert, an klare Vorgaben gebunden und ausschließlich im Rahmen festgelegter Situationen erlaubt.

Zitat von F_BI:AN

Wie oben schon genannt wurde, würde der Bauhammer vorerst nur für das Bauen des Checkpoints sowie Notstände ( Krankheit, Geiselnahme usw. ) benutzt werden ( würde dann Intern auch im Regelwerk stehen ) daher finde ich dass erstmal gut das nur SHL den bekommt da man schon ab SSO dem SHK beitreten kann und es ja erstmal „getestet“ wird.

Das ist keine Garantie dafür, dass es nicht dafür genutzt wird um Stellungen aufzubauen oder nicht "abused" wird. Das interne Regelwerk wird nicht vom Serverteam durchgesetzt und man kann bei solchen Vergehen nur ingame bestrafen. Außerdem wird die Leitungsebene nicht für immer gleich bleiben, die nächsten Leitungen könnten anderer Meinung sein und das Regelwerk wieder abändern usw. Man bräuchte also wenn dann eine Serverregel dagegen.

Denke mal du meinst das hier:
Ungelesene Beiträge werden nicht mehr markiert - Bugs - Modern Gaming

Geht dabei ja auch um die sonstige Markierung, wie dass die Titel von ungelesenen Beiträgen dick gedruckt sind und weiß statt grau.

Stimme da Pappen voll und ganz zu.
Ich war sogar verwundert, für wie viel die 500 Zeichen reichen bei der Signatur. Außerdem bist du vermutlich eine Ausnahme, die überaus viele Zeichen benötigt. Ich finde jetzt schon manche Signaturen zu lang, manchmal denke ich auch dass der Beitrag unten weitergeht weils ein weiterer, langer Teil ist. Das würde durch die doppelte Anzahl noch viel schlimmer werden.
Generell finde ich 500 Zeichen eine ganz gute Anzahl und das sollte fast immer reichen für eine Signatur. Es ist natürlich blöd dass Tabmenüs mehr aufbrauchen, aber da kann man denke ich mal auch nicht viel dran ändern.

Wie RumBugen schon erwähnt hat, haben Superadmins keinen direkten Zugriff auf Raidzeiten. Das sollte allen CIlern auch bekannt sein, weil das echt nicht schwer herauszufinden ist.

Zitat von Richard1337

Aber was ich hier nochmal betonen möchte ist das gestern von unserem CMO ein Ping auf dem CI Discord kam in den Pings channel(auf diesem du auch Zugriff hast)
Der Ping kam gestern zu einer späten Uhrzeit um 21:39 um genau zu sein, das wir raiden würden und eine Mannschaft zusammenstellen du warst zu diesem Zeitpunkt nicht auf dem Server. Kaum ist die Ankündigung draußen gewesen bist du 5-10 min Später maximal als D5 gespawned und sorry aber das kann kein Zufall sein vorallem nicht um so eine Uhrzeit und daher das du siehst das sich der VC im CI Discord füllt, plus den Ping da liegt die Vermutung halt sehr nahe das du deine Rechte als Highteamler ausgenutzt hast und das ist kein Einzelvorfall.

Das ist um einiges mehr ausschlaggebend und wichtiger zu addressieren als die eigentliche Beschwerde von rscoenfl. Für den Raid am 27.06. wurde eine normale Raidankündigung geschrieben, worauf Mogli wie erwähnt keinen Zugriff hat. Auf den ping-Channel hat Mogli jedoch Zugriff, also hätte er auch den Ping über den spontanen Raid sehen können.
Mogli kann sich dazu gerne äußern.

Ich schließe den Beitrag, bis wir als Teamleitung eine Antwort haben oder Mogli sich dazu äußern will.

Ich finde die Models zu dunkel (vor Allem Supporter und Enforcer). Wären vermutlich schwer zu sehen oder erkennen an manchen Orten. Das beige Color Theme von den jetzigen Models finde ich an sich nicht schlecht, das große Problem ist für mich eben die Ähnlichkeit zwischen Supporter und Infantry.

1. Art des Vorschlages:
Es handelt sich um eine Änderung.


2. Beschreibung:
Die Archive in den jeweiligen Unterforen werden seit dem Update überall in den Forumübersichten unter dem jeweiligen Unterforum angezeigt. Zuvor wurden dort alle Unterforen bis auf das Archiv angezeigt und das Archiv wie gewohnt nur oben in den Unterforen selbst.
Die Archive sollten nicht unter den Unterforen, sondern nur darin oben (wie derzeit schon der Fall) angezeigt werden.

3. Begründung:
Dadurch, dass jedes Archiv so angezeigt wird, sind die Listen der Unterforen überall um einiges länger geworden. Dadurch ist alles weniger übersichtlich.
Es sollte wie zuvor auch reichen, dass die Archive im Unterforum selbst angezeigt werden und man von dort darauf zugreifen kann.

Ich hab das eventuell behoben können, jedoch sollte es am Besten noch live auf dem Server getestet werden. Wäre gut wenn das jemand machen könnte, am Besten mit einem Objekt-SCP oder dergleichen.

Sehr geehrter Herr Storm,

das [REDACTED]-Komitee hat sich dazu entschieden, Sie zu einem Gespräch einzuladen, dieses würde heute, am 28.06.2026 um 16:40 Uhr auf TeamSpeak stattfinden.
Sollten Sie aus irgendeinem Grund an diesem Termin keine Zeit haben, so melden Sie sich bitte bei mir oder einem anderen COO+ Ihrer Wahl.

Mit Freundlichen Grüßen:

[COO] | Z-13 "Deimos"
Commander Of Operations

Sehr geehrter Herr Lotschka,

das [REDACTED]-Komitee hat sich dazu entschieden, Sie zu einem Gespräch einzuladen, dieses würde heute, am 28.06.2026 um 16:20 Uhr auf TeamSpeak stattfinden.
Sollten Sie aus irgendeinem Grund an diesem Termin keine Zeit haben, so melden Sie sich bitte bei mir oder einem anderen COO+ Ihrer Wahl.

Mit Freundlichen Grüßen:

[COO] | Z-13 "Deimos"
Commander Of Operations

Sehr geehrter Herr Wagner,

das [REDACTED]-Komitee hat sich dazu entschieden, Sie zu einem Gespräch einzuladen, dieses würde heute, am 28.06.2026 um 16:00 Uhr auf TeamSpeak stattfinden.
Sollten Sie aus irgendeinem Grund an diesem Termin keine Zeit haben, so melden Sie sich bitte bei mir oder einem anderen COO+ Ihrer Wahl.

Mit Freundlichen Grüßen:

[COO] | Z-13 "Deimos"
Commander Of Operations