1. Beschreibung:
Die Nukezone auf Site-05 ist nicht richtig eingestellt, sodass man, wenn man direkt vor dem letzten Gate steht, die Nuke noch überlebt.
Auf anderen Maps muss man hinter dem letzten Gate und "wirklich" an der Oberfläche sein, auf Site-05 jedoch nicht.
2. Auslöser:
Direkt vor dem Gate stehen bei ner Nuke.
3. Datum:
18.01.2025 12:43 Uhr
4. Fehlercode:
-/-
5. Beweismaterial:
(Da stand 3199 als gerade genuked war)
Gude,
ich habe mich entschieden dich zu entbannen.
Die lange Dauer ist darauf basiert, dass es meiner Meinung nach schon sehr dreist ist, in den frühen Morgenstunden sowas durchzuziehen, um sich einen monetären Vorteil zu verschaffen.
Bitte beachte in Zukunft die Serverregeln.
Mfg
Hatten wir ja schon öfter mal als Idee in verschiedenen Ausführungen und wurde bisher immer verworfen.
Kann sehr schnell in die Hose gehen, aber könnte potenziell auch sehr interessant sein. Wäre so ein "High Risk - High Reward" Vorschlag.
Als jemand der oft als D-Klasse spielt würde ich mir folgende Änderungen wünschen:
Was ich spezifisch blöd fände, wäre, wenn das ganze dann dazu führt, dass D-Klassen stundenlag als ziviler Job in der Foundation chillen. Das führt im Endeffekt nur zu Meta-Gaming, weil D-Klassen ja bei vielen Sachen gar nicht das nötige Wissen haben sollen und oft zu Trolling. Ein temporärer Job würde da auf jeden Fall deutlich sinnvoller sein, meiner Meinung nach.
Wollte diesen Thread nochmal aufgreifen:
Ich muss ehrlich sein, aktuell geht mir die ganze Diskussion über das PvP auf dem Server wieder auf den Sack.
Die letzten Monate ging jede 2. Diskussion direkt oder indirekt um das Thema PvP, dabei hat es auf dem Server nur einen vglw. geringen Stellenwert und ist für die Mehrheit der Spieler uninteressant.
Änderungen, die das PvP betreffen, also bspw. Waffenbalancing & Co. werden hitzig diskutiert und auch nur minimale Balancingunterschiede sind dort schon ein riesiges Problem. Dabei wird das Augenmerk auf wichtigere Themengebieten verloren, die für die Spieler oft einen viel größeren Aspekt ihres Gameplays.
Das Problem sehe ich hierbei nicht nur auf Seiten der Teamleitung, sondern auch viele Teile der Spielerschaft - insbesondere die Stammspieler - haben oft nur noch ein Augenmerk auf das PvP.
Dann wird bspw. diskutiert ob das MTF eine gewisse Waffe bekommt und ob das fair gegenüber der SH oder CI wäre, aber nicht wie sich das auf die breachenden SCPs oder auch D-Klassen auswirken könnte, nur als ein Beispiel.
Eigentlich sollt die Rangfolge der Wichtigkeit wie folgt sein:
Es wird viel zu viel Zeit verschwendet sich mit 5. zu beschäftigen, während in vielen anderen Aspekten (bis auf 4.) nur wenig bis gar nichts passiert.
SCP-Balancing ist immer noch ein Problem, was jetzt so langsam wieder angegangen wird mit ein paar Buffs. Für eine lange Zeit zuvor war es einfach viel zu easy und wurde echt langweilig als MTF, was auch kommuniziert wurde, aber wo sich dann trotzdessen nie etwas getan hat.
Tests sind aktuell festgefahren und werden immer langweiliger. Hier fehlt es an Interaktionsmöglichkeiten von D-Klassen mit SCPs und Gestaltungsmöglichkeiten der Wissenschaftler. Viele kreative Köpfe haben sich schon abgewandt, weil es einfach nicht viele Möglichkeiten zur Entfaltung der Ideen gibt.
Die zivilen Jobs werden zu 50% zum trollen benutzt. Oft sind diese einfach nur relativ langweilig, weil man nur ein Gimmick hat und sonst nix. Auf die Leute wird auch fast nie eingegangen von Seiten des M/HM oder anderen FD-Mitgliedern, also es kommt fast nie sowas wie "Hey wir brauchen hier jemanden der die Medbay putzt" usw. Die Leute werden zumeist einfach ignoriert.
usw.
Zum Beispiel wurde damals als ich noch im Highteam war geplant, dass es neue zivile Jobs geben soll (Bspw. war so eine Art "Zoopfleger" für SCPs angedacht, der dann SCPs wie 939 usw. füttert, mit LCZ SCPs bspw. spielt und den Wissenschaftlern bei Tests dann auch ggf. als Verhaltensexperte beiseitesteht). Aus diesen Ideen ist seitdem nix geworden.
Soll auch kein "Front" gegen das jetzige Highteam sein, sondern allgemein einfach die Richtung und der Fokus vom Server allgemein. Es gibt auch viel Gutes, aber das hier die (hoffentlich konstruktive) Kritik von meiner Seite aus.
Ich weiß nicht, ob der Server performancemäßig die nötigen Kapazitäten hat. Ganz zu schweigen von der extremen Datenmenge, die das produzieren würde.
Wäre das Problem das System an sich oder die Aktenmenge?
Ggf. ähnlich wie die Wissenschaftler-Tests aufbauen und eine Maximalzahl einführen (bspw. 100 Akten). Wenn die erreicht werden, müssen alte ausgesondert werden, bis eine neue angelegt werden kann.
Größere Kompetenz in der Leitung
Deine Aussage dahingehend finde ich nicht nur absurd, sondern gleichermaßen dreist.
"Normalen" Spielern, die sich in einer Fraktion engagieren und es geschafft haben, einen Rang zu erreichen, der es ihnen erlaubt, den Sprung in die Leitung zu machen, zu unterstellen, Sie wären grundsätzlich anfälliger für Trolling und eine schlechte Leitungsart, finde ich unfassbar schwach.
Die Vergangenheit und Gegenwart zeigt, dass eher das Gegenteilige der Fall ist. Und eine gewisse "Kernkompetenz" kann man von Leuten, die sich ihre Ränge verdient haben, wohl auch nicht absprechen. Der TL grundsätzlich höhere Kompetenz zuzusprechen, finde ich amüsant.
Die Highteam-Mitglieder werden ja in der Regel auch nicht einfach auf den COL-Rang gesetzt, sondern waren zuvor Teil der Fraktion und haben sich auch hochgearbeitet.
Meine Erfahrung beruht sich auf die vergangenen Fraktionsleitungen, insbs. der GOIs, wo es immer wieder Probleme gab, die ja auch zu Clears geführt haben.
Ich kann mich noch an Zeiten zurückerinnern, wo bspw. Luli die SH-Fraktion geleitet hat und es immer wieder zu Toxicity & Co. geführt hat. Bei Fraktionen die von Highteam-Mitgliedern geführt wurden, wie bspw. das MTF unter Vogt, war das Klima oft deutlich besser und entspannter.
Abseits davon hast du immer noch keine konkreten Gründe für den Vorschlag geliefert.
Das ganze schreibe ich als jemand, der auch schon öfter seine Probleme mit Mitgliedern des Highteams hatte und öfters angeeckt ist. Ich vertrete hier nicht die Interessen des Highteams, sondern sehe schlichtweg keinen Bedarf für eine solche Pauschale Regelung. Bei Problemen in Einzelfällen kann und soll man auch einschreiten, aber bisher hat sich niemand diesbezüglich gemeldet.
EDIT weil ich eben noch Garaz Beitrag gelesen habe:
Bevorzugung habe ich gerade unter normaler Leitung viel stärker erlebt. In GOIs & MTF wurden die eigenen Freunde gnadenlos hochgezogen. Wenn Teammitglieder in der Leitungsposition waren, war das ganze tatsächlich deutlich weniger präsent.
Alles anzeigenIch schlage vor, dass das High-Team, also Superadmins, Teamleiter und Serverleiter,
keine Leitungsposten (Fraktionsleitung) in Kampfeinheiten (MTF, CT, SH, CI, (Ziffern)) mehr übernehmen dürfen.
Die Begründung dessen liegt nahe.
Es ist vorprogrammierte Bevorzugung der eigenen Fraktion durch die direkte Interessensvertretung derer im Team.
Es ist Futter für Meta-Gaming, da das High-Team auf allen Discords vertreten ist und damit Einblick in alle internen Dinge
der Fraktionen bestitzt.
Außerdem hat das High-Team viel zu großen Einfluss auf die Waffenverteilung und Änderungen der Fraktionen.
Man kann keine halbwegs neutralen Entscheidungen treffen, wenn man das Wohl seiner eigenen (oder die Schwächung der gegnerischen) Fraktion immer im Hinterkopf hat.
Die Beschränkung sollte hierbei m.M.n. ausschließlich auf den Kampfeinheiten liegen, da sich die Entscheidungen des High-Teams auf diese Fraktionen
stets eine besonders hohe Auswirkungen auf PvP, Meta-Gaming und den RP-Alltag nahezu aller Spieler haben.
Ehrlich gesagt sehe ich hier auch den Bedarf für die Regel nicht. Es werden viele potenzielle Möglichkeiten aufgezählt, aber nach meiner Erfahrung waren die Leitungen die im Highteam waren bisher eher positiv als negativ aufgefallen und nicht durch Bevorzugung & Co.
Hast du denn konkrete Beispiele, weswegen du so einen Vorschlag jetzt für nötig findest?
Du zählst hier aktuell nur die negativen Aspekte auf.
Es gibt aber auch einige positiven Aspekte, wenn Mitglieder des Highteams Leitungsposten in den Kampfeinheiten innehaben:
Zudem möchte ich noch auf einige der von dir genannten Aspekte eingehen:
Das ganze von mir dazu. Kann deine Punkte verstehen, sehe aber keinen akuten Bedarf aktuell. Wäre etwas anderes, wenn die Sachen die du aufzählst wirklich passieren, aber konnte ich selbst nicht so feststellen.
Mfg
1. Beschreibung:
Wenn man zur D-Klasse wechselt und das 1. Funkgerät lootet, hat dieses den Funk vom letzten Job den man davor hatte und auch nur exklusiv diesen.
Man kann dort nur drin reden, was auch die anderen Teilnehmer hören, jedoch nicht schriftlich funken, dann kommt "Du verfügst über kein Funkgerät".
Wenn man ein 2. Funkgerät bekommt, nachdem einem das 1. abgenommen wurde o.ä., dann hat dieses wieder normal die D-Klassen Funks.
2. Auslöser:
Von einem anderen Job in den D-Klassen Beruf wechseln und dann ein Funkgerät aufnehmen.
3. Datum:
09.01.2025 14:54 Uhr
4. Fehlercode:
-/-
5. Beweismaterial:
Hier war ich zuvor Wissenschaftler:
Hier war Ares zuvor MTF-Alpha-1er:
Regeländerung:
Bisher:
1c – D-Klassen & D-Trakt
1c I – Tötung durch Foundationpersonal
- D-Klassen müssen für eine legitime Tötung durch Foundation-Personal mindestens einmal deutlich vorgewarnt werden, bevor auf diese geschossen werden darf. Folgende Situationen sind hiervon ausgenommen:
- Provokation des Sicherheitspersonals in Verbindung zur Linie oder einem Ausbruchsvent. Hierzu zählt:
- Das Schubsen oder diesbezügliches Antäuschen von Sicherheitspersonal nur, wenn die D-Klasse im nachhinein flieht um der Strafe zu entgehen.
- Man selbst oder ein anderer Spieler ist durch eine D-Klasse gefährdet. Hierzu zählt:
- Das Blockieren von Durchgängen, während man selbst in Lebensgefahr ist.
- Das Ziehen oder Vortäuschen des Besitzes einer Waffe.
- Das Bedrohen von Foundationpersonal.
- Anwendung von Gewalt durch Fäuste oder Gegenstände wie Besen, Spitzhacken, Bauhämmer etc.
- Dies gilt nicht, wenn alle Beteiligten D-Klassen sind.
Vorschlag:
Entfernung der Beschränkung. Sie erfüllt keinen sinnvollen Zweck, sondern fördert nur die Gewalt zwischen D-Klassen. Da diese nun nicht mehr direkt den Tod fürchten müssen. Und es grade bei vielen D-Klassen schwierig ist nachzuvollziehen welche D-Klasse bereits einen Call erhalten hat. Dazu kommt das Calls nicht ewig halten und es daher zu ungerechtfertigten RDM Tickets gegen, die sowieso schon stark eingeschränkten, SHDler kommt.
Finde die Regelung aktuell weitaus besser als zuvor, wo Leute die von anderen D-Klassen einfach random angegriffen wurden und sich wehren mussten, auch direkt mitgetötet wurden, weil kein SHD vorher gecheckt hat wer das ganze angefangen hat, sondern sich alle nur "Hey Free Kills" gedacht haben.
Bei den Calls kann man auch durchaus lange Laufzeiten zulassen. Wenn man random eine andere DK schlägt, dann soll man sich am Ende nicht beschweren wenn man erschossen wird und der Call vor 3 oder 4 Minuten kam.
D-Klassen haben so gut wie keine Gründe sich gegenseitig anzugreifen, weswegen fast alles davon sowieso RDM oder starke Provokation einer Einzelperson ist.
SCP-096-1-Instanzen…
- dürfen sich nicht an für SCP-096 unerreichbaren Orten aufhalten.
- dürfen nicht in die Zelle von SCP-096 rennen um diesen wieder einzudämmen.
müssen immer vor 096 wegrennen und dürfen sich nicht freiwillig von 096 töten lassen
Nun darf man ja nicht mehr in die Zelle rennen also rennen leute einfach vor die Zelle. Durch diese Regel wird man wahrscheinlich wieder etwas sich aus der Nase ziehen aber so kann man dieses gegenübert 096 unfaire verhalten besser sanktioneren. Erst gerade ist ein MTF vor die 096 Zelle gerannt was für ihn Unfair ist und einen Breach unmöglich macht.
So eine Regel würde im Endeffekt nur zu endlosen SCP-096 Breaches führen, wenn jeder wirklich wegrennen muss.
Das von dir aufgeführte Szenario ist jetzt schon nicht legitim, da es den Sinn hinter der Regel widerspricht, aber es sollte nichts dagegen sprechen, wenn eine Person bspw. einfach stehenbleibt, wenn Sie SCP-096 angeschaut hat.
Gude,
der Entbannungsantrag wird abgelehnt.
Nur weil du einen schlechten Tag hattest bedeutet das nicht, dass du das Spielerlebnis anderer Spieler beeinträchtigen darfst.
Du fällst im D-Trakt öfters durch Regelbrüche auf. Nutze die Auszeit um dein Verhalten nochmal zu reflektieren (so lange ist sie dann ja auch nicht) und bessere dein Verhalten wenn du wieder auf den Server kommst.
Wir wollen alle Spaß auf dem Server haben, aber nicht auf Kosten anderer Spieler.
Mfg
Gude,
du hattest zum Bannzeitpunkt noch einen aktiven NLR-Bruch Warn, weswegen es zu dem Bann gekommen ist.
Du hattest zuvor auch einige Warns und Banns durch erreichen des Warnlimits.
Dennoch bin ich gewillt, dich zu entbannen. Solltest du nochmal auffallen, musst du jedoch mit einer längeren Banndauer rechnen.
Mfg
Ehrlich gesagt wirkt das für mich eher wie ein verkleideter "Buff-Vorschlag" weil kein Offizier etwas anderes als die Honey Badger spielen würde, wenn Sie diese Waffe als Standartwaffe bekommen würden, da es einfach eine der besten Waffen auf dem Server ist und sich bereits seit Einführung regulär "geprügelt" wird, wer diese Waffe zugeteilt bekommt.
Wenn es nur um "passende Waffen" geht habt ihr ja bereits mit der P90/Famas Felin/PP-Bizon gute und für die Einheit passende Waffen im Shop.
Gude,
du hast mittlerweile ja wieder einen aktiven Warn (heute um 3:50 Uhr wegen NLR-Bruch von Arda bekommen).
Begründung:
Wenn SHDler an der Linie getötet werden kommt es aktuell vor, dass diese nach 1:30 min. wieder bei der Schleuse stehen und dich vom Ausbruch hindern, obwohl Sie kurz zuvor bereits getötet wurden. Die Regel verhindert dies streng genommen nur, wenn die D-Klassen weiterhin im Kampf sind. Dies ist aber auch bspw. dann nicht der Fall, wenn alle SHDler getötet wurden, der Kampf somit beendet ist und die D-Klassen sich dann sammeln um gemeinsam auszubrechen.
Die Regel ist insofern nicht deckend genug. Eine Erweiterung zu "oder am ausbrechen" würde das Szenario abdecken und den D-Klassen die Möglichkeit geben, mit ihrer Revolte auch etwas zu machen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen dass es angedacht ist, dass ein SHDler nach seinem Tod direkt wieder rausstürmt um die D-Klassen die ihn kurz zuvor umgebracht haben am ausbrechen zu hindern.
1. Beschreibung:
Wenn man jemanden die NLR entfernt, wird die Anzeige über dem Kopf des Spielers nicht entfernt.
2. Auslöser:
Einer Person die NLR mit UNNLR entfernen.
3. Datum:
22.12.2024 12:15 Uhr
4. Fehlercode:
-/-
5. Beweismaterial:
Alles anzeigenIst bisher immer als USV geregelt gewesen.
Bin nicht ganz sicher ob man für diese (eigentlich einfach denkbare Regelung) einen Absatz im Regelwerk braucht, bin aber grundlegend dagegen es extra reinzuschreiben.
Wo ist das ein unfairer Vorteil? Man sieht selbst mit NVG oder Taschenlampe maximal 10 Meter. Die meisten SCPs lassen sich am besten auf Long Range bekämpfen/ müssen nah an Dich rankommen um dich zu töten.
Meistens bringt es rein gar nichts das Licht auszuschalten, weil du nicht nur das SCP mehr oder weniger blind machst, sondern auch deine eigenen Leute. (Deswegen wirds btw auch fast nie gemacht)
Im allgemein sind die Site-Weiten Sachen wie Tesla, Lockdown oder Licht ausmachen immer ein sehr zweischneidiges Schwert und werden deswegen leider eher selten genutzt.
Warum man eines dieser Features jetzt per Regelwerk so einschränken will, statt einfach das Game-Design zu ändern, erschließt mich sich nicht wirklich.
Habe auch btw in meiner doch langen Zeit im SCP:RP-Team nie mitgekriegt, dass das als USV gehandhabt wird.
Gibt halt nen unterschied zwischen weniger weit sehen oder halt absolut gar nix sehen. Man sieht als SCP ja auch wirklich 0. Nichtmal die Wände bzw. wo man hinlaufen kann. Das ist halt was anderes, als mit ner Taschenlampe wo man keine Probleme in der Koordination hat.
Vorschlag:
Begründung:
Durch die mangelnde Beleuchtung und da SCPs keine Taschenlampe haben ist ein Breach zu Ende, sobald das Licht ausgeschaltet wird. Man sieht niemanden mehr und kann insofern weder ausbrechen, noch Leute wirklich sinnvoll angreifen.
Es sollte insofern nur das Licht ausgeschaltet werden dürfen, wenn eine Nuke ansteht, da dies ansonsten einfach ein unzumutbares Hindernis für jedes SCP ist.
Es ist insgesamt auch einfach schlechtes Spiel- & Mapdesign, wenn der größte Endgegner eines jeden SCP-Breaches nicht die E11 o.ä., sondern das Licht in der Foundation ist.
(Alternativ sollte man, falls die Regel keinen Anklang findet, mal erwägen ob man den SCPs nicht einfach Nightvision (aka ein Nachtsichtgerät) gibt, das wäre aber ein gesonderter Vorschlag).
Alles anzeigen5. Abuse
5b – Weaponabuse
- Es ist verboten, Trainingsgranaten außerhalb von Trainings zu nutzten.
Begründung:
Die Trainingsgranaten sind offensichtlich für Trainings und nicht für PvP Situationen gedacht. Momentan werden die Trainingsgranaten von GOIs bei Counterraids "abused". Trainingsgranaten hören sich 1zu1 wie echte Granaten an und eignen sich dementsprechend während PvP Situationen gut zum baiten. Momentan kann man 6 Trainingsgranaten zeitgleich besitzen d.h. eine GOI hat bei voller Besetzung ein Limit von 96 Trainingsgranaten.
Das Ganze führt in Counterraids mMn. zu einem sehr schlechten Spielerlebnis, weil man permanent mit Trainingsgranaten zugespammt wird. Ich versteh auch nicht, warum jedes Feature (v.a. die, die eigentlich für was ganz anderes gedacht sind) immer für maximalen Vorteil im PvP ausgenutzt werden muss.
Sehe in der Nutzung persönlich kein Problem.
Nur weil es "Trainingsgranaten" sind, müssen diese ja nicht nur für das Training verwendet werden. Die Nutzung dieser Granaten führt eigentlich nur zu mehr taktischer Vorgehensweise in PvP Gefechten, da man sich nicht 100% sicher sein kann, dass eine geworfene Granate sicher eine HE-Granate ist.
Beide Seiten können die Granaten nutzen, nicht nur die Verteidiger. Die Granate ist ja auch besonders zum pushen gut, da man diese in einen Raum werfen kann, der Verteidiger flieht ggf. die Stellung und man kann direkt reinpushen und den Verteidiger "überrumpeln".
Bei zu viel Spam sollte man ggf. die Anzahl der Trainingsgranaten, die man besitzen kann, reduzieren. Früher hatte man ja auch nur 2 Trainingsgranaten und nicht 6 Stück, soweit ich das im Kopf habe. Das ist deutlich angemessener. Im Kampf dürfen diese ja auch nicht nachgekauft werden, insofern wäre man da bei 32 Granaten, was über den Laufe einer Verteidigung, die oft 20-30 min. dauert, ok ist.
Als jemand der tatsächlich hier und da mal ordentliches RP als Koch macht:
Anders als wie bei vielen hier angesprochen, würde eine solche Änderung tatsächlich das Trolling nur fördern und dem RP schaden, da - wie beim Service-Personal auch - insbs. die Leute, die Trolling durchführen, deutlich einfacher befördert werden (weil diese einfach so lange nachfragen/nerven bis der SD es halt macht) und dann nur besser trollen können.
Man hat schon beim Sevice-Personal gesehen, dass ein solches Rangsystem nicht klappt und zu keiner Verbesserung des RP führt.
Das einzige was halbwegs klappt ist die MST -> ING Beförderung. Aber alles wo der Site Director involviert ist, kannst du in der Regel vergessen.
Mfg
