SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    • −6

    Der Sicherheitsdienst…

    Darf eine Razzia nicht unnötig in die Länge ziehen




    Begründung

    Das SHD versucht eigentlich immer eine Razzia bis zum ende zu ziehen und sowas macht einfach keinen spaß als D-Klasse wenn das SHD sich dazu noch denkt sie währen witzig und könnten alles entscheiden. Durch die Regel soll verhindert werden das eine Razzia sich zusehr streckt, da es einfach unnötig ist. Durch sowas schaltet das SHD auch noch Lockdown, weil diese es vorher so witzig fanden die Razzia in die länge zu ziehen

    • +1

    Der Timer ist die länge einer Razzia, je früher man sie beendet, desto früher kann man wieder eine neue machen.

    Das mit einer Regel hier irgendwie einzuschränken ist unsinnig und einfach nur ein Schritt zur Übermoderation. Man kann das so schwer sehen ob es unnötig ist, oftmals durchsuchen SHD‘ler den D-Trakt noch oder warten auf MTF/CT, welche auf Fragen zur D-Klassen Menge aufkamen.


    Sowas ist btw. Teil der M/HM und SHD Führungsebenen Aufgaben.


    Sehe hier keinen Sinn.

    • +1

    Solche Regeln sind immer viel zu Schwammig. Was heißt extra in die Länge ziehen? Eventuell sind die Leute nicht so erfahren und können das nicht gut Koordinieren. Man sollte eher SHD Intern, mehr drauf achten als sowas Servertechnisch zu bestrafen.

    • −2

    SCP-096-1-Instanzen…

    • dürfen sich nicht an für SCP-096 unerreichbaren Orten aufhalten.
    • dürfen nicht in die Zelle von SCP-096 rennen um diesen wieder einzudämmen.

      müssen immer vor 096 wegrennen und dürfen sich nicht freiwillig von 096 töten lassen

      Nun darf man ja nicht mehr in die Zelle rennen also rennen leute einfach vor die Zelle. Durch diese Regel wird man wahrscheinlich wieder etwas sich aus der Nase ziehen aber so kann man dieses gegenübert 096 unfaire verhalten besser sanktioneren. Erst gerade ist ein MTF vor die 096 Zelle gerannt was für ihn Unfair ist und einen Breach unmöglich macht.
    • +2

    1. Die regel gibt es schon im Shd selber das man keine Razzia unnötig in die länge ziehen darf


    2. Ist es oft schwer eine Razzia frühzeitig zu beenden daher Dks kein fear rp beachten und sich dauerhaft befreien und einfach gesagt tasercalls ignorieren weswegen wir Dann oft mehr shd an die Razzia wand schicken müssen damit sich die dks nicht befreien.

    Und sollte es jetzt heißen „mach einfach ein ticket“ Es dauert momentan länger als eine halbe stunde bis ein ticket von mir angenommen ist

  • Zitat von Eisfeil

    SCP-096-1-Instanzen…

    • dürfen sich nicht an für SCP-096 unerreichbaren Orten aufhalten.
    • dürfen nicht in die Zelle von SCP-096 rennen um diesen wieder einzudämmen.

      müssen immer vor 096 wegrennen und dürfen sich nicht freiwillig von 096 töten lassen

      Nun darf man ja nicht mehr in die Zelle rennen also rennen leute einfach vor die Zelle. Durch diese Regel wird man wahrscheinlich wieder etwas sich aus der Nase ziehen aber so kann man dieses gegenübert 096 unfaire verhalten besser sanktioneren. Erst gerade ist ein MTF vor die 096 Zelle gerannt was für ihn Unfair ist und einen Breach unmöglich macht.

    So eine Regel würde im Endeffekt nur zu endlosen SCP-096 Breaches führen, wenn jeder wirklich wegrennen muss.


    Das von dir aufgeführte Szenario ist jetzt schon nicht legitim, da es den Sinn hinter der Regel widerspricht, aber es sollte nichts dagegen sprechen, wenn eine Person bspw. einfach stehenbleibt, wenn Sie SCP-096 angeschaut hat.

    • −1
    Zitat von Sako
    Zitat von Eisfeil

    SCP-096-1-Instanzen…

    • dürfen sich nicht an für SCP-096 unerreichbaren Orten aufhalten.
    • dürfen nicht in die Zelle von SCP-096 rennen um diesen wieder einzudämmen.

      müssen immer vor 096 wegrennen und dürfen sich nicht freiwillig von 096 töten lassen

      Nun darf man ja nicht mehr in die Zelle rennen also rennen leute einfach vor die Zelle. Durch diese Regel wird man wahrscheinlich wieder etwas sich aus der Nase ziehen aber so kann man dieses gegenübert 096 unfaire verhalten besser sanktioneren. Erst gerade ist ein MTF vor die 096 Zelle gerannt was für ihn Unfair ist und einen Breach unmöglich macht.

    Das von dir aufgeführte Szenario ist jetzt schon nicht legitim, da es den Sinn hinter der Regel widerspricht, aber es sollte nichts dagegen sprechen, wenn eine Person bspw. einfach stehenbleibt, wenn Sie SCP-096 angeschaut hat.

    Wenn nix getan wird wird es von erfahrenen Spielern keinen 096 Breach mehr geben was es eh schon kaum gibt. Das ganze ist absolut dumm, wenn man nichts tut. Es ist einfach nur das ausnutzen einer Grauzone momentan was betrieben wird was sich durch diese Regel ändern soll. Klar es gibt wahrscheinlich wieder einen neuen Spot wo die hinrennen aber je weiter es rennen muss desso mehr leute können es ansehen wodurch so ein Breach mehr spaß macht für 096. Es würde es Gefährlicher machen aber es kann dennoch leicht wieder eingedämmt werden. Ein Beispiel währe was es besser machen würde, wenn man sich erschiessen lässt oder eine möglichkeit währe es so zu machen das diese nicht Mutwillig in die nähe der Zelle rennen dürfen evtl. kann man so es für 096 leichter machen.

    • +1
    Zitat von Eisfeil
    Zitat von Sako

    Das von dir aufgeführte Szenario ist jetzt schon nicht legitim, da es den Sinn hinter der Regel widerspricht, aber es sollte nichts dagegen sprechen, wenn eine Person bspw. einfach stehenbleibt, wenn Sie SCP-096 angeschaut hat.

    Wenn nix getan wird wird es von erfahrenen Spielern keinen 096 Breach mehr geben was es eh schon kaum gibt. Das ganze ist absolut dumm, wenn man nichts tut. Es ist einfach nur das ausnutzen einer Grauzone momentan was betrieben wird was sich durch diese Regel ändern soll. Klar es gibt wahrscheinlich wieder einen neuen Spot wo die hinrennen aber je weiter es rennen muss desso mehr leute können es ansehen wodurch so ein Breach mehr spaß macht für 096. Es würde es Gefährlicher machen aber es kann dennoch leicht wieder eingedämmt werden. Ein Beispiel währe was es besser machen würde, wenn man sich erschiessen lässt oder eine möglichkeit währe es so zu machen das diese nicht Mutwillig in die nähe der Zelle rennen dürfen evtl. kann man so es für 096 leichter machen.

    Ich sehe keinen Sinn dahinter, jegliches Recontainen schwerer zu machen. Natürlich ist es nicht schön für den Spieler wenn der Breach sofort vorbei ist, jedoch ist es immernoch ein RP Server und kein Breach Server. Meiner Erfahrung nach bringt es nicht wirklich viel, wenn Leute nur in die Nähe der Zelle gehen, da zu dem Zeitpunkt oft mehrere Lebewesen (Hunde und andere SCPs inklusive) SCP-096 angeschaut haben und trotzdem zum Bunker gehen oder sich in der LCZ verstecken. Meiner Meinung nach, sollte der Sinn ein SCP zu spielen, nicht das Breachen sein, sondern die Teilnahme an Tests für das RP. In die Vorzelle gehen, wird meines Wissens nach auch jetzt schon nicht gerne gesehen.

    • +2

    Regeländerung:

    Bisher:

    1c – D-Klassen & D-Trakt

    1c I – Tötung durch Foundationpersonal

    • D-Klassen müssen für eine legitime Tötung durch Foundation-Personal mindestens einmal deutlich vorgewarnt werden, bevor auf diese geschossen werden darf. Folgende Situationen sind hiervon ausgenommen:
      • Provokation des Sicherheitspersonals in Verbindung zur Linie oder einem Ausbruchsvent. Hierzu zählt:
        • Das Schubsen oder diesbezügliches Antäuschen von Sicherheitspersonal nur, wenn die D-Klasse im nachhinein flieht um der Strafe zu entgehen.
      • Man selbst oder ein anderer Spieler ist durch eine D-Klasse gefährdet. Hierzu zählt:
        • Das Blockieren von Durchgängen, während man selbst in Lebensgefahr ist.
        • Das Ziehen oder Vortäuschen des Besitzes einer Waffe.
        • Das Bedrohen von Foundationpersonal.
        • Anwendung von Gewalt durch Fäuste oder Gegenstände wie Besen, Spitzhacken, Bauhämmer etc.
          • Dies gilt nicht, wenn alle Beteiligten D-Klassen sind.

    Vorschlag:

    Entfernung der Beschränkung. Sie erfüllt keinen sinnvollen Zweck, sondern fördert nur die Gewalt zwischen D-Klassen. Da diese nun nicht mehr direkt den Tod fürchten müssen. Und es grade bei vielen D-Klassen schwierig ist nachzuvollziehen welche D-Klasse bereits einen Call erhalten hat. Dazu kommt das Calls nicht ewig halten und es daher zu ungerechtfertigten RDM Tickets gegen, die sowieso schon stark eingeschränkten, SHDler kommt.

    • +2
    Zitat von Terra

    Vorschlag:

    Entfernung der Beschränkung. Sie erfüllt keinen sinnvollen Zweck, sondern fördert nur die Gewalt zwischen D-Klassen. Da diese nun nicht mehr direkt den Tod fürchten müssen. Und es grade bei vielen D-Klassen schwierig ist nachzuvollziehen welche D-Klasse bereits einen Call erhalten hat. Dazu kommt das Calls nicht ewig halten und es daher zu ungerechtfertigten RDM Tickets gegen, die sowieso schon stark eingeschränkten, SHDler kommt.

    Das Shd lässt es aber seitdem die Regel so ist auch maximal zu. Du verhaust jemanden oder wirst gehauen und das SHD ignoriert das entweder weg oder gibt nen Schusscall fürs nächste mal. Aber ich Stimme dir zu die Regel sollte wieder geändert werden allerdings meine Idee ist das die Dklassen wenn Sie sich Prügeln Free To Taser sind und in Einzelhaft kommen. Dann kann das Shd eingreifen und Sanktionieren ohne das einer drauf gehen muss

  • Zitat von Terra

    Regeländerung:

    Bisher:

    1c – D-Klassen & D-Trakt

    1c I – Tötung durch Foundationpersonal

    • D-Klassen müssen für eine legitime Tötung durch Foundation-Personal mindestens einmal deutlich vorgewarnt werden, bevor auf diese geschossen werden darf. Folgende Situationen sind hiervon ausgenommen:
      • Provokation des Sicherheitspersonals in Verbindung zur Linie oder einem Ausbruchsvent. Hierzu zählt:
        • Das Schubsen oder diesbezügliches Antäuschen von Sicherheitspersonal nur, wenn die D-Klasse im nachhinein flieht um der Strafe zu entgehen.
      • Man selbst oder ein anderer Spieler ist durch eine D-Klasse gefährdet. Hierzu zählt:
        • Das Blockieren von Durchgängen, während man selbst in Lebensgefahr ist.
        • Das Ziehen oder Vortäuschen des Besitzes einer Waffe.
        • Das Bedrohen von Foundationpersonal.
        • Anwendung von Gewalt durch Fäuste oder Gegenstände wie Besen, Spitzhacken, Bauhämmer etc.
          • Dies gilt nicht, wenn alle Beteiligten D-Klassen sind.

    Vorschlag:

    Entfernung der Beschränkung. Sie erfüllt keinen sinnvollen Zweck, sondern fördert nur die Gewalt zwischen D-Klassen. Da diese nun nicht mehr direkt den Tod fürchten müssen. Und es grade bei vielen D-Klassen schwierig ist nachzuvollziehen welche D-Klasse bereits einen Call erhalten hat. Dazu kommt das Calls nicht ewig halten und es daher zu ungerechtfertigten RDM Tickets gegen, die sowieso schon stark eingeschränkten, SHDler kommt.

    Finde die Regelung aktuell weitaus besser als zuvor, wo Leute die von anderen D-Klassen einfach random angegriffen wurden und sich wehren mussten, auch direkt mitgetötet wurden, weil kein SHD vorher gecheckt hat wer das ganze angefangen hat, sondern sich alle nur "Hey Free Kills" gedacht haben.


    Bei den Calls kann man auch durchaus lange Laufzeiten zulassen. Wenn man random eine andere DK schlägt, dann soll man sich am Ende nicht beschweren wenn man erschossen wird und der Call vor 3 oder 4 Minuten kam.


    D-Klassen haben so gut wie keine Gründe sich gegenseitig anzugreifen, weswegen fast alles davon sowieso RDM oder starke Provokation einer Einzelperson ist.

  • Zitat von Sako

    Finde die Regelung aktuell weitaus besser als zuvor, wo Leute die von anderen D-Klassen einfach random angegriffen wurden und sich wehren mussten, auch direkt mitgetötet wurden, weil kein SHD vorher gecheckt hat wer das ganze angefangen hat, sondern sich alle nur "Hey Free Kills" gedacht haben.

    Klar ist das ein Problem, man könnte die D-Klassen auch festnehmen und bestrafen. Allerdings bedarf das keiner extra Regel.

    Zitat von Sako

    Bei den Calls kann man auch durchaus lange Laufzeiten zulassen. Wenn man random eine andere DK schlägt, dann soll man sich am Ende nicht beschweren wenn man erschossen wird und der Call vor 3 oder 4 Minuten kam.

    Es wird trotzdem beschwerden geben, und der SHDler muss dann nachweisen das er den Call wirklich gegeben hat, kann er das nicht kann es im schlimmsten Fall zu falschen Warns kommen. Finde ich falsch da die Bringschuld dem SHD zu zuschieben. Außerdem binden diese Supportgespräche unnötig Personal das eigentlich was bessers zutun hätte.

    Zitat von Sako

    D-Klassen haben so gut wie keine Gründe sich gegenseitig anzugreifen, weswegen fast alles davon sowieso RDM oder starke Provokation einer Einzelperson ist.

    Leider werden darüber kaum Tickets gemacht, weshalb es leider zu oft vorkommt. Und D-Klassen wie gewohnt freidrehen können. Sieht man auch bei Fear-RP. Und außerdem kann der SHD ja nichts dafür wenn D-Klassen die Regeln nicht befolgen, wir müssen halt damit Leben.

    • +32

    Ich schlage vor, dass das High-Team, also Superadmins, Teamleiter und Serverleiter,

    keine Leitungsposten (Fraktionsleitung) in Kampfeinheiten (MTF, CT, SH, CI, (Ziffern)) mehr übernehmen dürfen.


    Die Begründung dessen liegt nahe.

    Es ist vorprogrammierte Bevorzugung der eigenen Fraktion durch die direkte Interessensvertretung derer im Team.

    Es ist Futter für Meta-Gaming, da das High-Team auf allen Discords vertreten ist und damit Einblick in alle internen Dinge

    der Fraktionen bestitzt.

    Außerdem hat das High-Team viel zu großen Einfluss auf die Waffenverteilung und Änderungen der Fraktionen.

    Man kann keine halbwegs neutralen Entscheidungen treffen, wenn man das Wohl seiner eigenen (oder die Schwächung der gegnerischen) Fraktion immer im Hinterkopf hat.


    Die Beschränkung sollte hierbei m.M.n. ausschließlich auf den Kampfeinheiten liegen, da sich die Entscheidungen des High-Teams auf diese Fraktionen

    stets eine besonders hohe Auswirkungen auf PvP, Meta-Gaming und den RP-Alltag nahezu aller Spieler haben.

    • +4
    Zitat von KAYSER

    Ich schlage vor, dass das High-Team, also Superadmins, Teamleiter und Serverleiter,

    keine Leitungsposten (Fraktionsleitung) in Kampfeinheiten (MTF, CT, SH, CI, (Ziffern)) mehr übernehmen dürfen.

    Ziffern existieren schon lange in der Form wie sie sind. Uns kann keiner "vorprogrammierte Bevorzugung vorwerfen" weil es diese in den Ziffern schlichtweg nicht existiert. Entscheidungen die die ganzen Ziffern angehen werden fast immer zentral getroffen in Form von Abstimmungen etc.

    Was Interessen und Waffenverteilung angeht kann man ausschließen, da bspw. Ich und Neon noch garnicht im Team waren als wir das neue Equipment bekommen haben. Ziffern haben nichts mit Raids und etwaiges zu tun. Ich verstehe nicht was die Ziffern mit den ganzen Punkten zu tun haben, wäre cool wenn du mir das näher erläutern könntest.

    • +3

    Ehrlich gesagt sehe ich hier auch den Bedarf für die Regel nicht. Es werden viele potenzielle Möglichkeiten aufgezählt, aber nach meiner Erfahrung waren die Leitungen die im Highteam waren bisher eher positiv als negativ aufgefallen und nicht durch Bevorzugung & Co.


    Hast du denn konkrete Beispiele, weswegen du so einen Vorschlag jetzt für nötig findest?



    Du zählst hier aktuell nur die negativen Aspekte auf.


    Es gibt aber auch einige positiven Aspekte, wenn Mitglieder des Highteams Leitungsposten in den Kampfeinheiten innehaben:

    • Bessere Nachvollziehbarkeit der Wünsche der Einheiten für das Highteam aka "Man muss es nicht erst über andere Quellen erfahren" (und bevor ihr jetzt sagt, dass das lapidar ist: Viele Spieler sind einfach zu faul um Ihre Wünsche mitzuteilen. Hab das selbst bemerkt, dass man wirklich arbeiten muss, wenn man Ideen von anderen Spielern sammeln will. Das ist insofern ein valider Punkt, meiner Meinung nach).
    • Schnellere Implementierung von Änderungen, da diese direkt in Teambesprechungen eingebracht und/oder direkt umgesetzt werden können.
    • Größere Kompetenz in der Leitung -> Wir hatten schon oft Probleme mit Leitungen, die nicht zum (High-)Team gehört haben, weil diese teilweise zum Trolling geneigt haben, ihre Arbeit nicht gemacht haben usw. Wenn ein Teammitglied als Leitung scheiße baut, fällt das auch auf seine Rolle im Team zurück, weswegen viele ihrer Aufgabe gewissenhafter nachgehen. Zudem kann man eine gewisse Kernkompetenz da erwarten, sodass das oft eine "Safe-Bet" ist, wenn dringend jemand gesucht wird.


    Zudem möchte ich noch auf einige der von dir genannten Aspekte eingehen:

    • Bzgl. Meta-Gaming: Eigentlich sollten Mitglieder des Highteams genug vertrauen bekommen, dass man es Ihnen auch zutraut, kein Meta-Gaming zu betreiben. Durch die Zugriffsrechte muss man als Highteam-Mitglied auch einfach lernen, gewisse Sachen wissentlich zu ignorieren. Das ist im Grunde nicht anders als bei normalen Teammitgliedern, die ja auch Intruder, Raids, Breaches usw. direkt bzw. zuvor spotten könnten, aber das ganze einfach ignorieren müssen, selbst wenn Sie es mitbekommen.
    • Bzgl. Bevorzugung: Da hier Entscheidungen innerhalb der Teamleitung besprochen werden, sehe ich da nur begrenztes Potenzial zur Bevorzugung. Wenn die Idee offensichtlich eine Fraktion bevorzugt, dann werden auch andere Teile der Teamleitung dagegen sprechen. Bin seit einiger Zeit nicht mehr in der Teamleitung, aber damals wurden Sachen zumindest auch lebhaft diskutiert und nicht einfach durchgewunken.



    Das ganze von mir dazu. Kann deine Punkte verstehen, sehe aber keinen akuten Bedarf aktuell. Wäre etwas anderes, wenn die Sachen die du aufzählst wirklich passieren, aber konnte ich selbst nicht so feststellen.


    Mfg

    • +6


    Finde ich nicht Sinnvoll, denn jedes Highteammitglied sollte, wenn es eine Einheit leitet auch oder vor allem dann

    1. Es schaffen, Neutral zu bleiben und niemanden zu bevorzugen und

    2. Nicht Metagaming zu betreiben


    Sonst ist die Person einfach fehl am Platze in dem Highteam. Das sind einfach Grundprinzipien. HTM die dieses Integritätsniveau nicht besitzen, deuten auf ein größeres (strukturelles) Problem hin…

    • +5

    Also sorry, das ist Quatsch. Niemand, der sich aktiv hochgearbeitet und sich diesen Posten verdient hat, sollte abgehalten werden, weil er einen gewissen Rang im Team hat. Wenn es Fälle gibt, in denen es Bevorzugung o.Ä. gibt, werden entsprechende Personen saktioniert oder enthoben. Aber allen grundsätzlich die Möglichkeit auf Leitungspositionen zu entziehen werde ich niemals machen.