Beiträge von Sako

Zitat von Garaz

Zitat von Sako

11. Geiselnahmen

Es ist verpflichtend, sich mittels Verhandlungen oder weiterer Möglichkeiten um das Zurückholen von Geiseln und SCPS zu bemühen.

• Der Geiselnehmer darf angegriffen werden, wenn er von mindestens drei Personen in Rufweite bedroht wird und sich nicht freiwillig ergibt.

Begründung:

Oft kommt es vor, dass Intruder oder korrupte Personen eine Person in der FD als Geisel nehmen und dann an die OF, zumeist in deren Basis, bringen. Dabei ist der Geiselnehmer sobald er die Person in seiner Gewalt hat quasi gar nicht mehr angreifbar und kann frei durchlaufen, weil jedes gewaltsame Eingreifen regeltechnisch nicht erlaubt wäre. Selbiges für SCPs.

Ein Intruder könnte also in der LCZ in Ruhe SCP-999 mitnehmen und an die OF bringen und jeder der ihn auf dem Weg stoppen möchte würde die Regeln brechen, weil sich ja noch nicht mittels Verhandlungen usw. um die Rückgabe bemüht wurde.

Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

Insofern sollte es möglich sein, bei großer Übermacht, bspw. wenn man 3 Personen vs 1 Geiselnehmer ist, den Geiselnehmer auch gewaltsam zu überrumpeln.

Natürlich sollte da das Leben der Geisel auch abgewogen werden und man sollte taktisch vorgehen, aber die Möglichkeit, sowas zu machen, wäre meiner Meinung nach sinnvoll.

Alles anzeigen

Also quasi das Szenario.
D-Klasse hat eine Geisel -> 3 MTF sagen er soll sich ergeben -> D-Klasse sagt nein -> wird direkt angegriffen.
Wo genau hat man dann die Chance auf RP?

Alles anzeigen

Stimmt, für die D-Klassen macht die Regel natürlich keinen Sinn. Ich bezog mich primär auf Intruder, da die in letzter Zeit häufig vorkommen und D-Klassen Geiselnahmen vglw. seltener.

Zitat von McCord

Zitat von Sako

11. Geiselnahmen

Es ist verpflichtend, sich mittels Verhandlungen oder weiterer Möglichkeiten um das Zurückholen von Geiseln und SCPS zu bemühen.

• Der Geiselnehmer darf angegriffen werden, wenn er von mindestens drei Personen in Rufweite bedroht wird und sich nicht freiwillig ergibt.

Begründung:

Oft kommt es vor, dass Intruder oder korrupte Personen eine Person in der FD als Geisel nehmen und dann an die OF, zumeist in deren Basis, bringen. Dabei ist der Geiselnehmer sobald er die Person in seiner Gewalt hat quasi gar nicht mehr angreifbar und kann frei durchlaufen, weil jedes gewaltsame Eingreifen regeltechnisch nicht erlaubt wäre. Selbiges für SCPs.

Ein Intruder könnte also in der LCZ in Ruhe SCP-999 mitnehmen und an die OF bringen und jeder der ihn auf dem Weg stoppen möchte würde die Regeln brechen, weil sich ja noch nicht mittels Verhandlungen usw. um die Rückgabe bemüht wurde.

Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

Insofern sollte es möglich sein, bei großer Übermacht, bspw. wenn man 3 Personen vs 1 Geiselnehmer ist, den Geiselnehmer auch gewaltsam zu überrumpeln.

Natürlich sollte da das Leben der Geisel auch abgewogen werden und man sollte taktisch vorgehen, aber die Möglichkeit, sowas zu machen, wäre meiner Meinung nach sinnvoll.

Alles anzeigen

Ich verstehe, was du uns damit sagen willst, aber das muss man nicht wirklich nochmal ausformulieren. Es ist nicht verboten einen intruder aufzuhalten der gerade mit einem SCP aus der Foundation spaziert.

Grundregel

Das Regelwerk erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und etwaige Unklarheiten sowie unvollkommene Formulierungen sind mit Logik und Verstand zu vollenden. Keine der Regeln deckt alle möglichen Aktionen im Roleplay ab. Das Ausnutzen der Unvollkommenheiten zum eigenen Vorteil oder Vorteil Anderer gilt als Grauzonenspiel und wird streng sanktioniert.

Bei Unklarheiten und aufkommenden Fragen wendet euch bitte an unsere Teammitglieder.

Alles anzeigen

Ok, wenn das sowieso ok ist, wäre mein Vorschlag auch unnötig. Der jetzige Regellaut ist da mit dem hinzufügen von "SCPs" etwas verwirrend. Mein Vorschlag kann dann als nichtig angesehen werden.

Danke für die Info :)

EDIT: Rücknahme, da es anscheinend doch ok ist Intruder aufzuhalten die aus der FD mit SCPs fliehen.

11. Geiselnahmen

Es ist verpflichtend, sich mittels Verhandlungen oder weiterer Möglichkeiten um das Zurückholen von Geiseln und SCPS zu bemühen.

• Der Geiselnehmer darf angegriffen werden, wenn er von mindestens drei Personen in Rufweite bedroht wird und sich nicht freiwillig ergibt.

Begründung:

Oft kommt es vor, dass Intruder oder korrupte Personen eine Person in der FD als Geisel nehmen und dann an die OF, zumeist in deren Basis, bringen. Dabei ist der Geiselnehmer sobald er die Person in seiner Gewalt hat quasi gar nicht mehr angreifbar und kann frei durchlaufen, weil jedes gewaltsame Eingreifen regeltechnisch nicht erlaubt wäre. Selbiges für SCPs.

Ein Intruder könnte also in der LCZ in Ruhe SCP-999 mitnehmen und an die OF bringen und jeder der ihn auf dem Weg stoppen möchte würde die Regeln brechen, weil sich ja noch nicht mittels Verhandlungen usw. um die Rückgabe bemüht wurde.

Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

Insofern sollte es möglich sein, bei großer Übermacht, bspw. wenn man 3 Personen vs 1 Geiselnehmer ist, den Geiselnehmer auch gewaltsam zu überrumpeln.

Natürlich sollte da das Leben der Geisel auch abgewogen werden und man sollte taktisch vorgehen, aber die Möglichkeit, sowas zu machen, wäre meiner Meinung nach sinnvoll.

Zitat von Chris | Avicii

Zitat von Schattenjäger

Duplikat

Bin persönlich gegen eine Entbannung, da du erst vor ein paar Tagen wegen FearRP gebannt wurdest und am 21.03.erst entbannt wurdest.

Jetzt bist du 6 Tage später direkt wieder gebannt.

Zudem hast du alleine im März 4 weitere Entbannungsanträge wegen 4 weiteren Banns erstellt:

Zitat

1. Entbannungsantrag von Amat Stomp

2. Entbannungsantrag von Amat Stomp

3. Entbannungsantrag von Amat Stomp

4. Entbannungsantrag von Amat Stomp

Unter anderem waren die Banngründe: FearRP, Warn Limit erreicht und zweimal RDM RDT, OOC im IC.

Zudem zieht es beim xten mal auch nicht mehr so wenn du schreibst "Ich hab mir das Regelwerk angekuckt" weil du dich offensichtlich sehr oft nicht daran hältst.

Also meiner Meinung nach ist das ganz eindeutig Respektlosigkeit.

Zitat

Wenn man schon sich ewigkeiten Zeit lässt (es waren zu dem Zeitpunkt 8 TM da ) und dann auch eine Sinnlose Frage stellt finde ich das man keinen Warn aufgrund eines Sprichwortes vergeben kann.

Nur weil du im Stress bist gibt dir das nicht das Recht, anderen Leuten respektlos gegenüber zu sein und diese so anzupampen, insbesondere wenn du etwas von den Leuten willst und diese lediglich eine Frage stellen um die Sache ordentlich zu bearbeiten, die du bearbeitet haben willst.

Nach den Beweisen hast du die Nummer offensichtlich nicht mitgeteilt, somit ist es auch keine "sinnlose Frage", außer es fehlt auf den Beweisbildern.

Zitat

Als ich dann ca. 10 min gewartet habe und mehrmals auf die dringlichkeit hingewiesen habe hat sich Oeffner dazu erniedrigt 2 min seiner Lebenszeit dazu zu verwenden um mein Ticket zu bearbeiten.

Dein Beitrag zeigt ehrlich gesagt auch einfach nur Toxicity deinerseits.

Die Bestrafung mag zwar etwas hart gewesen sein, aber ehrlich gesagt zeigt dein Beitrag meiner Meinung nach nur, dass du die Strafe wirklich verdient hast. Von einer Entschuldigung steht bei deinem Beitrag auch nix drin.

Beide Beweisfotos sind nicht aufrufbar:

"404. Dies ist ein Fehler.

Die angeforderte URL wurde auf diesem Server nicht gefunden. Mehr Informationen liegen uns nicht vor."

Hast du das denn absichtlich gemacht und den Fakt, dass du da nicht erschossen werden kannst, ausgenutzt?

Wenn ja, wovon ich ausgehe weil du ja sonst nicht direkt einen Bann bekommen hättest wenn es nur ein versehen war, finde ich das gerade bei dir sehr dreist, da du dich schon irgendwie 10x zum Moderator beworben hast und ja auch schon lange dabei bist und es besser weißt.

Du hältst dich ja eigentlich an die Regeln, weswegen Ich persönlich zumindest eine Verkürzung auf einen Tag für sinnvoll halten würde.

Was ist mit deinem "USV" Warn vom 10.03.? Der war bei deiner Bewerbung zur Ethik noch drinnen, taucht hier jedoch nicht mehr auf.

Die Frage ist wie gut CS:GO mit Source 2 dann aussehen wird wenn man alles auf low gestellt hat, weil ja viele trotzdem möglichst viele FPS rausholen wollen.

Freue mich aber auf das Spiel. Ein paar neue Waffen wären ehrlich gesagt ganz nice und ich hoffe dass da ein paar wilde Community Game Modes rauskommen, ich würde bspw. sehr gerne mal Akimbo P90 auf Office spielen x)

Zitat von Garaz

Ich verstehe was du damit meinst, aber dann wäre die Frage was man sonst mit dem SCP macht.
Man kann es ansonsten einfach nur dort lassen und darauf warten, dass CI oder Foundation es sich schnappen oder aber man bekommt einen Counter rein, weil man das Ding abgeben muss.

Die SH müsste, damit das Ding wirklich frei bleibt, dauerhaft alle Recontainversuche aufhalten, beispielsweise durch das killen der MTF.
Und sind wir mal ehrlich, willst du das SCP lieber nach 10 Minuten wieder in der Foundation haben oder nach 40 Minuten immer noch ein Killingfest an der Oberfläche haben?

Es geht mir spezifisch um SCPs die eigenständig an die OF gekommen sind, also nicht um SCPs die durch die SH mitgenommen wurden.

Im Grunde sollte man diese SCPs einfach in Ruhe lassen, denn friedliches zusammenleben mit den SCPs ist ja schließlich das Motto der SH.

Wenn SCPs dann von MTF/CI wieder eingefangen werden ist das deren Ding, jedoch sollte man als SH, meiner Meinung nach, nicht proaktiv die Arbeit der FD machen nur für einen kleinen monetären Betrag, wenn es gegen die eigenen Grundprinzipien verstößt.

Serpent’s Hand

Die Serpent’s Hand, kurz SH, besteht aus einer Gruppe von Söldnern und Idealisten, welche die Öffentlichkeit in Kenntnis über SCPs und Anomalien setzen möchte. Außerdem setzt die Serpent’s Hand humanoide und empfindsame Anomalien und SCPs auf eine Ebene mit den Menschen setzen. Sie in Gefangenschaft der SCP-Foundation zu sehen st für sie unerträglich, weshalb sie angreifen, um SCPs zu befreien oder Daten zu stehlen.

• Darf ungefährliche, an der Oberfläche freilaufende SCPs nicht einfangen, um diese an die FD zu verkaufen.

Begründung:

Meiner Meinung nach geht es gegen die Grundwerte der Serpents Hand, dass diese freilaufende SCPs an der OF festnehmen und für Geld an die Foundation zurückverkaufen. In ihren Regeln steht sogar handfest drinnen "... weshalb sie angreifen, um SCPs zu befreien...".

Sowas erwarte Ich von der CI bspw., jedoch sollte die SH sich für die Freiheit der SCPs einsetzen, wenn diese ungefährlich sind wie bspw. SCP-131, SCP-066, SCP-999 usw.

Das wird jedoch von den SHlern aktuell oft missachtet und stattdessen werden SCPs so oft wie möglich für Geld verkauft.

Ich begründe mal meinen Dislike:

• Du bist zu schnell aufgebracht wenn etwas nicht so läuft wie du es dir vorstellst bzw. andere Leute Fehler machen und dann auch teilweise sehr ausfallend in deiner Tonart.
• Bisher habe ich dich wirklich fast nur in PvP Berufen gesehen. Ich finde du solltest erstmal in "zivilen RP Jobs" zeigen, dass du auch RP kannst, was nicht "Gambo" ist.
• Du könntest eine Quelle für Konflikte werden, entweder aufgrund von deinem Verhalten s.o. oder einfach durch "Scheiße bauen", Bevorzugung von Leuten (da du dich mit einer Gruppe aus Leuten umgibst die teilweise auch Mist bauen und starkes Rudelverhalten zeigen) usw. In deiner Bewerbung kündigst du schon an, dass du "dem SHD beibringen willst wie man seine Waffen nutzt (...)" und ich sehe dich da ehrlich gesagt eher in einem "Schreimatch" mit einem SHD-Chief als bei einem netten, produktiven Gespräch über das Thema. Sehe da insgesamt einfach eine größere Gefahr, dass das nicht läuft als bei anderen, ausgeglicheneren Leuten.

Das aber nur meine persönliche Meinung dazu.

Begründung für meinen Dislike:

• Nach meiner Erfahrung passiert es ehrlich gesagt nicht so häufig wie du beschreibst, dass Leute als Riot Trooper trollen. Das sehe ich ehrlich gesagt nur selten.
• Sollte ein Nutzer in diesem Beruf trollen, dann kann dieser natürlich wie immer sanktioniert und temporär aus dem Job ausgeschlossen werden. Insofern gilt da einfach das Motto: Macht ein Ticket.
• Ein Riot kann ehrlich gesagt gar nicht so viel scheiße bauen in dem Beruf. Wenn er in die LCZ geht wird er angekackt und wenn er im D-Trakt scheiße baut (RDM oder RDT oder ähnliches) muss man halt ein TIcket erstellen.

So eine ähnliche Diskussion gab es vor kurzem ja schon mal bzgl. der L9/E11, wo der Vorschlag abgelehnt wurde, damals noch von Bunny.

Beitrag

RE: Änderung der Notfalleinheiten E11/L9

Klar, ich möchte den Spaß und das Adrenalin der Notfalleinheiten gerade für neue Spieler gatekeepen. Ich erinnere mich noch an meine Anfangszeit, da war das ein Highlight.

Nein, sorry. Es gibt die Whitelist mit Zugang, wenn aber Slots frei werden dann hat jeder die Chance.

Bunny

6. Januar 2023 um 14:24

Man muss nicht alles gatekeepen und Leute die scheiße bauen wollen finden immer einen Weg.

Was mehr bringen würde wäre eine härtere Sanktionierung von solchen Sachen, insbs. wenn es klar ist, dass unerfahrene Spieler ihre geringe Spielzeit zu ihrem Vorteil nutzen weil Sie wissen, dass sie maximal einen Watchlisteintrag oder einen Warn bekommen und keine harten Bestrafungen zu fürchten haben, solange Sie im Support auf dumm tun.

Sehe da folgende Probleme:

1. Wenn man die Granatwerfer noch mehr nerft - die wurden ja vor einiger Zeit schon mal generft - dann würden wahrscheinlich einige das Ding einfach gleich wegwerfen und sich lieber ne andere Zweitwaffe holen.

2. Der Nerf so wie du ihn vorschlägst wäre sehr uneinheitlich. Am stärksten nerft man die D5 mit dem, meiner Meinung nach, aktuell schon schwächsten Nadelauncher (Nerf um 1/3), während die CI um 1/4 generft wird und die SH gar nicht.

Nach meiner Erfahrung waren die SH Granatwerfer zumeist am stärksten und sinnvollsten im Kampf, weil die Granatwerfer der MTF im Vergleich wenig Schaden machen und man meistens keine Zeit hat um sinnvoll 6 Granatwerfershots zu platzieren.

Der Granatwerfer der D5 wird oft fürs "Carpet Bombing" oder zur Unterdrückung verwendet, wobei die meisten Shots da natürlich absolut nicht sitzen. Den SH Granatwerfer kann man hingegen besser in PvP einbinden weil die Shots deutlich mehr Schaden machen.

Bin allgemein gegen eine solche Änderung. Maximal könnte man die Schadenswerte anpassen, an der Munition sollte man nicht drehen.

Zitat

Shisha eher nicht, da ich nicht denke das die meisten von euch einen Shisha-Rucksack haben und damit rumlaufen

Das ist eindeutig Diskriminierung gegen Shisha HB und verstößt offensichtlich gegen das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz! Anzeige ist raus!

Omega-Seven-Assault

Die MTF Omega-Seven “Pandora’s Box” war eine Task Force, bestehend aus elitären Agenten der Foundation. Er unterstützt mit seiner Ausrüstung die vorhandenen Sicherheitskräfte.

• darf D-Klassen nicht finishen.

Begründung:

Macht keinen Sinn das für das SHD zu verbieten und dann dem Omega zu erlauben. Der Omega ist zumeist im D-Trakt und finished dann einfach die D-Klassen für das SHD stellvertretend. Dass das SHK das darf macht ja Sinn, da dieses speziell ausgebildet ist und eine gewisse Grundkompetenz besitzen sollte. Omega kann jedoch jeder ab lvl 40 mit VIP werden und nach meiner Erfahrung machen Leute im Omega Job eher mehr "Mist" weil Sie keinen Rangverlust etc. befürchten müssen.

Du spielst erst seit ein paar Tagen wieder aktiv weil du davor 3 Monate gebannt warst. Du solltest erstmal für eine längere Zeit, meiner Meinung nach mehrere Monate, zeigen, dass du ohne Warns/Banns auf dem Server spielen kannst.

Zudem ist deine Beschreibung der Situation weswegen du zuletzt gebannt wurdest, meiner Meinung nach, sehr unvollständig, denn NS | Trolling | Rassismus ist schon ziemlich hart. Das ist ja nicht nur "einfaches Trolling", was man auch an der Länge des Bannes erkennt. Das solltest du ausführlicher ansprechen, finde Ich.

Gude,

früher war der Perk Entfesslungskünstler allen SCPs "allgemein" zugeordnet, er hat also auch auf SCP-066, 131 usw. gewirkt.

Jetzt wurde das in "Gefährlich" und "Sicher" aufgeteilt.

Hat man also als SCP-066 usw. jetzt keine Chance mehr, dass sich die fesseln lösen oder wirkt das immer noch?

Eigentlich war der Perk gerade auf den Safe SCPs sinnvoll, wenn man ausbrechen möchte, da es bei den gefährlichen SCPs bei den meisten eher nutzlos ist (eig. nur bei SCP-457 und SCP-049 sinnvoll, wobei letzterer sowieso unter FearRP steht, also eig. nur für 457 ^^).

Mfg

Joey wie er passende Zitate raussucht um Beschwerden abzulehnen.