Beiträge von Sako

  • Rangänderung für Koch, Techniker und Service Personal

    ! Mein Beitrag bezieht sich nur indirekt zum Vorschlag selbst, sondern primär um die Rahmenbedingungen für eine solche Änderung !


    Sehe da nur einen wirklichen Sinn dahinter, wenn man das ganze ordentlich reglementiert und zu jedem Rang auch ordentliche Vorschriften und Beförderungsvoraussetzungen ausarbeitet. Es bringt ja nix so etwas einzuführen und dann sind die Ränge "nichts wert" weil jeder innerhalb kürzester Zeit hochbefördert wird.


    Bei den aktuellen Rängen merkt man:

    • Jeder - auch Leute die nur herumtrollen - werden innerhalb kürzester Zeit von PK zu HA und EFK zu MST befördert. Das liegt zum einen daran, dass es keinerlei Voraussetzungen gibt und auch, dass es keine Überwachung gibt, auch nicht von Seiten des HM, außer die bekommen sowas direkt im RP mit.
    • Hingegen merkt man bei einer Beförderung zum ING, dass die Hürden da deutlich höher sind und das ganze besser funktioniert.


    Das liegt vor allem daran, dass die Site Direktoren sich oft nicht wirklich Mühe/Arbeit machen, das ganze ordentlich auszuspielen, sondern einfach befördern sobald jemand nachfragt oder Site Direktoren ihre Freunde einfach befördern damit die ne 2er bekommen und besser trollen können. Ja, die Site Direktoren haben oft wenig Arbeit, aber das liegt auch daran weil viele absolut 0 Kreative Eigenarbeit reinstecken, sondern nur auf Situationen von außen warten.


    Man könnte das ganze so gestalten, dass alle Beförderungen vom 2. zum 3. Rang in einem Trello eingetragen werden müssen, welches von Teilen des Hohen Managements überwacht wird. Dort könnte man Voraussetzungen aufstellen und - auch langfristig - überwachen, ob eine Person "legitim" befördert wurde oder nicht. Ein Site Direktor würde eine Beförderung dann selbst anordnen, aber über ein Mitglied des HM eintragen lassen, der dann nochmal einen Blick drauf werfen kann. In Einzelfällen könnte das HM eine Beförderung verneinen oder ggf. rückgängig machen.

  • Befreiungsbalken von SCP-173 ändern


    Die SCPs zu vergleichen halte ich nicht für sinnvoll, da alle unterschiedliche Schwierigkeitsgrade beim einfangen haben:


    Als SCP-049 ist der Breach bspw. quasi rum wenn man keine Zombies mehr hat und eingefangen wurde, da man keine Möglichkeit hat erneut auszubrechen außer bei massiven Fehlverhalten des Sicherheitspersonals. Dafür ist es bei SCP-049, wenn es in Fahrt gekommen ist, sehr schwer es zu diesem Punkt zu treiben.


    Bei SCP-173 hingegen muss man beachten, dass es aktuell sehr einfach ist, das SCP einzufangen und einen Käfig anzulegen. Es ist ja auch normal, dass es innerhalb von 2 Minuten recontained wird. Es benötigt nur 3 Personen, manchmal sogar weniger aufgrund der komischen Blickwinkel (da Personen mitgezählt werden die eigentlich weiter weg stehen). Wenn man SCP-173 insofern keine Chance gibt nochmal den Breach weiterzuführen verdammt man es quasi zu konstanten 2 Minuten Breaches weil die "Einfangzeit" sehr gering ist und sehr niedrige Anforderung an das Sicherheitspersonal hat.


    Wäre insofern quasi ein Balancing von:

    • Schwierigkeit ein SCP in einen Käfig zu stecken bzw. die Recontainmethode anzulegen (Käfig/Fessel/Sack/etc.)

    und

    • Schwierigkeit das SCP daraufhin zu seiner Zelle zu bringen.


    Insgesamt muss man aber sagen, dass SCP Breaches insgesamt aktuell underwhelming sind, nicht nur für die SCPs sondern auch für das Sicherheitspersonal, denn man hat fast nur noch SCP-106 und SCP-682 Breaches die wirklich länger (10 min.+) dauern. SCP-939 und SCP-966 werden oft relativ schnell durch MGs niedergestreckt (sind aber nach 106 und 682 noch die stärksten SCPs wobei es da sehr mapabhängig ist), 049/173/096 werden oft innerhalb weniger Minuten recontained und SCP-457 wird insgesamt sehr selten gespielt und dann hockt der immer nur im Pausenraum weil er sonst keine Möglichkeit hat ordentlich Feuer zu machen ^^


    Bin insofern immernoch überzeugt von dem Vorschlag aber auch offen für andere Änderungen, finde aber irgendwas muss man ändern weil das aktuell halt nicht wirklich Spaß macht und einfach zu einfach ist.

  • Entbannungsantrag von Abu Ganga

    Gude,


    der Entbannungsantrag wird hiermit abgelehnt.


    Du bist schon öfter für Regelbrüche, insbs. Trolling, aufgefallen. Im Support wolltest du mir zuerst erzählen, die D-Klasse hätte dich bedroht, jedoch war aus dem Clip des Ticketerstellers ersichtlich, dass das gelogen war. Insofern bin ich nicht gewillt den Bann vorab aufzuheben.


    Mfg

  • SCP:RP - Mapvorschläge

    Betroffene Maps:

    Area-14, Site-05, Site-09


    Vorschlag:


    Der Vent in der EZ sollte einen unterschiedlichen Ventausgang haben, als der Vent im D-Trakt.


    Begründung:


    Die Änderung würde den Vent sowohl für GOIler & FDler aus schnelles Transportmittel aufrechterhalten, als auch den Abuse durch FD-Personal gegenüber D-Klassen einschränken. Quasi das beste von beiden Welten.


    Es ist weiterhin so, dass extrem oft gevented wird. Es wurde versucht dies durch interne Regeln einzuschränken, bspw. dass nur Offiziere im MTF/CT das venten erlauben dürfen, dies wird jedoch dadurch umgangen, dass der Site-Director und das Hohe Management sowas auch erlauben können und die fast nie nein dazu sagen bzw. allgemein keine wirkliche "Hemmschwelle" dagegen besteht.


    Anstatt eine normale Patrouillie durch die Site zu machen kann einfach in der EZ gewartet werden und periodisch durchgevented werden. Das ganze ist für D-Klassen natürlich problematisch, da diese oft nicht mal Zeit haben bei ihrem Ausgang zu looten, weil direkt Leute nachkommen.


    Auch nach dieser Änderung ist es ja weiterhin möglich den D-Trakt Vent als FD-Hund oder Omega zu nutzen und die Sites sind alle auch nicht so extrem groß als dass man die mit der Spieleranzahl an MTF/CT nicht ordentlich patrouillieren könnte. Die Änderung würde also kein riesiger D-Klassen Buff sein oder sowas, sondern einfach etwas Spielraum geben wenn man gerade durchgevented ist und halt Abuse vorbeugen.

  • Rhythmusänderung der PH

    Es steht den Wissenschaftlern doch frei ob die nach der PH forschen wollen oder nicht. Es gibt ja keinerlei Zwang die PH herauszufinden bzw. wird die PH für weiterführende Tests wirklich sehr sehr selten benötigt (vllt. 2-3x pro Jahr, wenn überhaupt).


    Ich sehe da wirklich nicht wieso die Wissenschaftler das selbst nervig finden, wenn Sie sich selbst aussuchen danach zu forschen. Es ist ja vollkommen ok wenn die PH nicht bekannt ist.


    Man könnte wenn überhaupt argumentieren dass dann die D-Klassen öfter Ruhe hätten, aber das ist kein wirklich starkes Argument ^^

  • Externe Quellen veraltet

    1. Art des Vorschlages:


    Es handelt sich um eine Änderung.



    2. Beschreibung:


    In "Externe Quellen" unter F1 sind ein paar Sachen veraltet.


    Alles was nicht aufgezählt wurde ist noch aktuell.



    3. Begründung:


    Müsste man einfach aktualisieren. Fand das passt nicht wirklich als "Bugreport" deswegen hier. Gibt auch keine wirklichen Gründe die dagegen sprechen.


    4. Inhalte:

    siehe oben

  • Breachsystem in das How to Play hinzufügen

    1. Art des Vorschlages:


    Es handelt sich um eine Änderung.


    2. Beschreibung:


    Beim "How to Play" sollte ein kleiner Abschnitt zum Breachsystem hinzugefügt werden. Bspw.:


    SCPs und ihre Eigenschaften

    Charakteristisch für SCP Roleplay sind SCPs, deren Erscheingung von harmlosen Gegenständen bis zu gefährlichen Monstern reicht. Sie sind sehr unterschiedlich in ihrer Erscheinung, ihren Absichten und ihren Fähigkeiten. Diese Kreaturen werden von den Wissenschaftlern mithilfe von D-Klassen erforscht.


    Der Server verfügt über ein vollautomatisches Breachsystem. Nachdem du einem SCP-Beruf beitrittst startet dein Breachtimer. Je nach SCP musst du eine gewisse Mindestzeit abwarten, bis du breachen kannst. Während einem Status "Code Red" stoppt der Breachtimer, damit die Sicherheitskräfte Zeit haben um die laufende Gefahrensituation abzuwehren. Nach einem SCP-Breach gibt es einen Zeitraum wo kein weiterer Breach stattfinden kann, damit die Wissenschaftler Zeit haben sich um ihre Tests zu kümmern.


    3. Begründung:


    Aktuell wird das Breachsystem nicht wirklich erklärt und es kommen öfters Fragen auf oder Leute die schreiben "Ich hab X abgewartet, warum kann ich nicht breachen?". Das Hinzufügen in das How to Play würde da, denke ich, sinnvoll sein, da man dann auch einfach darauf verweisen kann.


    4. Inhalte:

    siehe oben (Textvorschlag, kann man natürlich auch anpassen/neu schreiben)

  • Befreiungsbalken von SCP-173 ändern

    Zu mcNuggets


    Die Änderung war bewusst so gewählt, da es wirklich nur einen geringen Unterschied machen würde und andere Änderungen an den Fähigkeiten usw. tatsächlich größere Auswirkungen hätten bzw. zu einem größeren Buff von SCP-173 führen würden.


    Das Problem zuvor als SCP-173 so stark war, war nach meiner Erfahrung (hatte da auch ein paar Breaches mit), dass der Fähigkeitscooldown so niedrig war (insbs. durch die Redutierung nach dem töten einer Person) und man konnte, bevor man eingefangen wurde, oft blinzeln und die Person mit dem Käfig töten bevor sie diesen anlegen konnte.


    Durch die vorgeschlagene Änderung bleibt alles gleich bei SCP-173, es wird nur belohnt wenn es "viel Abstand" zur Zelle aufbauen kann, indem es dann die Möglichkeit hat, auch wenn es eingefangen wurde, den Breach weiterzuführen.


    Dabei muss man erwähnen, dass es ja trotzdem mehrere Minuten dauern würde als SCP-173 aus dem Käfig zu kommen. Bei aktuell 15s Fähigkeitscooldown müsste man die Fähigkeit ja circa 5-6x einsetzen um sich komplett zu befreien, wenn der Balken sich nicht reduzieren würde. Das wären in diesem Fall also circa 1,5 min. die man bräuchte um sich zu befreien.


    Wenn man es so einstellt, dass sich die Zeit um 1/3 geringer reduziert, müsste SCP-173 also so 15-18x die Fähigkeit einsetzen, was wiederum circa 4 min. dauert. Insofern hätten die Sicherheitskräfte 4 min. Zeit SCP-173 in die Zelle zu bringen was von fast überall in der FD möglich ist. Selbst wenn es sich befreien sollte kann man es relativ einfach wieder einfangen, das ist also kein Weltuntergang für die Sicherheitskräfte und bei anderen SCPs ist es durchaus üblich, dass es sich befreit und man es nochmal einfängt.


    Das ganze ist aber nur eine Idee von mir und andere Änderungen würde ich auch begrüßen. Insgesamt ist es aber aktuell so, dass SCP-173 in 9/10 Fällen nach 1-2 min. recontained ist (wie SCP-096 auch) und dies macht sich auch deutlich in der Besetzung des Jobs aus.


    Insgesamt werden aktuell nur einige wenige SCPs gespielt die ganz gut sind. Wenn man sich die Breaches anschaut wird das deutlich:


    23.05.2024 (11 Breaches am Tag)

    049 - 2

    939 - 4

    457 - 2

    682 - 2

    106 - 1


    22.05.2024 (8 Breaches am Tag)

    049 - 1

    682 - 2

    106 - 3

    096 - 2


    Die letzten SCP-173 Breaches waren am 20.05.2024, 16.05.2024, 13.05.2024 (x2), 12.05.2024, also 5 Breaches in zwei Wochen.


    Das liegt natürlich auch daran, dass es von vielen WSlern getestet werden darf, während SCPs wie SCP-682/106 sehr selten getestet werden und somit viel einfacher die Breacherlaubnis bekommen können (gerade weil die Ausbruchstimer teilweise sehr ähnlich sind wie die von SCPs wie SCP-173), jedoch fällt es auch auf, dass viele Spieler das SCP gar nicht erst besetzen und es oft im OOC-Chat angefordert werden muss, wenn ein WSler einen SCP-173 Test machen will.



    Kann die Argumente von dir voll verstehen und stimme da auch zu, denke nur dass die vorgeschlagene Änderung tatsächlich die mildeste Variante wäre mit dem geringsten Buff für das SCP.

  • Befreiungsbalken von SCP-173 ändern

    1. Art des Vorschlages:


    Es handelt sich um eine Änderung.



    2. Beschreibung:


    Beim Befreien aus seinem Käfig sollte der Befreiungsbalken entweder gar nicht runtergehen oder deutlich langsamer als jetzt, wenn man sich nicht am befreien ist.



    3. Begründung:


    Als SCP-173 ist es derzeit quasi unmöglich sich zu befreien, sobald man in den Käfig gesteckt wurde, da der Befreiungsbalken immer wieder auf 0 zurückgeht wenn du dich nicht am befreien bist (siehe Clip wo man das gut sieht).

    Insofern ist es nicht möglich sich aus einem solchen Käfig zu befreien, solange genug Leute dich anschauen, egal ob du direkt vor deiner Zelle bist oder an der Oberfläche mit ewig viel Zeit dazwischen.

    Da das Anschauen sowieso nicht so gut funktioniert (oft reicht eine Person die dich anschaut oder Leute werden gewertet die irgendwo hinter Wänden sind usw.) macht es das Problem noch größer für SCP-173. Bspw. kannst du dich oft schon nicht bewegen wenn die Leute bei dir im Vorraum stehen, ohne dass dich jemand durch die Glaswand oben anschaut.


    4. Inhalte:


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    Die Riot-Trooper…

    • dürfen nur in Notfällen und zum Durchsetzen einer Razzia/eines Lockdowns gerufen werden.


    Begründung:

    • Aktuell dürfen Riot-Trooper nur in Notfällen gerufen werden, wobei Unterbesetzung nicht automatisch ein "Notfall" ist.
    • Wenn eine Razzia oder ein Lockdown geschaltet werden soll dürfen aktuell die Riot-Trooper streng genommen nicht direkt gerufen werden, auch bei niedriger Besetzung, wenn zuvor kein Notfall vorlag.
    • Sollte die Razzia bzw. der Lockdown scheitern, weil sich Ds bewaffnet gegen diesen wehren, dürften Riots gerufen werden, dann ist jedoch schon so viel Zeit um, dass eine Razzia bspw. nicht ordnungsgemäß mehr durchgesetzt werden kann.


    Es wird teilweise schon so wie vorgeschlagen praktiziert, jedoch wäre es streng genommen aktuell nicht erlaubt die Riots "im Voraus" bzw. "bei Razziastart" zu rufen, deswegen hier der Vorschlag.

  • Beschwerde gegen mehrere Teammitglieder

    Gude,


    in "Verstöße" steht Meta-Gaming & Unseriöse Supportführung.


    • "Meta-Gaming" kann ich nicht wirklich verstehen. Meta-Gaming wäre ja die Nutzung von Informationen im Roleplay, die man nicht durch das Roleplay sondern anderweitige Mittel erworben hat. Nach deinen Ausführungen kann ich hier persönlich kein Meta-Gaming erkennen, da es um eine Supportsituation geht und nicht um Roleplay. Sollte sich davor bereits etwas zugetragen haben, wodurch dieser Vorwurf entsteht, wäre es gut wenn du das noch hinzufügst damit das ganze klarer wird.
    • Bezüglich "Unseriöser Supportführung" wäre es sinnvoll wenn du das ganze noch weiter ausführst. Inwiefern ist der Support "unseriös" verlaufen bzw. was für Fehler hat das Teammitglied konkret begangen (also nicht nur "die Stimmung war angeheizt")? Das wird noch nicht vollends klar aus dem Text, insbesondere da du dich auf die Sache mit Meruhnas Vornamen versteifst, wobei eine einfache Bitte, dass man diesen nicht verwenden soll, jetzt wirklich kein Problem für dich darstellen sollte.


    Für mich wirkt es eher als würdest du dich primär über "Bevorzugung" beschweren, also dass das Teammitglied was den Support geführt hat aufgrund seiner gleichzeitigen Anwesenheit in einem Call mit der betroffenen Person eine Entscheidung getroffen hat, die diese unrechtmäßig begünstigt. Das wird jedoch oben nicht aufgeführt und deswegen ist das ganze etwas undurchsichtig für Außenstehende.


    War Balu auch an der Supportsituation beteiligt bzw. richtet sich deine Beschwerde auch gegen ihn bzw. sein Verhalten bei dieser Situation? Wenn ja müsste sich ja ein Teamleiter drum kümmern, wenn nein könnte das ein anderer S-Admin auch bearbeiten.


    Mfg

  • Moderatoren Frage

    Bezüglich dem blockieren muss man unterscheiden, wie genau er dich blockiert hat.


    Es gibt folgende Auswahlmöglichkeiten:

    • Nicht Blockieren
    • Direkten Kontakt blockieren
    • Direkten Kontakt blockieren und erstellte Inhalte ausblenden


    Abseits davon ist es trotzdem möglich Beiträge des blockierten Nutzers zu sehen und auf Posts wie Entbannungsanträge & Co. zu antworten (gerade selbst ausprobiert - brauchst halt den Direktlink, aber das ist ja kein Problem).


    Allgemein finde ich, dass deine "Frage" weniger eine Frage an sich ist, sondern eher eine Provokation gegenüber dem Teammitglied. Mach einfach einen Entbannungsantrag, wenn du diesen machen willst und jemand kümmert sich schon drum, wenn nötig ein S-Admin+, wenn das Teammitglied aufgrund einer größeren Meinungsverschiedenheit das nicht objektiv bewerten kann.

  • Beschwerde gegen Marvinkick

    Angesichts der Stunzeit muss man hier aber auch erwähnen, dass nur das direkte teleportieren aus dem Pit raus wirklich sinnvoll ist. Wenn man da ne Minute wartet, ist SCP-682 fast sicher wieder unmorphed bevor es in der Zelle ist und kann so weiterbreachen.


    Finde das sofortige tpen persönlich ehrlich gesagt unproblematisch, weil es halt wirklich fast unmöglich ist ein unkooperatives SCP-682 aus dem Wasserpit zu holen und es sollte keine legitime Taktik sein, da reinzuspringen.

  • Server-Vorstellung - MG Minecraft 2

    Sehe persönlich keinen wirklichen "Markt" dafür.


    Wenn du jedoch von deinem Projekt selbst überzeugt bist, mach den Server fertig, bring ihn raus und frag evtl. bei Nuggets nach ob man ne Ankündigung machen kann ohne komplette Communityintegration. Wenn der Server dann was taugt und Spielerzahlen bringt kann man den im Nachhinein auch noch integrieren, ansonsten halt nicht, das wäre aber nur meine persönliche Vorgehensweise.


    Es gab schon so viele Server wo man gemerkt hat, dass die Leute entweder das Interesse an ihrer Idee oder den Aufwand der Implementation maßlos überschätzt haben, denke das ist hier auch so ein Fall.

  • SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    Streichen des folgenden Paragraphen (rot):


    SCP-066, SCP-131, SCP-527, SCP-999, SCP-4287 sowie SCP-1048 in normaler Form…

    dürfen sich dem Einfangen außerhalb der Light Containment Zone nicht widersetzen



    Die Regel kann ich ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Als SCP solltest du fliehen dürfen, wenn es möglich ist, so wie das auch im Regelwerk niedergeschrieben ist. Die Regel führt dazu, dass man als SCP dieser Art einfach nicht mehr eigenständig ausbrechen kann, außer wenn man zu 100% ungesehen bleibt, was bei den Maps fast nicht möglich ist.


    Im Endeffekt ist die Regel auch nur dazu da um dem MTF/CT Arbeit zu ersparen, damit die den SCPs nicht hinterherlaufen müssen. Stattdessen können die einfach nen Call geben und dann ein FailRP Ticket schreiben.


    SCPs konnten schon zuvor sanktioniert werden für dauerhaftes "schwitzen auf den Ausbruch" durch Einzelhaft. Zudem gab es für SCPs ja auch schon FearRP, damit das ganze einfacher gemacht wird. Wäre im Endeffekt deutlich sinnvoller lieber die FearRP Regeln auf weitere SCPs auszuweiten als die Regel hier beizubehalten.

  • Einführung von ID-Cards

    Würde im Endeffekt auch dazu führen dass das KB dauerhaft die Leute nervt mit "ID-Checks".


    Das ist so ne Idee die sich cool anhört aber im Endeffekt die meisten Leute mehr nervt als es wirklich Sinn ergibt. Nur die Ziffern würden sich wirklich freuen und dafür wäre der Rest eher abgefuckt durch ständige Kontrollen & Co.