SCP:RP - Regeldiskussionsthema

  • Zitat von Cinaya
    • Bei vorzeitigem Ende einer Korruption wird eine Degradierung auf den ersten Fraktionsrang sowie ein Entzug der Whitelist veranlasst.

    Bei einer Korruption muss mit Sanktionen im Roleplay gerechnet werden, beispielsweise Degradierung, Exekution oder Entzug der Whitelist.

    Moin,

    Heißt dies, dass sofern jemand korrupt war und egal wie schwerwiegend die Tat war, genannte Person direkt auf den ersten Rang gesetzt wird sofern diese angenommen direkt nach einer korrupten Tat gekillt wird ?


    Also hier ein Beispiel:

    [HI] Mautus Korruptus killt einen MTF (wegen Korruption) wird dann von einem weiteren MTF entdeckt und dann gekillt.

    Dieser [HI] wäre somit jetzt [CR] da die Korruption des RP characters durch den Tod vorher beendet wurde.


    Oder habe ich das jetzt irgendwie falsch verstanden ?

    LG Nihilus

    • +1

    das ist korrekt

    • +1

    Und das ist auch gut so.

    Korruption soll nicht etwas sein, was man einfach so vollrichten sein, sondern mit Konsequenzen verbunden werden.

    • +2
    Zitat von mcNuggets
    Zitat von Cinaya

    das ist korrekt

    Und das ist auch gut so.

    Korruption soll nicht etwas sein, was man einfach so vollrichten sein, sondern mit Konsequenzen verbunden werden.

    Dies ist mir klar jedoch umgeht dies etwas interne Regelungen.

    Z.b für Schwere Körper Verletzungen würde man (ist jetzt nur ein Beispiel und nicht irgendwie irgendwo implementiert) bis zu 8 Ränge degradiert werden.

    To be honest ich weiß nicht ist halt jetzt sehr abschreckend korrupt zu sein… was vil. auch so gewollt ist habe ehrlich gesagt keinen Schimmer ob man Korruption attraktiver oder nicht machen will.

    LG Nihilus

    • +12

    Bin dafür, das ganze wieder zu entfernen.
    Es würde sonst gar nicht mehr zu irgendwelchen durchdachten Korruptionen auf höheren Rängen kommen, sondern nur noch zu "Rang 2 bis vielleicht 4 Korruptionen" oder eben korrupten Omega Seven Assaults und Feldagenten.
    Zusätzlich mit den neuen, strengeren Regeln, die mit Korruptionen einhergehen, legt spezifisch diese Regelung das ganze System wohl eher lahm.

    Auch macht es absolut keinen Sinn, dass Spieler, die durchgehend gute Arbeit für ihre Fraktion, sowohl ingame als auch OOC, leisten, nach einer fehlgeschlagenen Korruption alles verlieren, was sie sich aufgebaut haben.
    Natürlich kann einen niemand dazu zwingen, korrupt zu werden, aber wie gesagt, legt das Korruption auf Rängen höher als geschätzt 4 komplett lahm und es sind wieder ausschließlich ranglose Berufe, welche einem das Leben in der FD schwer machen.

  • Nein, wir gucken uns das mindestens einen Monat an.

    Korruptionen sollen auch nicht allzu häufig vorkommen, weil es genug Aufregung im Gameplay gibt.

    So oder so, am Ende der ganzen Sache wird man immer Ränge verlieren, nur wie viele ist eine Frage der Zeit und ausgiebigem Testen auf sozialer Ebene.

    Das mit dem Ränge verlieren wird aber persistieren, nur eben, wie viele ist eine andere Sache oder eher eine Sache für die Zukunft. (z.B. immer nur 1/4 der Ränge der Fraktion zu verlieren ist etwas, was man sich in Zukunft anschauen kann)

    Keine Diskussion hierüber mehr, bis in einem Monat (oder sagen wir 2 Wochen), wo wir aktuelle Daten und Statistiken abwägen können.

    • +2

    Jap, richtig so. Wenn du im Rollenspiel eben ein Verräter bist muss man im Rollenspiel auch so bestraft werden.


    In letzter Zeit haben das Leute vermehrt, oder eigentlich ausschließlich, zum PvP gemacht. Ein perverses Beispiel waren zwei Spieler, die 966 freigelassen und dann die Nuke gecamped haben, bzw. jeden getötet haben, der sich dorthin begeben hat. Sowas solls halt einfach nicht mehr geben, wer will das schon?

    • +2
    Zitat von Bunny

    Jap, richtig so. Wenn du im Rollenspiel eben ein Verräter bist muss man im Rollenspiel auch so bestraft werden.


    In letzter Zeit haben das Leute vermehrt, oder eigentlich ausschließlich, zum PvP gemacht. Ein perverses Beispiel waren zwei Spieler, die 966 freigelassen und dann die Nuke gecamped haben, bzw. jeden getötet haben, der sich dorthin begeben hat. Sowas solls halt einfach nicht mehr geben, wer will das schon?

    Ist sowas aber nicht die Textbuchdefinition von USV?


    Edit: Offensichtlich sollte man sowas auch so verbieten, aber warum war es in the first place möglich, sowas ist halt absolut dummes getryharde.

  • Klar, so wurde es auch geahndet.


    Der Sinn ist aber, dass man von der Denkweise weggeht, das Korruption ein Freifahrtschein für sowas ist.

  • Diskussion unterlasen, wie ich bereits gesagt habe.

    Das führt im Forum zu nichts, ist eher wie Twitter.

    Leute schreiben lange oder auch kurze belanglose Kommentare und heizen sich gegenseitig auf.

    Gerade bei hitzköpfigen Menschen daher diese 2 Wochen als Puffer nutzen, sich die Änderungen anzugucken und sie dann anzusprechen.

    • −5

    Bei Ausbrüchen…


    • dürfen nur Personen getötet werden, welche eine aktive Bedrohung oder Gefahr für den Ausbruch darstellen.

    Dabei dürfen die D-Klassen nicht mit Fäuste, Besen, Spitzhacken, Schlagstöcke, Defibrillatoren und Bauhämmer Personen töten sondern nur mit Waffen.


    Ich finde es Unsinnig das D-Klassen Personen töten dürfen mit "nicht Waffen" während sie auf der Flucht sind nur weil eine oder mehrere Personen sie gesehen hat, D-Klassen sollten nur das Recht bekommen Personen zu töten wenn sie auch Aktiv eine Waffe besitzen.


    Vorteile

    + Weniger Kill geile D-Klassen die nur ausbrechen und Leute töten weil die gesehen wurden.


    Nachteile

    - D-Klassen müssen zuerst Waffen finden bevor sie jemanden legitim killen dürfen.

    - D-Klassen werden schneller in der FD entdeckt wenn sie ausbrechen.

    • +5

    Den Punkt.


    - Das absichtliche und grundlose hinauszögern eines Counterraids.


    Unter den Regelpunkt USV hinzufügen.


    Hat den einfachen Grund, dass es nicht besonders viel mit FairPlay zu tun hat,

    wenn man nach einem Raid einfach solange wartet, bis die GOI keine Lust mehr hat,

    und den Job verlässt um das SCP gratis zurückzubekommen.

    • +1

    Aber dann wird doch immer ein Kampf geforced?
    Kann man sich dann auch einigen das das Forcen einer PvP Situation USV ist?
    Manchmal möchte man eben doch politisch das ganze regeln und nicht kriegerisch.

    Verstehe aber hier Bananes punkt....wenn man sowieso Intension hat in die Base zu marschieren ist es schon mies zu warten bis die leer ist.

  • Nein. Werde sicherlich keine Regel einführen lassen, die dann einen Gegenraid regelrecht sofort erzwingt.

  • Es ist kein erzwingen, wenn man legendlich verbietet, dass der Raid nicht auf ewig und ohne Grund herausgezögert werden soll, sofern einer stattfindet.

  • Ne, genau das ist es. Ihr wollt den Leuten auch mit Tickets auf die Nerven gehen, wenn sie nicht schnell genug tanzen und in euren Meatgrinder reinlaufen.


    Es gibt Fair Play Agreeements, aber sowas wird nicht gefördert.

  • Zitat von Bunny

    Ne, genau das ist es. Ihr wollt den Leuten auch mit Tickets auf die Nerven gehen, wenn sie nicht schnell genug tanzen und in euren Meatgrinder reinlaufen.


    Es gibt Fair Play Agreeements, aber sowas wird nicht gefördert.

    Inwiefern entspricht es Fairplay, wenn man den Raid auf eine GOI so lange hinauszögert, dass alle Mitglieder dieser einfach ausm Job gehen, weil sie keine Lust haben zu warten?

    • +5

    Dann habt ihr euer PVP nicht bekommen, sad.


    Ich sags nochmal: Regeländerung, die Raids oder PvP erzwingen werden nicht gefördert. Aktuell ist der Server sowieso schon zu Raidlastig.


    Es gibt Fairness Agreeements über die Serverleitung, probiert es mal darüber. Wie jeder andere auch, übrigens.