Entfernen der Kriegs- und Friedenszeiten

Hierzu möchte ich noch anmerken, dass es trotzdem noch Friedensperioden geben kann, obwohl diese vorgegebenen Zeiten nicht mehr vorhanden sind.

An sich fände ich es generell einfach besser, wenn beide Koalitionen unter sich ausmachen, wann eine Waffenruhe stattfindet (siehe Konvention, dort hat auch alles geklappt). Somit könnten Dinge wie Trainings innerhalb einer Koalition trotzdem ohne Störung vollzogen werden, nur mit dem Unterschied, dass man mit der gegnerischen Koalition kurz vorher redet und nicht auf Krampf Friedenszeiten reingedrückt bekommt, wo sich wieder die komplette Koalition langweilt.

Würde ungern sehen, dass dieses System entfernt wird, anstatt es zu entfernen, könnte man einen Vorschlag bringen, um diese sinnvoller zu machen, so das sich daran gehalten wird.

Man könnte es so machen, wie es früher bei den Friedenstruppen war.

Die Koalition, die das Feuer eröffnet, wird als Kriegsverbrecher dargestellt und die Aufständischen dürfen nur diese Koalition angreifen.

Damit die Koalitionen sich nicht gegenseitig provozieren, damit der jeweils andere das Feuer eröffnen muss, könnte man das regeltechnisch klären.

Auch wäre es ein Buff für die Auständischen wenn sie mit der RPG auf Menschen schießen dürfen.

Bin tatsächlich kein Freund davon.

Die Friedenszeiten wurden eingeführt, um die Kriegsmüdigkeit etwas zu dämpfen, was wie es aussieht gut funktioniert hat. Das wieder uneingeschränkt freizugeben würde das wieder kippen.

So wie es mir scheint und wie ich es mitbekomme, haben viele User überhaupt keine Lust während der Friedenszeit zu spielen.

Die Friedenszeit wirkt bei vielen eher abstoßend, als wirklich anziehend, da in diesen Zeitraum meist wenig los ist. Ebenfalls ist es einfach unfair, dass wenn eine Koalition aktuell alle Flaggen hat, die andere Koalition innerhalb der Friedenszeit und vor allem in der folgenden Kriegszeit einen unfassbaren Nachteil, da über die 30 Minuten Frieden ein unfassbarer Ressourcenunterschied entstand und die eine Koalition beispielsweise alle Superwaffen haben, die andere nicht und auch dagegen nichts getan werden kann, aufgrund der vorgeschriebenen Friedenszeit.

Dazu kommt, dass aktuell die Friedenszeit einfach nur sehr selten genutzt wird, weswegen ich wie gesagt bei dem, was ich vorhin geschrieben habe bleiben würde. Sollte eine Koalition etwas Internes durchführen wollen, kann man dies im RP mit der anderen abklären.

Finde, dass man Roleplay Freiheiten lassen sollte und das Ganze mit so strikten Dingen wie Friedenszeiten einzuschränken, ist ein wenig ermüdend.

Ermüdender als dauerhafter Krieg.

Die eigentliche Balance sollte woanders fest gemacht werden.

Ich werde jetzt keine Konzepte entwerfen, aber Friedenszeiten sind ein flawed design.

Überzeugt.

Ich werde die Friedenszeit zunächst nicht abschaffen, die Schadensreduktion zunächst jedoch drastisch reduzieren und an die Anzahl anwesender Insurgents binden.

Ggf. kann man die Friedenszeit dann mit einem neuen Namen versehen.. Kriegspause, oder ähnliches.

Ok, hier doch ein Konzept:

Was wäre, wenn Kriegszeiten an Spielerzahlen gebunden wären, jedoch Krieg eine deutliche, im Roleplay legitime Provokation einer Seite vorauszusetzen hätte, gefolgt von einer Kriegserklärung und ggf. einer Friedenserklärung zu Ende.

z.B. dass aktive Kriege oder Frieden im HUD angezeigt werden und in einem Interface ähnlich zu dem Management bei SCP:RP zu konfigurieren wären.

Unter anderem vielleicht sogar Chatlogs zwischen Koaliationen und Bedingungen für Frieden, usw.

Quasi umso mehr Fahrzeuge im Krieg zerstört werden, umso länger dauert es eines zu spawnen, natürlich von der selben Art nur oder festgemacht am Preis.

Dazu kommt, umso öfter man als Spieler selbst stirbt, innerhalb eines Kriegs, umso langsamer bewegt man sich fort. (Eventuell auch Leben reduzieren)

Eventuell auch abhängig von Gegneranzahl und aktueller Spiel-Balance.

Wenn Krieg beendet ist, ist alles wieder wie vorher, aber ein Gewinner sollte feststehen, welche Bonusvorteile oder Ähnliches bedeuten würden.

(Man muss den Krieg dann quasi selbst beenden, wenn man nur noch geclapped wird.)

Damit nicht nur eine Partei immer dominiert, müsste man dann aber eine Art Balance finden, selbstverständlich.

z.B., dass wenn eine Partei zu stark dominiert, dass man nur noch der anderen vorzeitig beitreten kann, (als neuer Spieler oder neuer Charakter)

Ist nur ein Konzept, waas mir so kam.

Ich finde immer, dass man alles so gut wie möglich mit Roleplay und Systemen erklären sollte, statt einfach zu sagen "Ja, es ist so, weil es so ist."

Friedenszeiten werden in der Serverlore nirgendwo erklärt und die Existenz von diesen ist dann logischerweise für die meisten Spieler unsinnig.

Zitat

Kriegspause

Führende Politiker aller Nationen versprachen der kriegsmüden Lokalbevölkerung einen Waffenstillstand. Diese zu brechen würde diese verärgern.

Mit dieser Änderung ist das Konzept von Friedenszeiten und damit verbundenen Friedenswächtern erstmal vom Tisch.

Die Friedenszeit wurde abgeschafft und in Kriegspause umbenannt. Während einer Kriegspause weiterzukämpfen wird zwar die Aufständischen auf den Plan rufen, jedoch nicht mehr zu einer Schadensminderung zwischen den Koalitionen führen.

Ich werde die nächsten Updates an ein System setzen, womit eine Kriegsphase eine gewisse Progression erhalten wird.