Beiträge von Sako

Gude,

Die Teamleitung hatte sich am Samstag bereits zu den beiden vorgeschlagenen Änderungen von Balu aus diesem Beitrag besprochen und die vorgeschlagenen Änderungen abgelehnt.

Bzgl. dem Besitz von Waffen, welche außerhalb des eigenen Loadouts liegen, gelten nichtsdestotrotz folgende Regelungen:

• Die Waffen dürfen grundsätzlich nicht aktiv verwendet werden, ansonsten liegt ein Regelbruch vor.
• Berufe, welche normalerweise keine Waffen im Loadout hätten wie Wissenschaftler, Putzkräfte & Co. dürfen solche Waffen grundsätzlich nicht offen tragen. Bereits durch das offene Tragen werden andere Spieler beeinflusst, z.B. D-Klassen die die Person dadurch nicht ausrauben würden, weil diese eine Waffe hat usw.
• In Einzelfällen ist der Besitz erlaubt, um das RP zu fördern. Dabei muss aber auch wirklich ein guter RP-Grund vorliegen.
  • Bspw. ist es ok, wenn ein FD-Hund eine Waffe in die Tasche nimmt und an das SHD übergibt, da dieser unter anderem dafür ausgebildet wurde.
  • Der kurze Besitz von Waffen als Wissenschaftler (bspw. das mitführen in der Tasche) für Testzwecke ist insofern auch ok, jedoch nur solange der Test läuft bzw. kurz zuvor während der Vorbereitung.
  • Was hingegen nicht ok wäre, wäre wenn bspw. eine Putzkraft oder ein Wissenschaftler damit herumläuft, um zu prahlen. Das hat keinen wirklichen Mehrwert für das RP.
  • Insofern sind die Situationen einzeln zu beurteilen. Solche Waffen können jederzeit administrativ aus dem Verkehr gezogen werden wenn kein RP-Mehrwert mehr vorliegt.
• Bisher sind selten Situationen vorgefallen, wo die aktuelle Regelung bzw. Duldung zu größeren Problemen geführt hat. Die Teamleitung behält sich natürlich das Recht vor die Regel - wie vorgeschlagen - zu verschärfen, wenn das ganze ausgenutzt wird.

Gude,

hiermit lehne ich deinen Entbannungsantrag ab.

Begründung:

Ich habe dich und deinen Kollegen, der tatsächlich AFK war und auch AFK gesetzt wurde, gezogen als ihr gerade an der OF am gärtnern wart.

Im Support hast du dich erstmal nicht gerührt und hast dann nach kurzer Zeit immer mal wieder ein paar Schritte gemacht und dein Model herumgedreht, wodurch du nicht AFK gesetzt wurdest. Meine Versuche den Support zu initiieren hast du ignoriert (sowohl mdl. als auch schriftliche Versuche).

Danach hab ich dich returned und du hast direkt deine Pflanzen bewässert und geerntet. Als ich dich 5s später wieder gezogen hab in der Hoffnung, dass du wieder da bist, hast du mich weiterhin ignoriert.

Deine Ausrede wirkt für mich wenig glaubwürdig, da du - wie bereits erwähnt - direkt ohne Probleme deine Pflanzen ernten konntest nachdem du returned wurdest. Das ging ohne Probleme aber der Support dann nicht?

Deine Ausrede klingt für mich nicht sehr glaubwürdig, da ich nicht glaube, dass deine Mutter für dich auch noch deine Pflanzen abernten und bewässern würde.

Du wirst deine 6h Bann insofern absitzen müssen.

Mfg

1. Art des Vorschlages:

Es handelt sich um eine Änderung.

Dieser Vorschlag wurde von der Teamleitung intern besprochen. Die Teamleitung hat sich dafür ausgesprochen. Nun soll noch das Feedback der Nutzerschaft eingeholt werden.

2. Beschreibung:

Die Fußstapfen von SCP-106 sollen nach 90s verschwinden und nicht - wie aktuell - erst nach 120s.

3. Begründung:

Ein Vorschlag aus der Auswertung von SCP-Vorschlägen war die Reduzierung der Sichtbarkeit der Fußstapfen von SCP-106. Aktuell sind diese mit knapp 2 min. sehr lange sichtbar, was gerade bei kleinen Maps wie Area-14 zum Verhängnis führen kann. Eine kleine Reduzierung auf 90s wurde als sinnvoll empfunden.

SCP-106 hat so auch einen größeren Anreiz Schlünde auf der Map verteilt zu setzen, da er sie leichter verstecken kann. So soll auch ein Anreiz geschaffen werden, dass weniger häufig die eigene Zelle bewacht wird.

4. Inhalte:

-/-

1. Art des Vorschlages:

Es handelt sich um eine Änderung.

Dieser Vorschlag wurde von der Teamleitung intern besprochen. Die Teamleitung hat sich dafür ausgesprochen. Nun soll noch das Feedback der Nutzerschaft eingeholt werden.

2. Beschreibung:

Die Zeit, die eine Person als D-Klasse verbringen muss, nachdem diese in einem anderen Beruf degradiert oder exekutiert wurde, soll auf 30 min. erhöht werden.

3. Begründung:

Durch eine solche Änderung sollen Exekutionen bzw. Degradierungen schwerwiegendere Folgen haben und so ein stärkerer Anreiz für das ordentliche Ausüben von insbs. Serviceberufen geschaffen werden.

4. Inhalte:

-/-

Hallo Wolfhead,

wir als Teamleitung haben uns entschieden deinen Bann auf eine Restzeit von einer Woche zu reduzieren.

Du kannst insofern ab dem 22.12.2023 17:30 Uhr wieder auf dem Server spielen.

Wir bitten dich in Zukunft dein Verhalten auf dem Server zu verbessern, sodass solch ein Bann nicht mehr erfolgen muss.

Frohe Weihnachten,

das SCP:RP Serverteam

Zusätzlich zu den Ausführungen von Liv. solltest du natürlich bei so einer Frage auch noch deinen Ingame-Namen, deine SteamID usw. angeben, damit man dich zuordnen kann, egal ob du dich bei einem Teammitglied selbst, im Discord oder hier im Forum meldest.

Gude,

deine SCP-066 Bewerbung gilt hiermit als angenommen.

Bitte mache dich vorher nochmal mit dem Jobregelwerk sowie der Lore von SCP-066 vertraut.

Mfg,

Sako

Wenn es um "Fertigsaucen" geht ist die tatsächlich ganz geil:

Ansonsten selbstgemachtes Pesto Genovese :)

Gude,

ich lehne deine Beschwerde ab.

Begründung:

Ich habe mit Lux kurz die Situation besprochen.

Seit dem 05.11.2023 ist es im Regelwerk verankert, dass die Taube unter FearRP steht. Das führt dazu, dass sich diese an Tasercalls & Co. halten muss und somit leichter unter Kontrolle gebracht werden kann. Das ganze trägt jedoch auch die Pflicht mit sich, der Taube eine Vorwarnung, also bspw. einen Tasercall, zu geben, bevor man diese tasert. Man darf diese also nicht einfach so ohne Vorwarnung tasern.

Zitat

SCP-4287…

• hat sich jederzeit an FearRP zu halten.

Die Taube konnte zu dem Zeitpunkt anscheinend glaubhaft darlegen, dass Sie keinen Call bekommen hat. Da du hier keinerlei Beweise vorbringen konntest dass dem nicht so war, kann ich hier auch nicht von anderweitigem ausgehen.

Auch als KR musst du darauf achten, dass deine Aktionen regelkonform sind und Befehle, die dagegen verstoßen, musst du im Einzelfall ablehnen. Du hast keinen Freifahrtschein die Regeln zu ignorieren, auch wenn du im RP nur ein Roboter ohne eigenen Willen bist.

Insofern lag hier RDT vor.

Offlineflucht ist auch gerechtfertigt, da du 22 Sek. nachdem du die Taube das letzte mal getasert hast vom Server gegangen bist, insofern liegt hier ein Unmittelbarer Zeitzusammenhang vor.

Die Sanktion bzw. das Verhalten von Lux ist somit legitim. Damit kann das Thema geschlossen werden.

Zusatz dazu:

Das Türchen lässt sich entsprechend auch nicht öffnen:

Das gestrige Türchen ließ sich übrigens auch nicht öffnen.

Die Nutzung von /me um Vorwarnungen zu geben (quasi eine "Schusscallalternative" für den Hund) ist nicht per se verboten, jedoch muss dies realistisch ins Roleplay eingeführt werden und darf die "Kompetenz" bzw. Intelligenz eines Hundes nicht überschreiten.

Wenn bspw. eine D-Klasse auf dir herumspringt, darfst du "/me knurrt und ist kurz davor zu beißen" schreiben und das wäre ein legitimer Call, wenn es eindeutig ist, was du damit aussagen willst, in dem Beispiel also dass er aufhören soll auf dir herumzuspringen. Dabei sollte es für die Person die du warnen willst offensichtlich sein was deine Intention ist, nicht nur für dich selbst. Zudem sollte die Situation auch realistisch sein: Ein Hund würde sich nicht wirklich daran stören, dass ihn jemand beleidigt, da er das ganze nicht versteht, wenn jemand jedoch auf diesem herumspringt oder ähnliches wäre das hingegen etwas anderes.

Was natürlich nicht ok ist, sind "komplexere" Sachen, bspw. darfst du D-Klassen nicht durch irgendwelche /me Calls am looten von Lootspots hindern etc.

Mfg

Das hat ehrlich gesagt wenig mit dem Skill zu tun, weil das oft gerade neuere Köche machen die den Skill gar nicht bzw. gar nicht auf einen hohen Level haben können, zumal der Skill sich erst nach vielen dutzenden Stunden Spielzeit lohnt, man muss schließlich viele tausend $ investieren und bekommt nur sehr wenig Geld pro kauf.

Das ganze würde auch nicht dazu führen, dass Ds mehr essen kaufen. Aktuell dauert es sehr lange bis man verhungert und viele machen in der Zeit Ausbrüche, sterben und haben dann sowieso wieder einen vollen Hungerbalken.

Wenn ein Koch die Küche einfach ignoriert und nur was anderes macht könnt ihr das jedoch melden. Der Hauptgrund für so ein Verhalten ist oft Trolling, bzw. ist das ignorieren des RPs über länngere Zeit auch nicht erwünscht/gestattet.

Gude,

ich äußere mich hier mal zu den einzelnen Vorwürfen:

Vorneweg:

Der D-Trakt beginnt ab dem Schild wo "D-Trakt" steht. Nicht erst ab der Schleuse.

Spieler des MTF & CT dürfen den D-Trakt nur betreten, wenn ein triftiger Grund vorliegt. Diese Gründe sind im Jobregelwerk hinterlegt. Spezifisch ist es nicht legitim, den (äußeren) D-Trakt als Teil seiner Patrouillie miteinzubeziehen als MTF/CT, da dies kein Grund aus dem Jobregelwerk ist. Für den D-Trakt ist und soll primär das SHD zuständig sein, das gilt auch für den "äußeren D-Trakt".

Zitat

Nach wie vor ist das nicht der Dtrackt. Das ist der Vorraum und den darf ich als Ctler betreten, wäre auch komisch wenn nicht aber gut. Fakt ist Ich habe (Nachweislich) eine Dklasse verhaftet. Ich habe Sie dem Omega gegeben und bin mit ihm zusammen die Dklasse zurück zu bringen.

Du hast die D-Klasse nicht zurückgebracht. Diese wurde von einem anderen CTler zurückgebracht und du bist nur mitgelaufen und hast den Ventausgang abgecheckt. Tatsächlich warst du auch der Meinung man dürfte in den äußeren Bereich und kommst jetzt erst im Ticket mit der Begründung "Ich hab die Person zurückgebracht" an.

Zitat

Des weiteren war seine Meinung das dass die Aufgabe der Riots ist. Da diese zu dem Zeitpunkt aber nicht gerufen wurden sondern auch nachweislich erst lange nachdem ich Tped wurde. Sind Sie laut Regelwerk NICHT ERSCHIENEN

Ich habe dir gesagt, dass das MTF/CT erst in den D-Trakt darf, wenn die Riots nicht erschienen sind oder versagt haben. Die Riots sind hier weder nicht erschienen, noch haben Sie versagt.

Die Riots wurden um 14:19 Uhr zurückgerufen und waren zu dem Zeitpunkt wo du in den D-Trakt gegangen bist (15:17 Uhr) abrufbar.

Die Riots wurden dann auch um 15:26 Uhr angefordert.

Somit hätte das MTF/CT hier sowieso nicht in den D-Trakt gedurft. Abseits davon hätte dies von einer Person des Managements angewiesen werden müssen. Das alleinige ungefragte Betreten des D-Traktes ist nicht legitim. Ein genereller "Funk nach Verstärkung" vom SHD reicht auch nicht als Grund, außer es ist aktuell kein Management anwesend. Insgesamt soll das ganze aber geordnet durchgeführt werden und nicht durch einzelne MTFler auf eigene Faust gemacht werden.

Zitat

Zu guter Letzt ist meine Beschwerde noch gegen das Verhalten von Sako in der Situation als Sadmin.

1. Er hat mich aufgrund eines "Regelbruchs" mitten aus einer Situation Tped

2. Er hat mir einen Warn gegeben obwohl ich ein 2tes Tm verlangt habe

3. Er hat nur und aussschließlich mich Tped und verwarnt. In dem Vorraum des Shds waren E6er, Minimum 1 Nu-7 und noch soweit ich weiss 2-3 weitere Ctler, weil ich Sie zur Verstärkung gerufen habe. Die sind in den Vorraum gerannt (Ohne Dklassen) als ich zur Mtf Barracke aufgebrochen bin. Und laut MTf Regelwerk dürfen die MTF Kräfte laut Sakos verweis auf die Jobregeln

Es war - soweit ich mitbekommen habe - zu dem Zeitpunkt wo du im D-Trakt warst lediglich ein weiterer CTler, der die D-Klasse zurückgebracht hat, im äußeren D-Trakt. Der andere CTler war legitim dort, da er die D-Klasse zurückgebracht hat. Natürlich sehe ich nicht immer alles was passiert. Sollten andere Personen auch illegitim in den D-Trakt gehen, kann jederzeit ein Ticket erstellt werden.

Ich habe dich in dem Fall auch nicht "getargeted", sondern mir ist einfach niemand anderes aufgefallen. Ich ziehe oft MTFler/CTler die gegen diese Regel verstoßen und weise diese darauf hin. Ich bin aber darauf angewiesen, dass Leute solche Sachen auch melden, wenn ich das nicht selbst mitbekomme.

Bzgl. deiner Frage nach einem 2. Teammitglied habe ich dich darauf hingewiesen, dass du eine Beschwerde im Forum, ein Ticket im Discord oder ein Serverticket erstellen kannst, wenn du dich gegen die Entscheidung beschweren willst. Zu dem Zeitpunkt war kein Mitglied der Teamleitung und auch kein weiterer S-Admin online. Somit war eine direkte Bearbeitung der Beschwerde nicht möglich.

Bzgl. der Sanktionshärte:

Fast jeder den ich ziehe wird für dieses Vergehen erstmal nur mündlich ermahnt. Bei dir habe ich mich entschieden, dir einen Warn zu vergeben, da du:

• Im Support absolut uneinsichtig warst und zuerst noch gemeint hast, dass das MTF ja reingehen dürfe wenn die Bude brennt.
• Du bereits am 09.11. eine Ermahnung wegen FailRP erhalten hast, da du als KR-Einheit den D-Trakt patrouilliert hast und dies einen ähnlichen Sachverhalt darstellt.
• Da du schon seit längeren ein Nutzer auf dem Server bist und diese Regel eigentlich kennen solltest.

Das ganze nur von meiner Seite aus.

Für Nachfragen kann man mich über die üblichen Kommunikationswege erreichen.

Mfg

1. Benutzer:

- junkie

- Kaynex

1b. Steam-ID:

- junkie: STEAM_0:1:472736944

- Kaynex: STEAM_0:0:84787042

2. Verstoß:

Junkie: Beleidigung

Der Spieler war zuerst im Chat allgemein beleidigend, hat mich in der Runde darauf ohne Grund rdmt und mich dann in der Reportantwort nochmal beleidigt.

Kaynex: Beleidigung, RDM

Der Spieler war zuerst im Chat beleidigend, hat mich in der Runde darauf ohne Grund rdmt und mich dann in der Reportantwort nochmal beleidigt.

Bzgl. dem RDM verweise ich auf die Logs.

3. Deine Verstöße:

Keine, ich bin auf die Beleidigungen nicht eingegangen.

4. Datum:

11.11.2023 23:15 Uhr

5. Andere Verstöße:

Siehe oben

6. Betreffende Personen:

Die oben genannten, sowie

Captain Rex: STEAM_0:1:117035270

Suki Fett: STEAM_0:1:128787944

Illax: STEAM_0:1:52684509

Der_Thelo: STEAM_0:0:558583173

die alle Teil der Gruppe waren und anscheinend zusammen mit denen im Discord herumhingen.

7. Beweise:

Gude,

ich lehne hiermit deinen Entbannungsantrag ab. Dein Verhalten ist deutlich über den Punkt gegangen, wo es nur "RP" ist. Es ist nicht legitim, wenn du die Mütter/Väter von anderen Personen beleidigst, diese "Kiddie" nennst usw. Beleidigungen im RP sind bis zu einem gewissen Grad erlaubt, wenn diese gezielt zum RP Beitragen und nicht "unter der Gürtellinie" sind, dies war hier jedoch nicht der Fall. Du wolltest gezielt die Person verletzen.

Du bist schon oft für solche Vergehen aufgefallen und änderst dein Verhalten nach den jeweiligen Entbannungen/Bannabläufen nicht. Insofern sehe ich hier auch kein wirkliche Aussicht auf Besserung.

Es ist ein Unterschied, ob man sich nach dem 1. Bann für sowas entschuldigt und Besserung in Aussicht stellt, jedoch wirkt solch eine Aussage nach dem 9. Bann für solche Sachen einfach nur unglaubwürdig.

Du wirst deine vollen 2 Wochen absetzen müssen. Weitere Entbannungsanträge werde ich kommentarlos ablehnen.

Mfg

Ich bin gegen eine Annahme, da du seit deiner letzten Bewerbung:

Beitrag

Bewerbung zum Moderator von Mendux Capybara

• 1. Steam-Name:
  
  
  
  T.
  
  
  
  
  1b. Roleplay Name:
  Mendux Capybara/James Voight
  
  
  
  
  
  
  2. Steam-ID:
  STEAM_0:1:568393484
  
  
  
  
  
  3. Wie alt bin ich:
  Ich bin aktuell 14 Jahre alt.
  
  
  
  
  4. Für welchen Posten bewerbe ich mich:
  
  
  Ich bewerbe mich für den Posten eines Moderators
  
  
  
  
  
  
  5. Seit wann spiele ich aktiv auf dem Server:
  Ich spiele erst wieder seit ca. 2 Wochen aktiv auf MG dafür habe ich aber vor 1-2 Monaten sehr sehr aktiv gespielt, und habe wieder Motivation zum spielen erhalten!
  
  
  
  
  
  
  5b. Wann spiele ich in der Woche:
  

  Montag

  Dienstag

  Mittwoch

…

Ace

4. Oktober 2023

nicht warnfrei warst und auch mehrfach mündlich für verschiedene Sachen ermahnt wurdest.

Du hast stellenweise kein angemessenes Verhalten an den Tag gelegt, insbesondere als Site Director bist du öfter negativ aufgefallen. Insofern bestehen von meiner Seite Zweifel an deinen Regelkenntnissen bzw. deinem Willen, die Regeln jederzeit einzuhalten.

EDIT zu den SD Situationen auf Nachfrage:

Bei einer Situation bist du als Site Director zusammen mit bewaffneten & unbewaffneten D-Klassen herumgelaufen, hast mit diesen geredet und bist diesen in den D-Trakt gefolgt, wo du dich mit diesen auch mit den Fäusten geboxt hast.

Bei einer anderen Situation bist du am Aufzug beim D-Trakt gestorben und hast dann kurz darauf versucht die Person, die den Aufzug gerufen hat, exekutieren zu lassen für deinen vorherigen Tod.

Gude,

das ganze ist grundsätzlich legitim, solange nicht gegen das Regelwerk der Notfalleinheiten verstoßen wurde.

Spezifisch darf die L9 also nur für Raids & bewaffnete, ausbrechende, D-Klassen (als letztes Mittel) und die E11 für SCP-Breaches gerufen werden.

Sollte beides aber in einem fortlaufenden Code Red zusammenfallen, so können auch beide Einheiten - für ihre jeweiligen Aufgabenbereiche - gerufen werden.

Wenn die SH also bspw. SCP-049 befreit und mitnehmen möchte, aber dann komplett durch die L9 terminiert wird, SCP-049 jedoch die Chance zum Ausbruch nutzt und die L9 bzw. die weiteren MTF/CT-Einheiten überwältigt, kann dann die E11 gerufen werden um SCP-049 einzufangen.

Wichtig dabei ist, dass der Raid sicher beendet ist und alle Angreifer tot bzw. draußen sind, bevor die E11 gerufen wird.

Mfg,

Sako

Würde persönlich folgende Änderungen vorschlagen:

• Eine direkte Beeinflussung nach Nutzung der SWEP wäre zu stark und macht auch wenig Sinn. Wenn überhaupt müsste man da einen Timer reinmachen, bspw. 10 sek. bis eine Person unter SCP-035 Einfluss steht, nachdem Sie von dem Projektil getroffen wurde. In dieser Zeit müsste SCP-035 in der Nähe der Person bleiben, ansonsten bricht der Timer ab.
• Evtl. könnte die Person die beeinflusst wird während Sie unter dem SCP-035 Effekt steht eine Verlangsamung innehaben, sodass man diese nicht so einfach wegrennen kann. Noch cooler wäre es, wenn die Sicht zunehmend schwarz wird und man unter SCP-035 Einfluss dann eine Art "grausicht" hat (also einfach keine Farben mehr sieht, so ein ähnlicher Effekt wie bei SCP-939), SCP-035 jedoch als leuchtende Figur durch die Wände hindurch sieht (also ähnlich wie die Ziele bei SCP-096).
• Man müsste Spielern die unter SCP-035 Einfluss stehen auf jeden Fall von außen ansehen, dass Sie durch diesen manipuliert werden, ansonsten wäre das ganze zu chaotisch.

Im Grunde würde sich SCP-035 dann aber auch sehr ähnlich spielen wie SCP-049. Das ist auf jeden Fall ein großes Manko. Eine solche Änderung wäre cool, ist aber nicht wirklich nötig. SCP-035 ist auch fine so wie er ist und das aktuelle Verhalten passt ehrlich gesagt besser zu der Nutzung von SCP-035 (primär durch ausbrechende DKs und Korrupte als letzter Ausweg).

1c I – Tötung durch Foundationpersonal

• Man selbst oder ein anderer Spieler ist durch eine D-Klasse gefährdet. Hierzu zählt:
  • Das Schubsen oder diesbezügliches Antäuschen von Sicherheitspersonal Foundationpersonal (außer anderer D-Klassen)
  
  

Tatsächlich ist es aktuell nur legitim D-Klassen umzubringen, wenn diese Sicherheitspersonal schubsen oder dies vortäuschen. Anderes Personal wie Köche, Putzkräfte & Co. sind nicht davon umfasst. Meiner Meinung nach macht das nur wenig Sinn, da der Angriff auf diese ja genauso ein tätlicher Angriff auf das Personal wäre. Zudem wird es aktuell auch oft schon so gehandhabt, dass anderes Personal auch umfasst wird, auch wenn es nicht explizit so im Regelwerk steht.