Hey...
Ich hatte da so einen Vorschlag zur Umschreibung der Jobregel des Gangsters
Der Gangster...
• kann auf offener Straße einen Überfall begehen
Ich fände es besser, wenn er überall einen Überfall begehen darf. (In einer Wohnung, in einer Sackgasse usw)
Das wäre ja irgendwie ein bisschen realistischer, zudem es auch jetzt noch viele Leute so machen, dass sie einen in eine hintere Ecke locken, um sie nicht in der Öffentlichkeit zu überfallen.
In einer Wohnung, in einer Sackgasse
Meiner Meinung nach wäre es Besser wenn er es auf Überall außer in geschlossenen gebäuden machen darf.
Wie oft ich schon gesehen habe, dass Gangster mit FailRP bestraft wurden, weil sie nich auf offener Straße, sondern im Kaufhaus von Banclaw überfallen haben. Schönes Wetter übrigens.
Der Gangster...
• kann auf offener Straße einen Überfall begehen
Also Ich denke das es besser ist wenn man nicht in der Öffentlichkeit Überfällt, da ja wie ich mir denke eine gewissen Schwirigkeit da sein soll, um jemanden überfallen zu können.
Vor allem wie nervig es wäre, wenn dich jede 5 min. auf der Straße oder in deiner Base wer überfallen möchte :^)
Da die Regelformulierung von mir stammt, ein paar Worte dazu;
Die Intention dahinter war, unvorhergesehenes Ausnutzen des Überfalls zu verbieten.
Verboten wird damit prinzipiell nur das Überfallen von Spielern in ihrem eigenen Wohnraum.
Es ist extrem unrealistisch (und verboten, dafür gibt es den Raid), dass ein Raubüberfall an der Wohnungstür stattfindet.
Ob man jetzt jemanden im Kaufhaus von Bangclaw oder in einer Sackgasse von Retribution überfällt, ist grundlegend egal.
Mit offener Straße war übrigens niemals die Öffentlichkeit gemeint.
Alles anzeigenDa die Regelformulierung von mir stammt, ein paar Worte dazu;
Die Intention dahinter war, unvorhergesehenes Ausnutzen des Überfalls zu verbieten.
Verboten wird damit prinzipiell nur das Überfallen von Spielern in ihrem eigenen Wohnraum.
Es ist extrem unrealistisch (und verboten, dafür gibt es den Raid), dass ein Raubüberfall an der Wohnungstür stattfindet.
Ob man jetzt jemanden im Kaufhaus von Bangclaw oder in einer Sackgasse von Retribution überfällt, ist grundlegend egal.
Mit offener Straße war übrigens niemals die Öffentlichkeit gemeint.
Schwätzer.
Ich lese mir die Regeln aufgrund der Ankündigung durch und stoße auf diese.
Ich joine den TS.
Ich gehe in den Co-Owner Channel zu syntek
Ich: "Jo syntek, bei den Gangstern steht, dass sie nur auf offener Straße überfallen dürfen. Also ist wirklich Straße gemeint und nicht Untergrund oder so nh?"
syntek: "Mhhhhhhhh Joa"
Auch wenn das nichts mit dem Thema zu tun hat, you asked for it;
„Mhh, ja“ als Antwort auf eine Frage von dir ≙
Außerdem wage ich zu behaupten,
dass der Untergrund im überwiegenden Teil der Fälle als Basis genutzt wird.
Auch wenn das nichts mit dem Thema zu tun hat, you asked for it;
„Mhh, ja“ als Antwort auf eine Frage von dir ≙
- Mikrofon-Pegel mal wieder auf Untersee gestellt
- Konsum von Essen deinerseits verhindert das Verstehen der Worte
- Ich bin mit wichtigeren Sachen beschäftigt und kann nicht zuhören
Außerdem wage ich zu behaupten,
dass der Untergrund im überwiegenden Teil der Fälle als Basis genutzt wird.
Zudem:
Regeln nicht zu ernst nehmen. Zum eine millionsten Mal.
Spielt wie ihr wollt und orientiert euch nur an den wichtigsten Regeln und verstoßt auch mal gegen die ein oder andere, solange ihr es gut ins Roleplay einspielt.
Und da werde ich angemeckert wenn ich den Arzt verhafte der kostenlos heilt anstatt sofort in den @Chat zu schreiben. Rofl
Und da werde ich angemeckert wenn ich den Arzt verhafte der kostenlos heilt anstatt sofort in den @Chat zu schreiben. Rofl
Das ist definitiv etwas anderes.
Du spielst Admin. Das ist dir untersagt.
Trotzdem kein Thema für diese Forum-Sektion, unterlasse den Müll.
Hallo ihr semmel Gesichter,
ich sehe oft das BMs ein lockdown des Grundes "Diktatur" machen, is das ein Demote gerechtfertig?
Außerdem merkt man das Geheimdienst Leute jemanden festnehmen wollen z.B Körperverletzung da der Bürgermeister es befohlen hat und er dich dann festnimmt, is das ein Support Grund?
ZitatAlles anzeigen"Das Schießen aus einer Konstruktion deklariert diese automatisch regeltechnisch als Schießscharte.
Bewusst platzierte, zur Offensive/Defensive-genutzte Schießscharten sind immer verboten.
Es ist jedoch erlaubt, aus Fading Doors, die nur als Türen fungieren, zu schießen, wenn diese geöffnet sind.
Diese Regelungen gelten nicht für Konstruktionen, die gänzlich und unverändert von der Map vorgegeben sind."
Ich halte diese Regel für absolut nicht nachvollziehbar. Zum einen, ist diese recht vage ausgedrückt: warum schreibt man nicht direkt dass durch Props nicht geschossen werden darf? Aus einer Konstruktion schießen könnte man auch so verstehen dass man aus selbst gebauten Wachtürmen nicht schießen darf, weil diese ja Konstruktionen darstellen. Wenn überhaupt müsste es doch heißen "Das Schießen durch eine Konstruktion [...]"
Zum Anderen, dass verbieten von Schießscharten insgesamt ist einfach nur eine unnötige Erschwerung zur Verteidigung der eigenen Basis. Ich würde es für angebrachter halten wenn "Schießscharten" zwar verboten bleiben per se, aber man Schießscharten in "Deckungsmöglichkeiten" noch aufteilt die dann 1/3 des Schützen verdecken dürfen. Zum anderen würde ich auch für angebracht halten dass durch durchsichtige Props wie Zäune geschossen werden dürfen, im Gefecht schießt man auf ein Ziel sobald man es sieht. Es wäre voll kommend irrsinnig inne halten zu müssen nur weil dieser hinter einem Zaun steht, der Zaun bietet nämlich absolut keinen Schutz. Durch undurchsichtige Props zu schießen sollte natürlich verboten bleiben.
Durch Fading Door zu schießen halte ich nicht für eine besonders wirksame Verteidigungsstrategie, da in einer Verteidigungssituation man die Tür aufgeben müsste und dadurch die Angreifer noch schneller vordringen können.
warum schreibt man nicht direkt dass durch Props nicht geschossen werden darf?
Wenn überhaupt müsste es doch heißen "Das Schießen durch eine Konstruktion [...]"
Weil die Regel mehr als nur "Du darfst nicht durch Props schießen" beinhaltet
Zu dem Rest: Dann hat jeder eine unraidbare Base und alle sind nur am Printen, gg - Die Regel hat schon einen Sinn ;)
Zu dem Rest: Dann hat jeder eine unraidbare Base und alle sind nur am Printen, gg - Die Regel hat schon einen Sinn ;)
Nein, das Problem gerade ist dass jede Base, besonders die der Drogenköche zu raidbar ist. 3 Drogenköche, (falls die überhaupt zusammenarbeiten angemerkt, in den Reglen ist definiert dass diese nicht zusammenarbeiten müssen) welche nur leichte Waffen verwenden dürfen gegen 6+1 Gangster welche jede Waffenart tragen dürfen.
Nein, das Problem gerade ist dass jede Base, besonders die der Drogenköche zu raidbar ist. 3 Drogenköche, (falls die überhaupt zusammenarbeiten angemerkt, in den Reglen ist definiert dass diese nicht zusammenarbeiten müssen) welche nur leichte Waffen verwenden dürfen gegen 6+1 Gangster welche jede Waffenart tragen dürfen.
Es gibt genug leichte Waffen, die ebenfalls sehr gut sind.
MP9 zum Beispiel, da braucht man nichtmal aim. Die Deagle ist besonders gut, da sie auf Nahkampf in den Kopf onehitted oder 2x Schüsse in die Brust.
Wenn der Drogenkoch Angst hat, geraidet zu werden, soll er sich einfach Rüstung(en) holen und ne gute MP.
Aim spielt allerdings auch ne gute Rolle.
Es gibt genug leichte Waffen, die ebenfalls sehr gut sind.
MP9 zum Beispiel, da braucht man nichtmal aim. Die Deagle ist besonders gut, da sie auf Nahkampf in den Kopf onehitted oder 2x Schüsse in die Brust.
Wenn der Drogenkoch Angst hat, geraidet zu werden, soll er sich einfach Rüstung(en) holen und ne gute MP.
Aim spielt allerdings auch ne gute Rolle.
Rüstungen sind teuer, und kann man nur einmal verwenden, besonders wenn man nicht viel Geld hat.
Auf Nahkampf mit Deagle gegen Schrotflinten kommt man nicht an, und 90% aller Kämpfe in einer Base sind nun mal Nahkampf.
Besonders als Drogenkoch gegen zahlenmäßig überlegende Eindringlinge mit Schrotflinten. Desweiteren melten Schrotflinten Rüstung einfach, besonders die automatischen wie die USAS oder die Striker.
Bitte keinen Bullshit. Danke.
Gehts auch konstruktiv?
