Beschwerde gegen Deacon Happiness

Ohne jetzt mal die Hintergründe werten zu wollen (erfahrene Spieler, Weihnachtstage, möglicherweise 'RDM'), will ich dir nicht das Recht absprechen, dich über die Situation zu beschweren.

Allerdings denke ich, dass man hier sehr gut sowohl für als auch gegen deine Einschätzung argumentieren kann.

Also ist die Frage eher, was erhoffst du dir von der Beschwerde?

Zitat von syntek

Allerdings denke ich, dass man hier sehr gut sowohl für als auch gegen deine Einschätzung argumentieren kann.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie du darauf kommst syntek. Die Regel dahingehend ist ja klar formuliert.

Auch wenn Deacon's Argument warten zu wollen damit er nicht der Polizei gejumped wird valid ist, ist es dennoch ein Risiko welches er eingehen muss, wenn er seine Base beschützen möchte.

Deacon hat sich damit einen Vorteil erschlichen, den er nicht hätte haben dürfen. Unabhängig davon das er sich nicht mit den Polizisten rumschlagen muss, hat man damit auch ein leichtes Spiel im Kampf gegen die Raider. Diese erwarten dann keinen Angriff von hinten, der klar per Definition verboten ist.

Klar kann man Regeln sofern passend eingebaut umgehen, was hier zugegeben auch passend gewesen ist, aber wenn dabei Spieler zu schaden kommen wurde eine Grenze eindeutig überschritten.

Kannst du vielleicht ein bisschen genauer erklären, wie man gegen seine Einschätzung argumentieren kann?

Hakase ja, indem man sagt, dass er reagiert hat, insofern dass er geplant hat, anzugreifen, es aber aus taktischen Gründen aufgeschoben hat und man zusätzlich die (in Relation zur Kampflänge) vergleichsweise kleine Zeit von höchstens 1-2min berücksichtigt.

Ich melde mich auch mal zu Wort.

Damit man sich ein besseres Bild machen kann hier eine Vorgeschichte: (Wir hatten die Gitterbase bei NewExton am ende der Spawnstraße) Alles fing an das ein Polizist behauptete das er die Printer unseres Sicherheitsmann gesehen habe (Was eine Lüge war), daraufhin gab es ein Wortwechsel der einige zeit gedauert hatte, der Sicherheitsmann und ich begaben uns nach draußen und beobachteten den Wortwechsel zwischen einem Mehtkollegen und der Polizei.

Daraufhin kam der DB, und sofort wurde von 2 Polizisten Rüstungen angezogen(ich im gegenteil hatte ca 70HP ohne Rüstung), ich hielt mich zurück weil mich 2 Polizisten permanent im blick hatten und nicht alle Polizisten Waffen draußen hatten(ich wollte niemanden RDM´en), hätte ich mich sofort als der erste Schuss fiel eingemischt, wäre ich ohne überhaupt einen Schuss abgegeben zu haben gestorben oder hätte vieleicht einen Polizisten der keine Waffe draußen hatte getötet, daher wartete ich etwas(ich hatte so oder so vor einzugreifen), und als auf einmal alle angefingen zu schießen (Es hatten nur 2 der 5 Polizisten eine Waffe draußen danach alle), habe ich die Chance genutzt um Zeitgleich(Als alle auf die Tür schauten und schoßen) einzugreifen.

Am ende wurde ich von einem SEK der Hinter mir stand (also noch weiter entfernt von der Situation) getötet, ich selbst habe lediglich 1ner Person Schaden zugefügt (Diese Person war nicht Lumix). Ich hatte Also eher am Anfang einen Nachteil als einen Vorteil in dieser Situation, da ein Unmittelbares Eingreifen von mir zum Sofortigen Tode geführt Hätte.

Ich bin der Meinung ich habe dem Umständen Entsprechen in einem Annehmbaren Zeitfenster Reagiert, da (Zumindest der Polizist und der SEK von mir wussten und nicht Überrascht wurden, diese hatten mit meinem Eingreifen gerechnet).

Zitat von syntek

Hakase ja, indem man sagt, dass er reagiert hat, insofern dass er geplant hat, anzugreifen, es aber aus taktischen Gründen aufgeschoben hat und man zusätzlich die (in Relation zur Kampflänge) vergleichsweise kleine Zeit von höchstens 1-2min berücksichtigt.

Ich kann deinen Gedanken folgen, aber ich interpretiere die Regeln so, dass mit einer Reaktion der Beginn eines Kampfes gemeint ist. Ich kann dir auch gerne näher bringen, wieso ich so denke: "(...) erst später einen Kampf zu eröffnen, selbst wenn die RP-Situation noch präsent ist.". Und die Betonung liegt hier auf "eröffnen". Und nur mit dem ausdenken einer Taktik eröffnet man keinen Kampf bzw. das warten auf einen optimalen Zeitpunkt ist keine Kampfeseröffnung.

Wenn ich geraidet werde und warte bis einer von den sagen wir mal 4 Rebellen alleine ist und dann erst den Kampf eröffne, weil "ich habe ja reagiert, indem ich den bestmöglichen Zeitpunkt für mich abgewartet hab" würde jeder Moderator bzw. Admin dennoch eine Verwarnung geben.

Das in Relation zur Kampfeslänge nur eine kleine Zeit gewartet wurde ist offensichtlich, aber was tut das denn zur Sache? Inwiefern verbessert das die Situation?

Alles in allem würde ich sagen, dass es für die Angreifer offensichtlich sein muss, ob der Verteidiger sein Gebäude verteidigt und das muss gewährleistet werden indem man einen Kampf eröffnet und damit reagiert. Im Nachhinein zu sagen, dass die Reaktion seiner selbst war abzuwarten, ist kein standhaftes Argument, weil du sowas schwammiges in vielen Situation anwenden könntest und das alles im Endeffekt nur, um einen unfairen Vorteil sich zu erschleichen, der mit so einer Regel unterbunden werden sollte. Selbst wenn das kein RDM gewesen sein sollte (woran ich stark zweifle) ist das Spielverhalten dann da der entscheidende Faktor.

Zitat von DeAdByHaPpInEsS

Daraufhin kam der DB, und sofort wurde von 2 Polizisten Rüstungen angezogen(ich im gegenteil hatte ca 70HP ohne Rüstung), ich hielt mich zurück weil mich 2 Polizisten permanent im blick hatten und nicht alle Polizisten Waffen draußen hatten(ich wollte niemanden RDM´en), hätte ich mich sofort als der erste Schuss fiel eingemischt, wäre ich ohne überhaupt einen Schuss abgegeben zu haben gestorben oder hätte vieleicht einen Polizisten der keine Waffe draußen hatte getötet, daher wartete ich etwas(ich hatte so oder so vor einzugreifen), und als auf einmal alle angefingen zu schießen (Es hatten nur 2 der 5 Polizisten eine Waffe draußen danach alle), habe ich die Chance genutzt um Zeitgleich(Als alle auf die Tür schauten und schoßen) einzugreifen.

Die Situation wie du sie beschreibst ist die Definition von einem verstoß gegen die oben genannte Regel. Du hast nicht sofort reagiert, den Grund eingreifen zu können erstmal ignoriert und den besten Zeitpunkt abgewartet. Ist nicht verwerflich, tatsächlich ziemlich verständlich, aber dieser Vorteil ist einer, den du nicht haben sollst (wenn ich die Regel nicht komplett missverstehe).

Und das Argument das du zeitnah reagiert hast ist sehr sehr wackelig, wie ich finde fast schon unbedeutend. Angenommen die Polizisten hätten dich durchgehend im Blick gehabt, hättest du dann gar nicht eingegriffen oder dann auch erst, wenn sie dich aus den Augen haben? Auch wenn es etwas länger gedauert hätte? Anhand deiner vorherigen Argumente kann man das mutmaßen. Das du in scheinbar okay lang gewartet hast, war halt eher Zufall.

Der Clip der gerade von Lumix hinzugefügt wurde, zeigt, dass du schon extrem lange gewartet hast. Über eine Minute ist keine angemessene Zeitspanne, der Punkt fällt damit flach.

In solchen Momenten wäre es wohl am schlausten nichts zu machen und auf seine Mates zu pokern. Aber dadurch das du nicht einmal einen töten konntest, finde ich, ist es kein allzu schwerwiegender Verstoß. Immerhin hast du nicht maßgeblich im Kampf mitgewirkt

Auch wenn sich daran nichts per se ändert, finde ich es schon ein wenig sehr hinterhältig zu warten, bis sie in der Base sind (sich auch selber body blocken) und dann erst einzugreifen. Das war ja kein "ich warte bis ich aus der line of sight bin" sondern das war schon eher grenzwertig. Lumix hätte dich nicht einmal erschießen können wegen seines Kollegen.

Moin Lumix,

in den Regelwerk (1d.), ist klar definiert, dass es verboten ist ein Grund für einen Kampf erst zu ignorieren

und zu einem späteren Zeitpunkt geltend zu machen.

In dieser Situation hatte DeAdByHaPpInEsS sich zu viel Zeit genommen und sich erst später eingemischt, was wiederum nicht legitim ist.

Es wurde zwar nur ein Spieler getroffen, trotz dessen ist es RDM.

Somit ist die Beschwerde Angenommen.

Mit freundlichen Grüßen

Harrison White