Bitte fülle der Vollständigkeit halber noch die restlichen Punkte der Vorlage aus, damit die entsprechenden Personen, die die Beschwerde bearbeiten, es einfacher haben und damit arbeiten können.
2. Verstoß:
fälschlicherweise für hacking gebannt
Im Clip werden verschiede Regelbrüche neben dem allgemeinen Bann Grund vollbracht, dennoch kann ich Freaky verstehen, da du im Clip sagst "100" in dem Kontext das du den Riot gehittet hast. Du weißt aber nicht wie viel Damage du vollbracht hast, ob du jetzt aus deiner Schätzung "100" sagst oder ob wirklich ein indicator im Spiel ist, ist die andere Sache. Meiner Meinung nach wurde hier übertrieben & man hätte ein Gespräch mit dir führen können. (was normalerweise immer gemacht wird bevor gebannt wird). Ich sehe hier nicht wirklich einen Grund einen Hacking Bann auszuführen
War selber als DK bei der Situation dabei.
Robel wurde anscheinend gebannt weil er einen "Damage Indicator" benutzt hat. Ich habe den Clip gesehen und muss sagen, dass die calls von Robel "Er hat nur noch 10Hp" oder "Er ist sehr low" ziemlich verdächtig waren, aber man sieht offensichtlich auf dem Clip, dass er nach der HP-Anzeige neben dem NameTag gegangen ist. Ich finde den Ban nicht legitim, da man die HP seines Gegners sehr gut an der HP-Anzeige abschätzen kann.
Edit:
da du im Clip sagst "100" in dem Kontext das du den Riot gehittet hast. Du weißt aber nicht wie viel Damage du vollbracht hast
Man weis ungefähr, wieviel Damage seine Waffe macht. Man kann es ja unter C -> F2 sehen.
Ich finde den Bann, wie die Leute vor mir, nicht gerechtfertigt.
Genau wegen solchen Situationen sollten Sanktionen erst nach einem Supportgespräch ausgesprochen werden. Die Wortwahl von Yilma könnte, wenn man pedantisch sein will, falsch verstanden werden. Ich habe sowas aber auch oft genug in Spielen wie Rust gehört, bedeutet da dann einfach dass du jemandem einen One-Shot verpasst hast.
Ob Yilma das meinte oder sich auf die HP Anzeige neben dem Namen vom Riot bezogen hat sei außen vor gestellt.
Sollten keine Screengrabs, Zeugenaussagen von anderen oder sonstige Beweise vorliegen empfinde ich das ganze, abgesehen davon dass ein unschuldiger bestraft wurde, als schädlichen Eingriff ins Gameplay, nur Gott weiß wieviel Zeit und Glück im Spiel war bei einem vollen Server mit einer Knarre im Redroom zu landen.
Der Fall ist doch mehr als eindeutig, Cheating liegt hier definitiv nicht vor, dass ist eine normale Schätzung anhand von Erfahrung, der Admin hätte selbst wenn er Hacking Vorwürfe hatte, den User in den Support holen sollen und ein Gespräch führen sollen, wo Gegenbeweise geliefert werden können und nicht einfach aktiv in die Situation eingreifen, die definitiv noch ausspielbar war und (selbst wenn er einen Damage Indikator nutzen würde) nicht durch einen Regelbruch massiv beeinträchtigt wurde.
Ich finde man sollte hier vom Ausdruck "In dubio pro reo" (im Zweifel für den Angeklagten) gebrauch machen und den Nutzer entsperren und die anderen Regelbrüche als "Entschädigung" außen vor lassen / sprich also nicht sanktionieren.
EDIT: Hier ebenfalls anzumerken, ist die recht ordentliche Spielzeit des "Täters", was in Verbindung zu seinen meistgespielten Berufen, definitiv von Erfahrung mit Waffen spricht, sowie man ebenfalls wie oben bereits angemerkt:
Man weis ungefähr, wieviel Damage seine Waffe macht. Man kann es ja unter C -> F2 sehen.
...dies hier auch noch prüfen könnte, aber es ist den meisten grundsätzlich eh bekannt, sofern man minimal etwas mit CW2 Waffen mal zutun hatte, dass die Double Barrel ca. 100-150 Schaden auf diese Distanz mit Leichtigkeit geben kann.
