Beiträge von Fathiabi

Zitat von Christian

Discord eingerichtet

Dürften wir schonmal drauf?

Theoretisch hätte ich eine Idee:

Wenn Briefing angekündigt wird, wird die Hymne abgespielt und bis zum Ende der Hymne muss jeder am Briefingplatz anwesend sein. Dann muss man nicht ständig eine Zeit ausmachen wann alle da sein sollen und es würde so einfacher gehen. Wenn dann die Hymne zuende ist, beginnt man mit dem Briefing

Könnte halt bisschen unangenehm sein sag ich ehrlich. Zb du drückst auf den Knopf und alle stehen einfach rum, niemand sagt was, weil die Hymne grad läuft und das bei jeden Debrief. Irgendwann nach ner Zeit ist das auch langweilig und standart.

Bin ansich dafür aber kann mir vorstellen, dass es manche Spieler nur noch abfucken würde.

Ich stimme euch zu.

Die Nato hat genauso Punkte, an denen wir arbeiten sollten.

Darum sollten wir uns jetzt mal an die Nase fassen und an den Problemen arbeiten, damit es in der Zukunft nicht so endet wir früher.

Da gibt es noch einiges zu klären seitens der Nato so wie auch Terror.

Ich bedanke mich für jene Kritik oder Beitrag.

Ich glaube weitere Diskussionen würden nur ins leere führen, weswegen ich ein Themen schließen vorschlagen würde

Zitat von Kanister

Warum begrenzt man nicht die Teamverteilung? Das hört sich doof an, den Terroristen ihre terroristischen Aktionen zu verbieten, aber wenn man dafür sorgt, dass man nur Terroristen beitreten kann wenn es mindestens 2 NATO spieler mehr gibt, dann sollte das doch klar gehen, oder? Frag mich gerade auch, warum es bei MvT kein Autobalancing gab...

Das ändert nichts. 15 terrors könnten trotzdem 30 Natos umfreggen einfach weil du nichts machen darfst solang sie sich tarnen.

Klärt auch nicht die Probleme von Umbrella.

Spiel mal bitte ein paar Stunden Nato, mach bei Einsätzen mit und bei Raids. You will see it.

Zitat von Kanister

Jeder der Kritikpunkte am Konzept beschreibt 1:1 das große Problem mit asymmetrischer Kriegsführung und Guerilla Warfare.

Terroristen verstecken sich und nutzen Hinterhalt und Aggression aus, um der Weltmacht entgegenzutreten. Das ist halt so.

Die USA (und andere Staaten mit und vor ihnen) hat 2001 - 2021 das exakt gleiche Spektrum an Problemen im Kampf gegen den Terror gehabt. Konventionelle Kampfstrategien reichen halt nicht gegen einen Feind, der sich unter Zivilisten versteckt und gnadenlos Hinterhälte ausführt.

Nur haben die Amis das mit noch besserer Technologie und noch größeren Bomben versucht zu lösen. Wurde halt nichts.

Ist aber auch so. Ich verstehe, weshalb es manchen Spielern nicht gefällt, aber das ist der Grundsatz von "(hier Weltmacht einfügen) gegen Terror".

So wie sich das Gameplaywise lösen ließe, müsste man das Konzept umkrempeln, um den Terror organisierter zu machen und ihm einige seiner starken Mittel abzunehmen (wie halt die Tarnung und andere Sachen, die NATO nicht darf). Allerdings ist das dann kein richtiger Terror mehr und das ginge dann wieder in eine Richtung wie MvT.

Alles anzeigen

stimme ich dir voll und ganz zu.

Jedoch wie auf SCP verdirbt zu viel Realismus den Spielspaß.

Mag sein dass das so realistischer ist, aber wenn es dann den Spielspaß so krass verdirbt, dass gefühlt immer 2x mal so viele Terrors gespielt wird als Nato, dann zerstört das den Server.

Komm mal wirklich auf NVT und du wirst sehen, dass die NATO gar keine Einsätze mehr gewinnt aufgrund (unteranderem) dieser Zivi Regel und die Terrors immer in der Überzahl sind.

Und das hat überhaupt nichts mit Skills zutun. Wir als Nato gehen immer taktisch vor und haben gute Männer aber durch die Regelungen wird der größte Tryhard sogar umgeschossen, weil sich jemand als Zivi ausgibt und im nächsten Moment ihn in den Rücken schießt.

Hallo.

Nur zu Info:

Ich bin LTC der Medics und konnte mir schon ein gutes Bild vom Server machen.

Ansich ist der Server gut, nur muss ich eines am Konzept kritisieren:

Das Nato und Terror Balancing.

Folgendes:

Ein neuer Spieler der 0 MG kennt, kommt auf den Server, um sich das Ganze mal anzugucken. (Nur mal so als Beispiel)

Vielleicht macht er ein Ticket, weil er wissen will, welche Koalition am Besten wäre.

Ihn kommt dann zu Ohren, dass man als Terror eher "aggressiver" spielt. Man Selbstmordattentate machen kann, sich als Zivi ausgeben darf um taktische Vorteile zu ziehen und man Hinrichtungen vollziehen darf.

Dann kommt ihn zu Ohren, dass man als NATO "nur" Lebenslanginhaftieren kann. Es kein Balancing zum Selbstmordattentat bzw auch zum "sich als Zivi" ausgeben gibt und diese eher taktisch vorgehen, aber durch das aggressive Spielen seitens der Terror eher seltener gewinnt.

Natürlich geht er dann sofort zu den Terrors und das kann ich absolut verstehen.

Nato kriegt das "eher uncoolere Koalition" Bild da du als Terror viel mehr Auswahl hast, du mehr PVP hast bzw gewinnst und dementsprechend dir mehr Spielspaß geboten wird.

Seitens der Terror sehe ich auch immer, dass die teilweise so aggressiv spielen, dass gefühlt die NATO keine Chance mehr hat.

Dafür kann der GEN ( Nick ) absolut nichts. Er macht sehr gute Arbeit.

Das Problem liegt am Konzept.

Man sieht es auch jetzt schon, dass Terrors viel mehr befüllt als Nato ist.

Das wird immer so lange weiter gehen, bis immer weniger Nato spielen und zu den Terrors gehen.

Ich kann verstehen, dass das Konzept so im RP mehr Sinn macht, jedoch wenn der Spielspaß und das Balancing drunter leidet, dann ist es einfach störend.

Alternativen:

-Statt Lebenslange Inhaftierung oder co. kann man auch die Todesstrafe vergeben (Elektrostuhl) oder die Spritze anwenden. Dann hätten auch Medics mehr RP.

-Wenn Terroristen Selbstmordattentate vollziehen dürfen, sollten wir vielleicht Minen platzieren dürfen oder anderweitig mit Bomben arbeiten dürfen.

-Terroristen sollen sich nicht als Zivis tarnen dürfen, das ist völlig unfair. Jemand gibt sich einfach als Zivi aus -> wartet bis ich weggucke und killt mich dann von hinten und das in der Art passiert oft. Es ist einfach unfair.

Das sind nur VORSCHLÄGE. Ihr könnt gerne andere Lösungen suchen, aber es muss sich was ändern.

Sonst endet das Balancing zwischen Terror und Nato wir auf MVT.

Es ist wie gesagt nur meine Meinung und Bild vom Server.

LG

Der Typ ist in meinen Augen die beste Wahl für diesen Posten.

Ich konnte mit ihn schon mehrere Einsätze leisten und er hat mich als LTC der Medics auch immer aktiv unterstützt.

Noch dazu leitet er seine Einheit richtig gut, hab noch nie etwas negatives über seine Einheit gehört.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass er ein sehr guter MGen für die Nato Koalition sein wird.

Dafür

Zitat von Joey

Behandlung ist bereits in den Automaten und ein Bluttester steht ebenfalls in jedem Lazarett bereit, zumindest bei der Terrororganisation.

An den Masken und den Antiobiotika wird bereits gearbeitet, da gab es Probleme beim Hinzufügen.

Mal ne Frage dazu…

Wofür?

Auf SCP ist ja Bluttester da weil man Krank werden kann und co doch auf NVT hab ich noch nie jemanden husten oder sonstiges gehört, gesehen oder behandelt?

Gibts überhaupt ein Krankheitssystem auf NVT?

Machen ein Vorschlag

Zitat von Benonaido

Ich verstehe voll und ganz deinen Beitrag warum Sanitäter ein besseres Schild haben sollen, aber warum sollen den Sanitäter sich einem Beschuss aussetzen, wenn es doch extra Einheiten wie Pios gibt, diese Barrikaden bauen können um damit Schutz zu machen oder die Spezialeinheit mit ihren Schweren Schilder und die MP/Shurta mit ihren Platzierbaren Schildern.

Meistens sind Fightes plötzlich, dass dafür keine Zeit ist und stell dir ma vor, dass vor der Barrikade jemand stirbt und die anderen Soldaten ihn nicht ziehen können. Da hat der Sani so gut wie keine Chance ihn zu retten, weil wenn er einmal sein Schild wegnimmt, ist er tod.

Zitat von Benonaido

Die Aufgabe von einem Sanitäter ist es ja hinten zu bleiben und verletzte zu versorgen und gefallene hochzuholen, er ist ein Supporter der das ganze Team supportet und ein wichtiger Bestandteil des Teams ist, weswegen er auch nicht an der Front kämpfen sollte.

Ja du hast Recht, aber was hat das jetzt mit diesem Thema zutun. Und der Sanitäter unterstützt auch unteranderem die Fronteinheit wenn die zb pushen.

Zitat von Benonaido

Was auch eher dagegen spricht ist, dass Sanitäter eher hinten bleiben sollen, durch das Riot Schild sind sie gezwungen hinten zu bleiben, da es nicht so viel wie andere Schilder aushält und nicht die Beine im laufen bedeckt, sondern nur im Knien. Wenn Sanitäter das Platzierbare Schild bekommen, dass beim laufen mehr vom Körper abdeckt, wird es viel mehr Sanitäter geben die im Kampf an der Front kämpfen, obwohl es nicht deren Aufgabe ist.

Also sollen Sanitäter Nachteile haben, die unlogisch sind, nur weil es sein könnte, dass die unnötig pushen?

Außerdem sind die auch mit plazierbaren Schild gezwungen hinten zu bleiben, da du genauso gut getroffen werden könntest.

Hallo

Jerry ist damals ein sehr guter CI Commander gewesen. Als ich damals ein Neuling war und mich niemand kannte, gab mir trotzdem Jerry eine Chance, was zeigt, dass er auch offen für neue Spieler ist und nicht nur anhand der Bekanntheit oder Favoritenstatus bewertet.

(Nur leider bekam ich n warn und wurde abgelehnt xD)

Seine Erfahrung spricht auch für ihn und er wäre genau der Richtige, um die CI wieder aufzubauen.

#Dafür

gibt dem typen seine CI wieder <3

Ich wäre kein PRS OG wenn ich nix zu seko schreiben würde:

Seko ist ein kompetenter typ. Privat ist er super sympathisch und offener Mensch mit den man damals über Gott und die Welt reden konnte. R konnte aber sehr gut von seiner humorvollen und seiner seriösen Person unterscheiden. Im Support zeigte er sich immer kompetent und seriös. War nie direkt parteiisch sondern immer offen und gab Leuten ne 2te Chance.

Ich bin klar dafür

Zitat von SEKO

ggf. auch ''benz''.

Wieso XD

Art des Vorschlages:

Eine Neuerung

Beschreibung:

Ich würde mir wie auf MVT die Mindmap wieder wünschen.

Begründung:

Viele Spieler kennen sich mit den neuen Maps null aus und sind daher sehr verwirrt, wenn als Beispiel befohlen wird, dass man in die Stadt gehen soll. So können sich Neulinge besser orientieren und wissen auch, wo sie hin sollten

Inhalt:

///

Art des Vorschlages:

Ein Wechsel des Schildes im Sanitäter Beruf

Beschreibung:

Meiner Meinung nach sollten Sanitäter keinen Riot Schild, sondern ein plazierbares Schild bekommen.

Begründung:

Also:

Sanitäter ist eine Einheit, die in der Defensive sein sollte. Sie sollten daher ihre Kameraden im Fokus haben und versuche sich selbst und ihre Kameraden zu beschützen.

Warum bekommen sie dann das schlechteste Schild?

Platzierbares Schild könnten Sanitäter für folgende Punkte anwenden:

- besseren Schutz vor Schüssen

- Wenn sie mitten im Schussgefecht jemanden heilen wollen oder dieser zurück gezogen werden müssen (da sie im sterben liegen), kann der Sani das Schild platzieren, um so seinen Patienten zu schützen

Es ist vieeel sinnvoller wenn die Sanitäter einen besseren Schild erhalten. So können sie einfach viel besser arbeiten und in der Defensive gut halten.

Erwartet nicht, dass Sanitäter ständig die Defensive mit einem Riot Schild halten könnten oder euch mitten im Schussgefecht retten könnten. Sowas geht schwer mit einem Riot Schild. Wir sind die Einheit, die am meisten in der Defensive arbeiten sollte. Meiner Meinung nach ist da ein Riot Schild unlogisch.

Inhalt:

///

Ist gefixt, kann geschlossen werden.

Ist gefixt, kann geschlossen werden. Ich danke

So ist eig meine Familie auch

1. Beschreibung:

Wenn man beim Training als Beispiel "Ausdauer" trainiert und bei Level 2 ist, jedoch dann Mapchange ist, fängt man wieder bei Level 1 an.

2. Auslöser:

Ich denke, dass die Datenbank in dem Falle das Problem ist.

3. Datum:

31.07.2022

Ich glaube das Nato Larzarett fehlt oder ich bin blöd?