NVT: Terror- und NATO-Balancing

    • +12

    Hallo.

    Nur zu Info:

    Ich bin LTC der Medics und konnte mir schon ein gutes Bild vom Server machen.

    Ansich ist der Server gut, nur muss ich eines am Konzept kritisieren:


    Das Nato und Terror Balancing.


    Folgendes:

    Ein neuer Spieler der 0 MG kennt, kommt auf den Server, um sich das Ganze mal anzugucken. (Nur mal so als Beispiel)

    Vielleicht macht er ein Ticket, weil er wissen will, welche Koalition am Besten wäre.


    Ihn kommt dann zu Ohren, dass man als Terror eher "aggressiver" spielt. Man Selbstmordattentate machen kann, sich als Zivi ausgeben darf um taktische Vorteile zu ziehen und man Hinrichtungen vollziehen darf.

    Dann kommt ihn zu Ohren, dass man als NATO "nur" Lebenslanginhaftieren kann. Es kein Balancing zum Selbstmordattentat bzw auch zum "sich als Zivi" ausgeben gibt und diese eher taktisch vorgehen, aber durch das aggressive Spielen seitens der Terror eher seltener gewinnt.


    Natürlich geht er dann sofort zu den Terrors und das kann ich absolut verstehen.

    Nato kriegt das "eher uncoolere Koalition" Bild da du als Terror viel mehr Auswahl hast, du mehr PVP hast bzw gewinnst und dementsprechend dir mehr Spielspaß geboten wird.


    Seitens der Terror sehe ich auch immer, dass die teilweise so aggressiv spielen, dass gefühlt die NATO keine Chance mehr hat.


    Dafür kann der GEN ( Nick ) absolut nichts. Er macht sehr gute Arbeit.

    Das Problem liegt am Konzept.


    Man sieht es auch jetzt schon, dass Terrors viel mehr befüllt als Nato ist.

    Das wird immer so lange weiter gehen, bis immer weniger Nato spielen und zu den Terrors gehen.


    Ich kann verstehen, dass das Konzept so im RP mehr Sinn macht, jedoch wenn der Spielspaß und das Balancing drunter leidet, dann ist es einfach störend.


    Alternativen:

    -Statt Lebenslange Inhaftierung oder co. kann man auch die Todesstrafe vergeben (Elektrostuhl) oder die Spritze anwenden. Dann hätten auch Medics mehr RP.

    -Wenn Terroristen Selbstmordattentate vollziehen dürfen, sollten wir vielleicht Minen platzieren dürfen oder anderweitig mit Bomben arbeiten dürfen.

    -Terroristen sollen sich nicht als Zivis tarnen dürfen, das ist völlig unfair. Jemand gibt sich einfach als Zivi aus -> wartet bis ich weggucke und killt mich dann von hinten und das in der Art passiert oft. Es ist einfach unfair.


    Das sind nur VORSCHLÄGE. Ihr könnt gerne andere Lösungen suchen, aber es muss sich was ändern.

    Sonst endet das Balancing zwischen Terror und Nato wir auf MVT.


    Es ist wie gesagt nur meine Meinung und Bild vom Server.


    LG

    • +7

    Danke für dein Feedback, wir versuchen schon bereits eine Lösung zu finden.

    Eine 1:1 Gleichheit wird es nie geben, weil sich die beiden Seiten einfach grundlegend im Spiel-Konzept unterscheiden, wir versuchen aber schnellstmöglich eine Lösung zu finden, dass die NATO nicht permanent nur abgefuckt wird.

    Die Lebenslange Inhaftierung ist allerdings definitiv ein gutes Äquivalent zu einer Hinrichtung, die Konsequenzen sind 1:1 die selben.

    • +6

    Das größte problem derzeit ist das die Terror ihren Zivilisten Status zu 100% ausnutzt.

    Wir als Nato müssen immer denken das es nur Zivilisten sind. Das endet darin dass die Terror einfach rum trollen. Fahren mit ihren Fahrzeugen immer vor unserer Basis und trollen Rum. Sei es einfach gegen unser Tor zu fahren oder vor unserer Basis Rum Rennen und sagen sie seien nur ein Zivilist der sich umschaut.

    In der nächsten Sekunde drehst du dich um und bist tot.

    Gebiete die die Terror eingenommen haben, können einfach KOS gesetzt werden. Die Nato kann dies nicht und muss wenn einer der Terror da ist davon ausgehen das es Zivilisten sind und sie wegschicken. Wir können die Terror nicht von Zivilisten unterscheiden was uns ein großen Nachteil gibt. Das nimt der Nato den ganzen Spielspaß.

  • Joey

    Hat den Titel des Themas von „NVT: Terror & Nato Balancing“ zu „NVT: Terror- und NATO-Balancing“ geändert.
    • +3

    Das Problem ist dass hier auch in der Direkten Konfrontation beide Fraktionen etwa gleich stark sind. Die NATO hat weder Luftüberlegenheit noch Vorteile durch Artillerie oder sonstiges. Die Terroristen können jedoch ihre Waffen kurz wegpacken und sind dann direkt gefühlt unantastbar.

  • stimme ich dir voll und ganz zu.

    Jedoch wie auf SCP verdirbt zu viel Realismus den Spielspaß.

    Mag sein dass das so realistischer ist, aber wenn es dann den Spielspaß so krass verdirbt, dass gefühlt immer 2x mal so viele Terrors gespielt wird als Nato, dann zerstört das den Server.

    Komm mal wirklich auf NVT und du wirst sehen, dass die NATO gar keine Einsätze mehr gewinnt aufgrund (unteranderem) dieser Zivi Regel und die Terrors immer in der Überzahl sind.

    Und das hat überhaupt nichts mit Skills zutun. Wir als Nato gehen immer taktisch vor und haben gute Männer aber durch die Regelungen wird der größte Tryhard sogar umgeschossen, weil sich jemand als Zivi ausgibt und im nächsten Moment ihn in den Rücken schießt.

    • +1

    Wenn es nichteinmal Amerika geschafft hat in 20 Jahren die Terroristen zu besiegen, wie sollen es dann 32 Garry's Mod Spieler mit noch stärkeren Terroristen die, wie zuvor schon gesagt wurde, genau so stark sind wie die Nato durch keinerlei Vorteil von diesen, wie eben Lufthoheit oder sonstiges. Zu sagen dass es "Ein realistisches Szenario" ist finde ich weird, weil man dann auch realistischer Weise alle Nato Mitglieder ein volles Militärtraining bekommen müssten, was bei den Terroristen natürlich nicht so ist.


    Keiner kann erwartet das ne Gruppe von GMod Spielern in der Lage ist eine Terroristengruppe unter realistischen Bedingungen zu besiegen, daher muss man einfach den Spielspaß dem Realismus bevorzugen.

  • Garry's Mod ist immer noch ein Spiel auch wenn es RP ist gibt es Grenzen man kann in ein Spiel nicht alles 1zu1 von der Realität nehmen das würde nicht aufgehen. Die Regelung wäre in Ordnung wenn diese nicht so krass ausgenutzt werden würde. Das ist halt auch wirklich krass das man als Terror ohne irgendwas einfach so in ein Stützpunkt der Nato Reinlaufen kann und dann von innen raus ein Angriff starten kann. Das ist nicht der Sinn dahinter. Bin dafür das entweder die Regel nicht so ausgenutzt wird oder diese abgeschafft/geändert wird.

    • +1
    Zitat von Kanister

    Warum begrenzt man nicht die Teamverteilung? Das hört sich doof an, den Terroristen ihre terroristischen Aktionen zu verbieten, aber wenn man dafür sorgt, dass man nur Terroristen beitreten kann wenn es mindestens 2 NATO spieler mehr gibt, dann sollte das doch klar gehen, oder? Frag mich gerade auch, warum es bei MvT kein Autobalancing gab...

    Das ändert nichts. 15 terrors könnten trotzdem 30 Natos umfreggen einfach weil du nichts machen darfst solang sie sich tarnen.

    Klärt auch nicht die Probleme von Umbrella.


    Spiel mal bitte ein paar Stunden Nato, mach bei Einsätzen mit und bei Raids. You will see it.

  • Zitat von Kanister

    Warum begrenzt man nicht die Teamverteilung? Das hört sich doof an, den Terroristen ihre terroristischen Aktionen zu verbieten, aber wenn man dafür sorgt, dass man nur Terroristen beitreten kann wenn es mindestens 2 NATO spieler mehr gibt, dann sollte das doch klar gehen, oder? Frag mich gerade auch, warum es bei MvT kein Autobalancing gab...

    Gab es, nur im Hintergrund. Hatte aber was mit dem Gehalt und Schaden zu tun

    • +6

    Ich verstehe deinen Punkt,

    aber ehrlich gesagt sehe ich da mehr Probleme bei euer Organisation.


    Bei meinem, zugegeben mittelmäßigen Event zum Beispiel hatte ich die NATO vor den Terroristen informieren lassen, dass eine Fracht zu transportieren ist.

    Der Terror GD hat dann die Information weitergeleitet, woraufhin ich alle versammelt habe und sich am Tor aufstellen lassen.


    Selbst dann hab ich sie noch 8 Minuten am Tor warten lassen müssen bis ihr bei der Fracht gewesen seid.

    Und selbst dann waren ca. 16 euer verfügbaren 25 Mann da?!


    Ich will nicht sagen, dass die Terror nicht einige Vorteile hat, aber man sollte auch mal intern stark an der Koordination arbeiten.


    Dazu kommt, dass ihr aufhören solltet immer in 3-6er Gruppen anzugreifen, wenn wir beispielsweise die Stadt haben... Schickt doch einfach alle Männer rein, bis ihr die Stadt wieder habt..


    Und zu sagen, dass es mehr Terror als NATO gibt ist auch sinnlos.

    Nach jeder fehlgeschlagenen Aktion der NATO wechseln immer einige zur Terror. So kann das am Ende eines Raids schon unfair aussehen.

    Ich kann aber versichern, dass speziell die Führungsebene der Terror sehr bemüht ist, Raids und ähnliches nur zu starten, wenn die Fraktionen gleich stark sind.


    Und zu den Argument, dass wir unseren Status als Zivis ausnutzen:

    Sobald wir die Stadt im GFunk besetzten sind wir bewaffnet und ihr könnt alle bewaffneten Personen in der Stadt umschießen. Wo verstecken wir uns da als Zivilisten?

    • +10
    Zitat von Umbrella Jonas

    Die Terrorarmee ist gefühlt mit Veteranen der Thanatos gefüllt die jene Armee wie eine Thanatos 2.0 führen

    Welche Thanatos-Veteranen denn? Die sind fast alle bei der NATO.


    Zitat von Umbrella Jonas

    Die Terror Armee ist genau gleich aufgebaut wie die Nato, hat stark abusebare regeln und ist gefüllt mit teils Toxischen und nur auf Gefecht aus sind Spieler und Einheitsleitungen.

    Die Zivilisten-Regel der Terrororganisation (die von der NATO selbst zu sehr zu deren Ungunsten verstanden wird) wird noch überarbeitet und sonst bleibt nur noch ein Selbstmordattentäter, welcher erst beim Team angefragt werden muss. Mehr gibt es nicht. Und klar, PvP-Spieler wird es immer geben, aber die gibt es in beiden Fraktionen. Bei uns stechen sie nur mehr heraus, weil sie auch erfolgreich sind, was aber mit dem Vorgehen zusammenhängt. Die NATO spielt aktuell viel zu passiv und unorganisiert, bestes Beispiel dafür sind die Geheimdienste: Bei der Terrororganisation ist im Grunde genommen nie ein NATO-Spitzel in der Basis, während die NATO mittlerweile immer von drei Terror-Spitzeln ausgeht.


    Falls Einheitsleitungen selbst spielerunfreundliches Verhalten fördern sollten, dann könnt ihr das nicht nur dem Team, sondern auch uns, der obersten Führung, OOC melden. Wir unterstützen so ein Verhalten in keinster Weise. Generell wäre es gut, wenn Personen genannt werden und nicht komplett vage geblieben wird, sowohl für die Fraktion als auch das Team. Aber nur einzuwerfen, dass es Leute gibt, die tryharden, und alles darum zu spannen, ist so, als würde man einem Blinden etwas nur mit dem Aussehen zu erklären.


    Ihr dreht euch ständig um dieselben Punkte, ohne selber etwas zu unternehmen, sondern wartet, bis Mama euch aus dem Sandkasten hievt, weil ihr das selbst nicht gebacken bekommt.


    Zitat von Umbrella Jonas

    Etwas muss sich grundlegend am Aufbau der Terror Armee verändern und an ihren High Ranks damit die Gameplay Technisch oder RP Technisch Eher auf Gurellia Taktiken setzen müssen und eher auf RP eingehen.

    Der Server ist gerade mal seit drei (!) Tagen online und du wirfst uns vor, korrupt zu sein, und dass wir am besten alle rausgeschmissen werden sollten. Das zeigt, dass du einfach nicht die nötige Weitsicht trägst. Wir arbeiten im Grunde genommen die ganze Zeit daran, unsere Fraktion so zu gestalten, dass das Gameplay fair ist. In unserer Leitung hängen ein Communitymanager und drei Teammitglieder, denkst du, wir fördern so einen Spielstil? Erst gestern habe ich eine Regeländerung vorgeschlagen, weil der Terrorgeheimdienst übertreibt. Yatoraaa hat sich sofort bei mir gemeldet und nach Spielern erkundigt. Sowas geht aber nicht von heute auf morgen.


    Generell stimme ich zu, dass die Terroristen aktuell stärker sind, aber es wird an falschen Punkten angesetzt und dadurch werden falsche Schlüsse gezogen.

    • +1
    Zitat von Dakaru

    Und zu den Argument, dass wir unseren Status als Zivis ausnutzen:

    Sobald wir die Stadt im GFunk besetzten sind wir bewaffnet und ihr könnt alle bewaffneten Personen in der Stadt umschießen. Wo verstecken wir uns da als Zivilisten?

    Das sehe ich nie. Immer wenn ich als sniper mich irgendwo positioniere und auf die Stadt schaue, welche ihr in besitzt habt, sehe ich keinen einzigen Terroristen mit waffe draußen. Ihr nehmt nur dann eine waffe raus, wenn ein NATO Soldat in die stadt oder auf den berg geht. Und da habt ihr auch schon viele schusscalls rausgegeben. Halt können wir nichts dagegen machen, da ihr ohne Waffen in der Stadt herumläuft. Bis ein NATO Soldat in der Stadt ist.

    Zitat von Dakaru

    Dazu kommt, dass ihr aufhören solltet immer in 3-6er Gruppen anzugreifen, wenn wir beispielsweise die Stadt haben... Schickt doch einfach alle Männer rein, bis ihr die Stadt wieder habt..

    Haben wir auch schon öftets gemscht. Aber was bringt es dann, wenn ihr als Zivilisten getarnt in die stadt läuft und uns hinterrücks umbringt?

    Und ja, das passiert öfters.

    • +2

    Joey hat es wirklich wunderbar formuliert.


    Generell sind wir als Oberste Führung der Terror sehr gewillt, mit euch in Kontakt zu treten und Punkte zu besprechen.

    Ich bin nichtsdestotrotz der festen Überzeugung, dass dies ein Problem ist welches man von beiden Seiten ein stückweit angehen kann und muss.


    Zudem ist der Server noch sehr neu. Sachen wie Userzahlen, häufige Strategien und auch Vorgehen bei Raids und Angriffen werden sich noch massiv verändern. Ich finde es ist noch zu früh von Entwicklungstechnischerseite einzugreifen.


    Um so mehr freut es mich, dass eure bedenken jetzt auch hier angesprochen werden.


    Zitat von Joey

    Die NATO spielt aktuell viel zu passiv und unorganisiert, bestes Beispiel dafür sind die Geheimdienste: Bei der Terrororganisation ist im Grunde genommen nie ein NATO-Spitzel in der Basis, während die NATO mittlerweile immer von drei Terror-Spitzeln ausgeht.

    Ich denke das wird auch wirklich von NATO Seite unterschätzt.

    Wir haben einen sehr starken GD und sind wirklich häufig über bevorstehende Angriffe und Truppenbewegungen informiert.


    Ich denke, dass dies ein wirklich wichtiger Punkt ist, den ihr auch in Angriff nehmen könntet.

    Der NATO GD könnte die Identitäten der Terroristen in der Stadt und auch im Versteck ganz einfach aufdecken, sodass euch wieder mehr Spielraum geboten ist.

    • +1

    Ich stimme euch zu.


    Die Nato hat genauso Punkte, an denen wir arbeiten sollten.

    Darum sollten wir uns jetzt mal an die Nase fassen und an den Problemen arbeiten, damit es in der Zukunft nicht so endet wir früher.

    Da gibt es noch einiges zu klären seitens der Nato so wie auch Terror.


    Ich bedanke mich für jene Kritik oder Beitrag.

    Ich glaube weitere Diskussionen würden nur ins leere führen, weswegen ich ein Themen schließen vorschlagen würde

    • +3
    Zitat von Taco

    Das Problem ist dass hier auch in der Direkten Konfrontation beide Fraktionen etwa gleich stark sind. Die NATO hat weder Luftüberlegenheit noch Vorteile durch Artillerie oder sonstiges. Die Terroristen können jedoch ihre Waffen kurz wegpacken und sind dann direkt gefühlt unantastbar.

    Nein eben nicht du identifizierst Terroristen an Terroristischen Handlungen wenn der schonmal eine Waffe in der Hand hatte ist er nicht plötzlich keiner mehr nur weil er diese wegpackt

    • +1
    Zitat von Marvin.

    Nein eben nicht du identifizierst Terroristen an Terroristischen Handlungen wenn der schonmal eine Waffe in der Hand hatte ist er nicht plötzlich keiner mehr nur weil er diese wegpackt

    Das Problem ist das die in der Stadt rumlaufen ohne Waffen, man bedroht diese und sobald man einmal wegschaut weil irgendwo wer umgeschossen wird schießen die Instant auf ein.

    • +1
    Zitat von L.Lawliet
    Zitat von Marvin.

    Nein eben nicht du identifizierst Terroristen an Terroristischen Handlungen wenn der schonmal eine Waffe in der Hand hatte ist er nicht plötzlich keiner mehr nur weil er diese wegpackt

    Das Problem ist das die in der Stadt rumlaufen ohne Waffen, man bedroht diese und sobald man einmal wegschaut weil irgendwo wer umgeschossen wird schießen die Instant auf ein.

    Dann melde das bitte per F6.

  • Janes

    Hat das Thema geschlossen.