Beiträge von Lexus
-
-
Familienmensch ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wasser mit oder ohne Kohlensäure -
69/100
-
-
Mannschaftler dürfen die Basis nicht ohne Erlaubnis verlassen. Somit sehe ich da nicht wirklich ein Problem. Das würde später eher eine Gefahr darstellen, dass neu ausgebildete Soldaten meinen Rambo zu spielen und alleine rausfahren
-
Vorschlag: Die Regel "Desweiteren darf an der Schlacht nur ein einzelnes Tier 1 Fahrzeug teilnehmen." wird entfernt. Ein Panzerduo erlaubt eine deutlich größere Vielfalt an Taktiken und Möglichkeiten für beide Fraktionen . Weiterhin klingt es immer wieder komisch, wenn Panzerunterstützung gefordert wird und man sich erst absprechen muss, wer hinfährt, weil es Regeltechnisch verboten ist. Ein Panzer steht dann sinnlos rum und wartet auf einen möglichen Platz im Kampf.
-
1. Art des Vorschlages:
Änderung
2. Beschreibung:
Einführung einer Regel, die eine Fahrzeug im Konflikt bzw. während einer Schießerei verbietet.
3. Begründung:
Diese Regel hat eigentlich nur Vorteile. Heute hatte ich die Situation, dass ich als Panzer auf einen gegnerischen schieße und dort direkt einer rausspring und versucht ihn schnell zu reparieren. Das ist meiner Meinung nach sehr unrealistisch und fördert tryhard Verhalten. Weiterhin bietet es den Midas einen unfairen Vorteil, da ein Thanatos-t62 nur einen Platz hat wohingegen der Midas-Abrams 3 Plätze hat
-
Wäre eigentlich ne gute Idee. Das würde dann auch den Einfluss der Gewehre auf die panzer nerfen, was es realistischer macht. In diesem Falle würde ich aber auch den Panzerhauptgeschützen mehr Schaden geben, damit diese immer noch gegnerische Panzer mit 2 Treffern zerstören können.
-
Dann habt ihr wohl schlecht geschossen. Wenn man nicht direkt auf die Frontpanzerung schießt, prallt es nicht ab und man kann den Panzer mit 2 RPGs zerstören. Das passiert mir bei 80% der Fälle
-
1. Art des Vorschlages:
Änderung
2. Beschreibung:
Die Pionierraketenmunition wird von 9 Schüssen insgesamt auf 4 Schüsse pro Pionier reduziert.
3. Begründung:
Normalerweise agieren Pioniere nicht alleine. Der Raketenspam auf Panzer ist unnormal, wenn 4 Pioniere gegen einen Panzer kämpfen. Abgesehen davon, dass die Raketen eine Unmenge an Schaden machen, ist das wie gesagt viel zu viel.
-
Bei einem APC hast du vllt recht, aber grade bei einem Panzer können 30 Schaden schon etwas unfair werden da dieser 2 MGs hat welche weitaus einfacher zu bedienen sind, als auch eine höhere Feuerrate haben.
Ich rede vom T-62 und dem APC. Die haben nur 1 MG.
Alles anzeigenDafür hält man -RPGs ausgeschlossen- sehr viel aus.
Ich finde nicht, dass die Panzer Main Battle Weapons sein sollen. Unsere Rolle sollte mehr supportend statt aggressiv sein, wofür 20 HP akzeptabel sind.
Das hatte ja Grund, dass man nur mit dem MG auf Infanterie ballern darf, weil es sonst zu stark wäre etc.
20 sind mehr als genug, was das angeht, eigentlich wären 15-17 aber auch ausreichend.
Die Panzer sind aggressiv mehr als useless und unangebracht, ich finde es eh effektiver, die Panzer nur zu benutzen, um Feinde zurückzudrängen oder um einen Push zu erleichtern. Wären die jetzt weitaus stärker, wären sie in meinen Augen OP und dann GoTo Waffen gegen... äh... ALLES auf dem Server. Daher bin ich für eine Erhöhung auf 17.
Wie Topf_Pflanze schon geschrieben hat, sind die Pioniere eine sehr große Gefahr für die Panzer. Ein APC kann mit einem Schuss zerstört werden und ein T-62 mit 2 guten Treffern. Eine Erhöhung auf 17 Schaden pro Schuss wäre zwar nett, würde aber immer noch nicht viel ändern. Wenn die Panzer nach dem Damagebuff zu stark sein sollten, kann man die auch schnell wieder nerfen. Somit sehe ich kein Problem etwas rumzuexperimentieren.
-
Es spricht nicht gegen die Serverregeln oder die Fraktionsideologien. Inwiefern ist es denn ein Problem? Ist halt ne RP Situation, wo ein Kriegsfeind exekutiert wird.
-
20 Schaden pro Schuss sind meiner Meinung nach trotzdem wenig. Das sind somit ca. 10 Schuss um eine Person auszuschalten. Wenn man die Präzision der Kanone und die Ungenauigkeit des Schützen einberechnet, ist das immer noch sehr mager.
-
1. Art des Vorschlages:
Änderung
2. Beschreibung:
Ich wünsche mir eine Erhöhung des Schadens von den MGs von den jetzigen 8 Damage pro Schuss auf 30 Schaden pro Schuss
3. Begründung:
Ein Panzer/APC sollte von gegnerischer Infanterie gefürchtet werden. Schließlich ist es ein gefährlich bewaffneter Koloss mit Panzerung. Das Problem ist, dass mit 8 Schaden pro Schuss ein Panzer nicht wirklich eine große Gefahr darstellt. Es recht, wenn der Gegner, wie die Situation meist ist, hinter Deckung steht oder in Bewegung ist.
In den Beispielvideos sieht man die Auswirkungen des MGs auf mich. Nach mehreren Treffern in die Brust habe ich noch nicht mal die Hälfte meiner Lebenspunkte verloren. In echt wäre die Person schon nach dem ersten Schuss kampfunfähig und spätestens nach dem viertem tot.
-
Ich bin selber bei der syrischen Panzerfraktion. Mir ist auch klar, dass es finanziell sehr teuer ist. Das Ding ist aber halt, dass keinem in der Fraktion das Fahrzeug so wichtig ist, wie es ja eigentlich sein sollte. Insbesondere die schweren Panzer und die Autos sollten meiner Meinung nach Reparaturkosten haben, weil diese eben in echt auch nicht einfach verschwendet werden sollten. Weitere finanzielle Hürden würden das taktische Vorgehen mit Technik voraussetzen anstatt einfach mitten auf den Punkt zu rasen, da man sowieso nichts zu verlieren hat.
Aus Erfahrung kann ich sagen, dass ein Rückzug im Panzer nicht schwer ist. Somit wäre eine Zahlung der Reparatur ein seltenfall, wenn man nachdenkt, was man tut.
-
1. Art des Vorschlages:
Neuerung
2. Beschreibung:
Um die Motivation zur Rettung eines Fahrzeuges zu erhöhen, schlage ich einen Cooldown zum erneuten Spawnen eines neuen Fahrzeuges vor.
Momentan muss man sich um verlorene bzw. zerstörte Flug/Fahrzeuge keine Gedanken machen, da ein schneller, billiger Respawn dieses möglich ist. Unter Cooldown versteht sich eine bestimmte Wartezeit, die einen Respawn des Fahrzeuges nach der Zerstörung dessen für beispielsweise 10 Minuten verhindert. Nach dem Cooldown kann das Fahr/Flugzeug dann nach Zahlung der Reparaturkosten (Siehe zweiter Teil) wieder gespawnt und genutzt werden.
Als zweiter Teil des Vorschlages würde ich mir Reparaturkosten für ein zerstörtes Fahr/Flugzeug von 750 $ bis 3000$ wünschen. Weniger teure Fahrzeuge wie die Autos sollten niedrige Reparaturkosten haben und teure Flug/Fahrzeuge wie Helikopter oder Panzer/APCs sollten Richtung 3000$ gehen.
Wie gesagt ist Ziel dieser Einschränkungen eine erhöhte Motivation zum heilen Zurückbringen von Technik.
3. Begründung:
Beispiel:
Hans fährt mit einem Panzer auf eine gegnerische Flagge.
Der Wagen von Hans wird schwer von einem gegnerischen Pionier beschädigt aber Hans denkt sich "Ich zieh noch den letzten Saft aus dem Panzer raus und wenn die nächste Gefahr im Anflug ist, lass ich den Panzer einfach und attackiere weiter zu Fuẞ".
Schließlich gelingt der Plan von Hans und er geht nach dem erfolgreichen Angriff zurück zur Basis und spawnt sich den Panzer für nur 120$ wieder neu.
Diese Szene kann auf jegliche Situationen mit Fahr/Flugzeugen angewendet werden. Beispielsweise würden somit Transportautos nicht mehr mitten auf der Straße gelassen werden, wo sie schnell kaputt gehen. Schließlich sind in echt auch diese Teuer und werden nicht wie Einwegware verschwendet.
-
Vorschlag: Die Pioniere bekommen die Möglichkeit Munitionsboxen zu bauen, die eine bestimme Munitionsanzahl versorgen können. Meine Idee wäre eine Box mit 500 Schuss.
-
Alles anzeigen
Um mich zu meinem Dislike zu äußern:
Ich kenne dich als Person schon etwas länger, da du ein langzeitiger SCP:RP Spieler warst.
Du bist an sich nen cooler Dude, doch hast du dich so oft im Teamspeak so daneben benommen.
Das fing dabei an, dass du lautstark geschmatzt hast, und es selbst nach Bitten es doch bitte nicht zu
machen, weiter gemacht hast. So hast du auch gefurzt, dir dein Mikro sonst wo hingesteckt, und so
vieles gemacht, dass ich ab einem gewissen Punkt einfach von dir abgestoßen war, und ab und an mal
wirkliche Ekel hatte.
Ich hab dich ewig nicht gesprochen, doch wenn ich mir mal so die Resonanz von anderen anschaue, bekomme ich leiderden Eindruck dass sich an deiner trolligen, aufdringlichen und nervigen Art leider nichts geändert hat.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass du einen guten Moderatoren geben würdest, weswegen ich deine Bewerbunggedisliked hab.
Meine SCP Zeit liegt schon fast ein Jahr her. Ich sehe ein, dass es dort teilweise daneben war. Ist nicht mehr so, ich habe mich gebessert.
-
Aber du verwendetest deine Spectatormodus-Informationen auch gerne mal, um einen Falschparker im RP ausfindig zu machen und ihm vor der örtlichen Mine den ein oder anderen Strafzettel auszustellen.
Vielleicht hast du das sogar so oft getan, dass sich User genötigt fühlten die dir übergestellten zu kontaktieren und ein Gespräch zu fordern? Hatte man es sich mit dir verscherzt, musste man sich Einem bewusst sein: Es gab nie wieder einen Moment, in dem man Alleine war.
Wo hast du bitte die Spekulation her, dass ich meinen Rang missbraucht habe. Ich habe nie den Rang bzw. den Spectator Modus für RP Zwecke genutzt und frage mich ernsthaft, wo du sowas her hast.
So oder so ähnlich, muss ich spekulieren, wird dein Gedankengang ausgesehen haben als du mich beständig im Spectatormodus beobachtest hast und versuchtest mich für die kleinsten vermeintlichen Regelbrüche zu verwarnen.
Wenn ich mich recht entsinne hatten wir zwei Supports, wo du betroffen warst. Ich kann mich ehrlichgesagt aber nur an einen erinnern.
Dort hattest du einen Konflikt mit einem Spieler und nach einem gezielten Raid auf ihn hat er den Server verlassen und im OOC Chat dich als Ursache dafür verkündet gehabt. Danach hast du ihn beleidigt.
Im Endeffekt hast du von mir einen Mute bekommen und ich habe eine Beschwerde geschrieben, weil es einige Vorfälle in diese Richtung von eurer Gang gab.
Als dich andere User beleidigt haben und dir mitteilten wie lächerlich sie deine Aussagen fanden, hast du mir unterstellt ich würde mit diesen Usern unter einer Decke stecken um Intrigen gegen dich zu planen. Selbst das Teamspeak-Staff Team hast du informiert darüber, dass du beleidigt wurdest, einen Support verlangt, nur um sie im Nachhinein zu bedrohen und mit abwertenden Aussagen an deren Kompetenz zu zweifeln, als sie eine Entscheidung fällten, die dir missfallen hat.
Die einzige Person, die mir das sagte, warst du und ein Paar andere aus deinem Bekanntenkreis.
Diese Person werde ich nicht nennen aber du bist mit dieser immer noch regelmäßig im Gespräch. Sie hatte mich, als ihr im Channel wart, unter der Pinnwand bedroht. Später war ich in eurem Channel und er hatte mich erneut als Hurensohn beleidigt, wonach ich in den TS Support ging. Dort entschuldigte er sich ironisch und es war scheinbar für alle geklärt. Dass es für mich nach der Vorgeschichte nicht in Ordnung war, schien keine Rolle zu spielen.
Wo hatte ich den TS Support bitte bedroht ?
Darf sich ein User, der damals langjährig Diensttuende TS3 Staffmitglieder diskreditierte und infrage stellte, damit rühmen die Fähigkeit zu haben, kompetent seine Position als Staffmitglied ausgeführt zu haben?
Ja, darf er. Erstens habe ich nie etwas gegen den Ts Support gehabt. In diesem Fall sah ich den Support bloß als ungerechtfertigt. Eine Infragestellung eines Teams stellt für mich aber keinen Grund zur moderativen Inkompetenz dar.
Darf sich denn ein User der offensichtlich so viel negative Resonanz in der Community hervorruft erlauben zu sagen, er hätte kein Problem mit der Nutzerschaft?
Nur weil du ein Problem mit mir hast, bedeutet das nicht, dass ich ein Problem mit dir besitze. Unter Problemen mit Nutzern verstehe ich einen aktiven Konflikt von beiden Seiten aus. Gleiches geht an andere Leute, die mich unsympathisch finden.
Darf sich ein User, der alles in seiner Macht Stehende unternimmt, um jemanden den Spaß am Spiel zu nehmen als hilfsbereit bezeichnen?
Wo habe ich jemandem den Spielspaß genommen? Erst recht mit meiner "kompletten Macht"?
Ich habe nichts gegen Kritik oder gegen mich negativen Aussagen aber du wirfst mir hier Sachen vor, die nicht stimmen bzw. übertrieben sind. Ich schließe nicht aus, dass wegen meiner Art und Weiße zu kommunizieren mich einige nicht mögen, das ist bei jedem der Fall, aber Vorwürfe wie Abuse, Mobbing oder Hetze gegen das TS Team, kann ich nicht nachvollziehen.
-
Ich frage mich ernsthaft, wo du herhast, dass ich in der Monozeit nichts getan habe und dass mich mein Image nicht juckt. Nur weil der Server unterging heißt es nicht, dass alle Mods dran schuld sind. Wir haben gemacht was wir konnten. Wir sind aber auch keine Zauberer und zocken 24/7.
Wo hast du her, dass mich es nicht interessiert, wie es anderen Leuten geht?
Wo hast du her, dass mein Image mir egal ist?
Deine Frage ging nicht nur an dich sondern als Erklärung an ein Paar andere Leute im Channel. Ich habe versucht zu erklären oder zu vermuten, wieso ich einen Dislike erhalten habe. Die meisten Disliker hatten halt nie mit mir direkt was zu tun und haben kein Kommentar geschrieben, weswegen ich es schlecht nachvollziehen kann.
Wieso bin ich ein Troll?
Wo schieben ich Hass?
