SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    • +1
    Zitat von NIH
    Zitat von Garaz

    Es geht darum dass D-Klassen nicht einfach zu Bestellungen hingehen um diese dann zu essen.
    Sagen wir du hast Geld ausgegeben, hast Hunger und dann kommt eine D-Klasse vorbei gerannt und frisst den Truthahn einfach weg und rennt direkt weiter.

    Ja halt ein asshole move aber ist es denn so anders von echten Knast Szenarien ? xD

    Dennoch joa hast recht.

    Ja, in anderen Knästen kommen die nicht an die Kantine und schlürfen dir dein Essen vor der Nase weg.

    Bin mir ziemlich sicher, dummer Vergleich, danke.

    • +16

    Ich finde, die Foundation sollte nach einem verlorenen Raid einer GOI keinen "Hass" Counter forcen dürfen. Es macht kein Sinn, dass die FD all ihre Ressourcen aufwenden, um einen grundlosen Raid zu machen, um nach einem verlorenen Raid einfach alle noch mal um zuballern.

    Es blockt nur weiteres RP und sorgt für mehr PVP.

    • +6

    Moin,

    Ich kann dem Vorschlag nur zustimmen während des „Hass“ Counters heute (gerade eben) kam es zustande das mehrere D-Klassen ausbrachen und diese die FD unsicher machten, des Weiteren macht der Counter wie von Yannick beschrieben minimal Sinn außer mehr PvP zu betreiben.


    Vil. laut Regelwerk es so handhaben:

    Einen Gegenangriff auf eine GOI ist nur mit triftigen Grund vollziehbar, sprich:

    - Die GOI hat ein SCP entwendet und ist im Besitz dieser

    - Die GOI hat Personal von der FD in Gewahrsam.

    - Die GOI hat außerhalb eines Raides „Provoziert“.


    Natürlich kann man das alles schicker und besser zusammenfassen aber der Punkt sollte wahrscheinlich verständlich sein.


    Ich würde gerne auch einen andern Punkt ansprechen und zwar CT Raid Teilnahme außerhalb 21:00Uhr.

    Heute beim „Hass“ Counter wurde das CT zurückgewiesen, da das System kein CTler ausgewählt hat, da nach 21:00 Uhr das System keine CTler mehr auswählt.

    Als damals Uoffis. Leute auswählen durften kam es nicht zu solchen Sachen daher die Frage ob man nach 21:00 bei nem Counter den Uoffi+ die Wahl geben kann Manschaftler und oder einfach CTler auszuwählen.

    • −2

    Fände es persönlich besser, wenn außerhalb der Raidzeiten kein CT an Counterraids teilnimmt, bzw. nur wenn SCPs geklaut wurden, da:


    - Jemand in der FD patrouillieren muss wegen D-Klassen.

    - Jemand für SCP-Tests da sein sollte.

    - Die GOIs außerhalb von Raids weniger Slots haben und somit theoretisch weniger Leute.

    - GOIs außerhalb von Raids quasi nie voll sind und schon das MTF oft eine massive Überlegenheit hat (so 2-4 MTFler für jeden verteidigenden GOIler) und das CT das noch weniger balancen würde.

    • +3

    Ne, habt schon recht. Auf der einen Seite beschwert ihr euch über PvP, bei einem PvP Ereignis, auf der anderen Seite wollt ihr es dann doch haben.


    Wasn jetzt? Für mich klingt das etwas nach "Ich bin sauer weil verloren" Vorschlag.

    • +4

    Mach weg den Dreck, Hass Counter sind sowieso nur irgendwie da und forcen nur PvP. Haben die Vorredner schon recht. Wenn du es dann entfernst und man es wieder will, kannst du die an genau das erinnern

    • +13

    Hass Counter Raids?

    Haben Counter Raids keinen 1 stündigen Cooldown oder sowas?


    Und true, man muss auf die Prioritäten der Foundation achten, aber darunter sollte nicht nur das CT leiden.

    Warte mal eine Sekunde. Das CT counter-raided?

    Okay, ich ziehe mich zurück in meine Höhlen.

    Der Server hat sich wieder ohne mich entwickelt.

  • Das CT hat die erlaubnis sofern ein gegenangriff auf eine GOI gestartet wird mitzuwirken dies wäre ja auch einer der Gründe weshalb /raid eingeführt wurde.
    Oder was hat sich inwiefern entwickelt ? Sollte das CT ursprünglich nicht mitwirken ?


    Zitat von Bunny

    Ne, habt schon recht. Auf der einen Seite beschwert ihr euch über PvP, bei einem PvP Ereignis, auf der anderen Seite wollt ihr es dann doch haben.


    Wasn jetzt? Für mich klingt das etwas nach "Ich bin sauer weil verloren" Vorschlag.

    Es geht eher darum sofern ein gegenangriff auf eine GOI gestartet wird ( außerhalb der Raid zeiten ) und z.B ein SCP entewendet wurde, dass das CT ja dann nicht mitmachen darf, da das System niemanden ausgewählt hat. Im den Sinne wäre es ja fürs CT kein "unnötiges" PvP sondern das erfüllen der hauptaufgabe und zwar sichern von anomalien.

  • Mir wäre fremd das Containment Specialists jetzt die Hauptaufgabe hätten, GOIs anzugreifen und Anomalien zu sichern? Geht von dem Gedanken weg, das CT soll bei Raids ne Hauptrolle haben, wenn überhaupt eine Nebenrolle spielen


    Zu den Hassraids: I guess. Besprechen das mal in der nächsten Teamleiter-Besprechung.

    Einmal editiert, zuletzt von Bunny ()

    • +2

    Kleines Update: Nach etwas hin und erlauben wir es, dass 4 CTler auch außerhalb der Raidzeit an einem Gegenraid teilnehmen dürfen, wenn das Ziel des Gegenraids eben ein SCP ist.

    • +4

    Was darf ich als korrupte Person tun?

    Während Raids und Breaches absichtlich der Foundation schaden, sofern mindestens zehn Sicherheitskräfte (hiermit sind ausschließlich CT- und MTF-Einheiten gemeint) anwesend sind. Hierbei ist eine große Varietät an Aktionen möglich, beispielsweise:

    • Schaden von Foundationpersonal mittels Waffen, Granaten oder auf anderem Wege.

    Ich wäre für eine Entfernung der oben aufgezeigten Regel. Der Grund ist relativ einfach zu erklären:

    Als wäre es nicht schon schwer genug für die Foundation, ein SCP zu recontainen, werden teilweise mehrere MTF- & CT-Einheiten einfach absichtlich umgeschossen, um diese "beim recontainen zu hindern".

    Es werden mittlerweile Einheiten schon an den Gates abgefangen, um diese "beim recontainen zu hindern" und in den meisten Situationen wird wegen sowas eine Nuke gezündet, da diese Leute dann 3-5 Leute auf einmal töten.

    Blockieren und sonstiges okay, aber Leute absichtlich anzuschießen und sogar zu töten, geht echt zu weit und ergibt für mich kein Sinn - wofür gibt es denn mittlerweile die Regel, das man ein Attentatsziel haben darf, wenn man bei Breaches sowieso Leute einfach umschießen darf?

    Eine Beispielsituation: https://medal.tv/games/garrys-…e=cr-MSx1bkMsMTQ0NTQ3MDIs

    • +3

    Damit, dass man, außer im Notfall, kein SCP mehr freilassen darf, gehen die zwei größten Faktoren der Korruption verloren.

    • +1

    Dann sollte man das im Gegenzug eventuell wieder erlauben, da sowas immer mit einem bestimmten Risiko gemacht wurde und nicht einfach nebenher.

    Wie bereits erwähnt, geht dann die Sinnigkeit des Attentatsziel auch komplett weg, da man ja sowieso bei Code Red Leute töten darf.

    Bei einem freilassen von einem SCP ist das definitiv nicht so, man sorgt für Abwechslung im normalen Foundation Alltag und dazu, das die Truppen eben mehr miteinander kommunizieren, zusammenarbeiten und das SCP gemeinsam recontainen.

    Ich verstehe sowieso nicht ganz, warum die Regel entfernt wurde und zudem: Man kann noch immer 035 aufsetzen, was die Korruption zwar beendet, aber sie dennoch ansehnlich macht. Außerdem kann man noch immer Waffen an D-Klassen verkaufen und sich so was dazu verdienen.


    Ich finde die Regel zurzeit einfach sinnlos und steigert einfach nur das sinnlose umschießen von Kameraden. Friendlyfiren ja, aber die Einheiten ganz töten ist definitiv zu viel des Guten.

    Ich habe auf mein "Main"-Beitrag mal ein Clip hinzugefügt, was die aktuelle Lage der Regel nochmal gut beschreibt.

  • Zitat von Meruwuhna

    Ich habe auf mein "Main"-Beitrag mal ein Clip hinzugefügt, was die aktuelle Lage der Regel nochmal gut beschreibt.

    Kann man doch mindestens als USV bzw. Grauzonenspiel bei Diskussion werten.
    Man muss sich nicht stur immer an das Schwarz auf Weiß geschriebene halten, sondern kann auch ein bisschen nach Menschenverstand handeln.
    Zumindest nach meiner Auffassung.

    • +1

    Finde an sich den Regelvorschlag gut, da dieses erschießen aus dem nix nicht wirklich Spielspaßbeitragend ist, aber dafür sollte es einen Ausgleich geben.

    Was ich mir dabei vorstellen könnte wäre die Möglichkeit zum Verkauf von Ausrüstung an GOIs (z. b aus 914 oder 294) oder wie auch angedeutet freilassen von SCPs, was ich aber nur semi-ideal fände da durch die ständig freigelassenen SCPs WS RP schwierig wurde und es allgemein einen Bias gab das gewisse SCPs sehr einfach zu befreien waren in Vergleich zu anderen, zumindest dann nur alle 2 Tage und nicht jeden Tag oder die benötigte Anzahl an MTF/CT erhöhen.

    • +3

    Die Korruptions-Regeln werden mit der nächsten Teamleiter-Besprechung überarbeitet.


    Wie es sich denn genau gestalten wird kann ich noch nicht sagen - Zumindest reine "töten weil abfucken" Korruptionen sollte es nicht mehr so geben.

    • +6

    D-Klassen

    D-Klassen sind menschliche Versuchsobjekte für Wissenschaftler. Sie können auf viele Wege in die Foundation gelangt sein, haben aber all ihre Erinnerung verloren und müssen sich so den verrückten Experimenten der Wissenschaftler beugen.


    D-Klassen…


    • dürfen Lootspots nicht für sich selbst oder andere beanspruchen.
    • dürfen Lootspots nicht von anderen D-Klassen klauen, wenn diese bereits durchsucht werden.


    Begründung:


    Ganz oft schubsen D-Klassen andere D-Klassen von Lootspots weg oder laufen in deren Sichtfeld rein, damit das looten blockiert wird usw.

    In den Regeln steht, zumindest soweit ich gesehen habe, nichts was das verbietet, sondern nur der obere Teil mit "Man darf keine Lootspots für sich beanspruchen".


    Bisschen blöd, dass Ich das vorschlagen muss, weil das eigentlich einfach "Arschloch-Verhalten" ist von den D-Klassen, die das machen, aber es passiert halt so häufig, dass die Ergänzung sinnvoll wäre und es würde unter anderem viele Schlägereien im D-Trakt unterbinden.


    Beispielvideo:


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    • −1
    Zitat von Sako

    Ganz oft schubsen D-Klassen andere D-Klassen von Lootspots weg oder laufen in deren Sichtfeld rein, damit das looten blockiert wird usw.

    In den Regeln steht, zumindest soweit ich gesehen habe, nichts was das verbietet, sondern nur der obere Teil mit "Man darf keine Lootspots für sich beanspruchen".

    Du solltest vielleicht Zivilisiertes Verhalten nicht mit einem Knast in Verbindung bringen. I mean ein Häftling, wenn der Bock hat haut der dich zusammen wenn du nicht auf ihn hörst. Einfach kurz gesagt: Der stärkere gewinnt. Entweder gehst du dann dem Konflikt aus dem Weg oder kämpfst für deinen besitz, sol läuft das eben im Knast. Im D Trakt ist es auch noch eine ganz andere Sache, da man dort eh nichts zu verlieren hat, bis auf Einzelhaft.

    • +9
    Zitat von yatora.
    Zitat von Sako

    Ganz oft schubsen D-Klassen andere D-Klassen von Lootspots weg oder laufen in deren Sichtfeld rein, damit das looten blockiert wird usw.

    In den Regeln steht, zumindest soweit ich gesehen habe, nichts was das verbietet, sondern nur der obere Teil mit "Man darf keine Lootspots für sich beanspruchen".

    Du solltest vielleicht Zivilisiertes Verhalten nicht mit einem Knast in Verbindung bringen. I mean ein Häftling, wenn der Bock hat haut der dich zusammen wenn du nicht auf ihn hörst. Einfach kurz gesagt: Der stärkere gewinnt. Entweder gehst du dann dem Konflikt aus dem Weg oder kämpfst für deinen besitz, sol läuft das eben im Knast. Im D Trakt ist es auch noch eine ganz andere Sache, da man dort eh nichts zu verlieren hat, bis auf Einzelhaft.

    Das ist kein "Knast" das ist eine Hochsicherheitseinrichtung in der D-Klassen wenn sie nicht spuren erschossen werden. Schlechtes Argument.