MVT Regeldiskussionsthema

    • +4

    Hinzufügen einer neuen Regel:


    Aufständische müssen einen Baseraid mit einem Admin abklären (Ticket) und es muss einen wichtigen Grund dafür geben.


    Grund: Wir wurden heute schon zwei mal von Aufständischen geraidet, wo nicht mal klar war, dass wir den Kampf angefangen haben. Irgendjemand von denen hat beim 1. Raid einfach gesagt "Die Midas war das". Beim 2. Raid ist GryeZ ohne Absprache alleine in die Stadt gepusht, hat da anscheinend etwas Stress angefangen, weswegen die Aufständischen ankamen und uns nochmal geraidet haben. Es ist, ehrlich gesagt, etwas nervig, wenn man ständig von Aufständischen geraidet wird. Da sollte es wichtige Gründe für geben, also nicht nur eine Person die jemanden umgeschossen hat, sondern weitreichende Kampfhandlungen.

    Weiteführend hinzufügen der Regel (schreibt mir, wenn ich das mit dem oberen verbinden soll, würde es erstmal als eigenständige Beiträge machen wegen Like/Dislike usw).


    Es dürfen maximal 3 APCs/Panzer an einem Kampf teilnehmen.


    Grund: Eben wollten wir eine Flagge einnehmen und sind mit einem Panzer und 3 Pionieren rausgegangen. Wir wurden von einer Armee aus 2 Panzern und mindestens 2 (mir wurden gesagt 3) APC's umzingelt. Da kann man leider absolut nichts dagegen machen. Mit der Regeländerung könnten die Panzerfahrer immernoch zu zweit in die Panzer rein, sodass einer das MG benutzt, denn momentan sind die teilweise zu sechst auf dem Server und fahren fast alle einen eigenen Panzer/APC und mischen im Kampf mit.

    Einmal editiert, zuletzt von Nils () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Sako mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Gefällt mir 4

  • Wenn die Gegner an einer Stelle stark sind, sind sie überall anders schwach. Spielt taktisch und smart, anstatt sowas immer regeltechnisch unterbinden zu wollen. Man ist nunmal nicht immer der Gewinner.

    • +1
    Zitat von Bunny
    Zitat von mcNuggets

    ???

    Das ERGIBT keinen Sinn

    Türlich. Panzer sind begrenzt. Wenn die alle auf einem Fleck sind, sind andere Örtlichkeiten natürlich weniger verteidigt.

    Du kannst an allen Orten stark sein und auch deine Position wechseln oder dich verteilen.


    Es ist relativ schwer gegen ein soldies Grundgerüst anzukommen.


    Vorallem wenn die Spieler darin besser sind, sich mehr oder bessere Ausrüstung leisten können.


    Balancing hat Millionen Facetten und wo eine Beschwerde ist, ist auch irgendwo ein Teil Wahrheit den man nicht vergeuden sollte.

  • Zitat von Bunny
    Zitat von mcNuggets

    ???

    Das ERGIBT keinen Sinn

    Türlich. Panzer sind begrenzt. Wenn die alle auf einem Fleck sind, sind andere Örtlichkeiten natürlich weniger verteidigt.

    Ja aber die Flaggen sind begrenzt und teilweise nahe beieinander. Flugfeld, Stadt und Umspannungswerk sind z.B. so nahe beieinander, dass man das fast als einen Angriff zählen könnte. Ansonsten gibt es nur den abgestürzten Heli und Ferienhäuser. Außerdem können sich die Feinde sich ja genauso gut aufteilen. Dann kämpft halt an jeder Flagge 1 Pionier gegen 1 Panzer bzw. APC, aber das hilft ja den Pios bzw. unserer Koalition nichts, als einzelner Pio macht man auch keinen APC kaputt, außer man hat ne Menge RNG Glück. Ganz allgemein wäre ein Gefechtslimit schon sinnvoll, da insbesondere die Infanterietruppen unter den Panzern & APCs leiden und die Pioniere sich mit ihren begrenzten 6 Schuss auch oft nicht zurückziehen können, um neue Munition zu holen, weil sie z.B. in einem Haus festgesetzt werden und einfach von Panzern umstellt werden. Eben hatten wir z.B. das Problem, dass die Thanatos zwar nur 2 Panzer gleichzeitig rausholen konnte wegen Panzerlimit, aber dann halt unendlich Panzer nachholen konnte, weil sie 6 Panzerfahrer da hatte, während wir uns nicht reparieren konnten, weil der Kampf ja noch am laufen war.

  • Da der Vorschlag in einem anderem Thema fehl am Platz ist, hab ich ihn für Primo mal hier reingepostet

    • +5
    Zitat von Trissler

    Finde man sollte sich befreien dürfen wenn man alleine gelassen wird, da es die Schuld vom Geiselnehmer ist wenn man nicht bewacht wird.

    Fabelhafter Einwand. Hab ich total vergessen. Habe die Regeln nie begrüßt, sich grundsätzlich nicht selber befreien zu können. Ich überlege mir da was

    • +7

    Ich würde vorschlagen, dass man eine Putschregel einführt.

    Grund hierfür ist, dass so die User das Rollenspiel beeinflussen können und bei maximaler Unzufriedenheit so ihre Koalitionsleitung wechseln könnten.

    Ich finde, dass es aktuell einfach schwammig geregelt ist und die Generäle eigentlich einen Freifahrtsschein haben und sich das so ändern würde.

    • +3
    Zitat von Louis.

    Ich würde vorschlagen, dass man eine Putschregel einführt.

    Grund hierfür ist, dass so die User das Rollenspiel beeinflussen können und bei maximaler Unzufriedenheit so ihre Koalitionsleitung wechseln könnten.

    Ich finde, dass es aktuell einfach schwammig geregelt ist und die Generäle eigentlich einen Freifahrtsschein haben und sich das so ändern würde.

    Sehe bei einer Putschregel folgende Probleme:

    - Mehr interne Probleme: Da wird dann immer irgendein Held versuchen, irgendjemanden zu stürzen und dann kommt es entweder zu sehr vielen Führungswechseln oder zu ner Menge Hinrichtungen, was insgesamt den Fokus von Midas vs Thanatos zu Bürgerkrieg verlagert

    - Fraktionsbildung würde verstärkt werden. Momentan sind wir ja alle Teil einer Koalition und halten als Koalition zusammen, aber wenn man Leute putschen kann, könnten sich mehr Grüppchen bilden und das Zusammenhaltsgefühl stark sinken. Da wird dann z.B. nur auf eine Person gehört, weil diese bald putschen will usw.

    - Unberechtigte Putsche: Eventuell werden Personen geputscht, die absolut nichts falsch gemacht haben, z.B. wenn sie mal für ne Woche im Urlaub waren oder irgendjemand sie einfach nicht mag und beliebter ist. Ein General kann dann vllt. keine unbeliebten, aber nötigen Entscheidungen machen aus der Sorge, dass er geputscht wird und seinen Rang verliert. Führt zu weniger Stabilität und mehr Chaos.



    Was wir doch eigentlich wollen sind ein aktiver Generalstab und mehr Mitspracherecht für normale Soldaten. Da könnte man z.B. bei jedem Regiment eine aktive Person als Vertrauensperson ernennen, die die Wünsche, Kritik usw. von den Mannschaftern & Co. sich anhört und dem Generalstab weitergibt. Alternativ wäre z.B. ein Rat sinnvoll. Wir haben momentan 5 Generäle. Man könnte also z.B. einen 10-er Rat machen, wo die 5 Generäle und 5 gewählte Soldaten außerhalb des Generalstabs drin sitzen und bei gewissen Sachen dann mitwählen bzw. mitbestimmen können. Das sind aber alles nur grobe Ideenvorschläge, wie man das anders umsetzen kann.


    Alternativ muss das Team einfach mehr einschreiten und Leute ersetzen bzw. andere stärker hochbefördern. Da muss man halt schauen, dass das für alle gleich gilt. Wenn ein Teammitglied z.B. inaktiv auf einem hohen Rang chillt, muss dieses auch rausgeworfen werden so wie normale User, egal ob die Person im Team ist oder nicht und dafür aktivere Personen befördert werden.

    • +3
    Zitat von Sako

    Unberechtigte Putsche: Eventuell werden Personen geputscht, die absolut nichts falsch gemacht haben, z.B. wenn sie mal für ne Woche im Urlaub waren oder irgendjemand sie einfach nicht mag und beliebter ist. Ein General kann dann vllt. keine unbeliebten, aber nötigen Entscheidungen machen aus der Sorge, dass er geputscht wird und seinen Rang verliert. Führt zu weniger Stabilität und mehr Chaos.

    Zitat von Sako

    Unberechtigte Putsche: Eventuell werden Personen geputscht, die absolut nichts falsch gemacht haben, z.B. wenn sie mal für ne Woche im Urlaub waren oder irgendjemand sie einfach nicht mag und beliebter ist. Ein General kann dann vllt. keine unbeliebten, aber nötigen Entscheidungen machen aus der Sorge, dass er geputscht wird und seinen Rang verliert. Führt zu weniger Stabilität und mehr Chaos.

    Das könnte man regeln, indem ein Putsch im Vorhinein nochmals mit einem Co-Owner abgeklärt werden muss.


    Zitat von Sako

    Mehr interne Probleme: Da wird dann immer irgendein Held versuchen, irgendjemanden zu stürzen und dann kommt es entweder zu sehr vielen Führungswechseln oder zu ner Menge Hinrichtungen, was insgesamt den Fokus von Midas vs Thanatos zu Bürgerkrieg verlagert

    Sehe ich auch nur halb.

    Im Endeffekt muss ein Putsch einen wirklichen Grund und Grundlage bieten, beispielsweise müssen XY Regimentsleitungen und XY Mitglieder des Generalstabs für einen Putsch sein.

    Dazu kommt, dass wenn man einen Putsch im Vorhinein absprechen muss, nicht jeder Dulli die Führungsebene wechseln lässt und sowas wirklich nur selten passiert, im Falle von wirklicher Unzufriedenheit.

    • +5

    Bei SCP:RP werden Leitungen entlassen, die entweder unbeliebt sind oder ihren Job nicht machen und kein Putsch von irgendwelchen No Name Toxics ausgeführt.


    Zeit eure konstruktiven Beschwerden einzureichen oder der Serverleitung jene Aufgabe zu überlassen.


    Ihr kriegt sicherlich noch eine Antwort auf das Thema von einem Serverleiter.


    Aber ich bitte euch, das Thema erstmal zu lassen und auf deren Antwort zu warten.

    • +2

    Ihr seid von Leuten und deren Aktivität angepisst? Schreibt eine Beschwerde.


    Ihr wollt jemanden putschen? Schreibt eine Beschwerde und wenn die nicht zieht und sich nichts tut, fragt die Serverleitung um Erlaubnis.


    Man kann nicht mit der Serverleitung reden? Schreibt eine Beschwerde. Die wird zu 100% ziehen.


    Ihr wollt für auf dem Server für totale Anarchie sorgen und Leute, die Zeit und Mühe in ihre Einheit investiert haben grundlos um ihren Posten fürchten lassen? Schlagt vor, dass man putschen geregelt bekommt. Damit fegt ihr innerhalb kürzester Zeit den Server leer, weil sich niemand mehr seines Postens sicher sein kann (egal wie schwer ein Putsch ist, es kann auch Unschuldige treffen).

    • +3

    1. Art des Vorschlages:


    Neuerung


    2. Beschreibung:


    Die FailRp Regeln werden erweitert:


    -Das Einsteigen in gegnerische Panzer während eines Konflikts, ist verboten.


    3. Begründung:


    Es ist meiner Meinung nach offensichtliches FailRp bzw. unerwünschtes Spielverhalten, würde aber nicht schaden, es zu festigen.

  • Du kannst dein Fahrzeug beim Fahren absperren, SHIFT+N glaube ich.


    Frage gerne mal deine Mitspieler, wie man solche etwaigen Problemchen verhindern kann.


    Grundsätzlich ist das aber auch so untunlich, klar.

    • +2

    Ich bringen den Vorschlag für Primo nochmal so im Richtigen Thema an, weil ich denke, dass er da oben als Zitat etwas untergeht:


    Vorschläge welchen den Geheimdienst betreffen.


    • Es dürfen maximal 2 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein. [Vorher]
    • Es dürfen maximal 4 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein [Nachher]

    Grund eine Infiltration mit mehreren Leuten ermöglicht es auch Neulinge mit "Begleitung" in die Infiltration einweisen zu können ohne sie sozusagen ins kalte Wasser zu schmeißen, ebenso ist eine Infiltration mit mehr Leuten auch spaßiger und spannend da sie bei Fehlern auch nicht direkt auffliegen sondern sich gegenseitig aus der "scheiße" ziehen können ohne das direkt alle gefangen werden und eine Sofortige Geiselverhandlung beginnt. (ggf. auch das Limit auf 3 erhöhen.)


    • Eine Infiltration dient ausschließlich zur Informationsbeschaffung. [Vorher]
    • Eine Infiltration dient ausschließlich der Informationsbeschaffung als auch der Beschaffung bestimmter Gegenstände als auch Personen [Nachher]

    Eine Infiltration würde allgemein mehr Freiheit dadurch haben und das Interesse an Infiltrationen wecken da es nicht NUR um Informationsbeschaffung geht sondern auch um Zielpersonen, Gegenstände oder ähnliches welches auch mehr Anlässe hätte was dadurch auch ggf. Interesse am Geheimdienst weckt.

    • Es dürfen maximal 2 Leute mit einem legitimen Grund getötet werden [Vorher]
    • Es dürfen maximal 4 Leute mit legitimen Grund getötet werden, Ausnahme hierbei ist die akute Lebensgefahr welche bspw. mit dem Auffliegen der Tarnung zusammen hängt. [Nachher]


    Oft kam es schon vor das es mehr als nur 2 "Opfer" brauche um an gewisse Ziele zu kommen weshalb es nützlich wäre die Zahl der Leute auf 4 zu erhöhen. Ebenfalls sollte die Regel ausführlicher geschrieben werden bzw. weitergeführt werden da das Auffliegen der Tarnung ja oft mit großen folgen in Verbindung kommt und somit nur im Notfall das maximum aufgehoben wird wenn es wirklich um Leben und Tod geht.

    • +4

    Hey,


    auch wenn es manchmal den Anschein erweckt dass wir manche Nachrichten hier ignorieren, sprechen wir hier alle Vorschläge an und entscheiden gemeinsam darüber.


    Auch wenn wir nicht explizit ablehnen beschleunigt es das Prozedere nicht, den Vorschlag erneut zu posten.

    • +12

    In der NLR Zone sollte OOC erlaub sein, insbesondere bei einem Raid, da man sich natürlich austauschen will und sowieso für die Dauer des Raids nichts zu tun hat.