Rollenspiel & Balancing Woche!

Zitat von Sako

AN-94, AK74 sind fast gleich so stark wie die CQB

Zitat von Sako

Viele Thanatos Waffen haben geringe Feuerraten und dementsprechend wenig DPS, insbs. die AK's.

Bezüglich Infanterie:
- Die FN FAL bei der Midas bitte lassen! An der gibt es echt nichts auszusetzen.

- Eine neue Shotgun wäre schon ok, aber ich finde nicht, dass die momentane super schlecht ist. Auf Close-Range, wo die ja verwendet werden sollte, ist die ok.

- Ich würde die HP von Infanteristen von 100 auf 125 hochsetzen. Die Spezialeinheiten (Jagdkommando/Quds) und Pios haben ja alle 150hp. Quds und Jagdkommando sind oft einfach zu tanky für normale Infanterie.

- Ich wäre gegen Schilde für die Infanterie. Das sollte für das Jagdkommando, bzw. Mediziner usw. bleiben.

Bezüglich Waffen:

CQB:

CQB mit vollen Aufsätzen:

CQB Feuertest:

Vergleich zur AK-74:

AK-74 mit vollen Aufsätzen:

Vergleich CQB zu AK-74:

CQB hat:

- Etwas weniger Rückstoß

- Weniger Nachladezeit

- Höhere Feuerrate

Vergleich zur AN-94:

An-94 mit vollen Aufsätzen:

Vergleich CQB zu AN-94:

CQB hat:

- Niedrigere Nachladezeit

Fazit:

Die CQB und die AN-94 sind fast identisch bei den Werten, außer dass die AN-94 ne deutlich höhere Nachladezeit hat. Beides sind Waffen, die man sich für einen ähnlichen Preis im Automaten kaufen muss. Die AK's haben hingegen oft mehr Rückstoß, niedrigere Feuerrate und auch mehr Nachladezeit.

Ich sehe da ehrlich gesagt nicht, wie die CQB so viel stärker sein soll, als die Waffen der Thanatos.

Am Ende liegt das alles natürlich auch an dem Nutzer der Waffe und wie die Person mit der Waffe umgehen kann.

Wenn man die CQB stark nerft, müsste man dementsprechend auch die AN94 nerfen, da diese in vielen Belangen ähnlich ist wie die CQB.

Mfg,

Sako

Edit:

Hier nochmal die" Spray Pattern" im Vergleich (zieht beides wie sau):

Da der Vorschlag schon 2 mal gekonnt ignoriert wurden ist und ich bald keine Zukunft mehr für das Infiltrieren als Geheimdienst sehe da das Infiltrieren so wie es gerade ist einfach langweilig ist bzw. solche Zitate von anderen kommen zum Thema Geheimdienst "Dogshit Regiment, Regeln sind scheiße, kannst nix machen wenn du drin bist, ist lame ist zZZzZZz, Regeln scheißen rein, Regiment Lame, Infiltrieren useless" etc. und es mir immernoch sehr wichtig ist das dieser Vorschlag umgesetzt wurde schlage ich ihn nun ein 3. mal vor.

Vorschläge welchen den Geheimdienst betreffen.

• Es dürfen maximal 2 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein. [Vorher]
• Es dürfen maximal 4 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein [Nachher]

Grund eine Infiltration mit mehreren Leuten ermöglicht es auch Neulinge mit "Begleitung" in die Infiltration einweisen zu können ohne sie sozusagen ins kalte Wasser zu schmeißen, ebenso ist eine Infiltration mit mehr Leuten auch spaßiger und spannend da sie bei Fehlern auch nicht direkt auffliegen sondern sich gegenseitig aus der "scheiße" ziehen können ohne das direkt alle gefangen werden und eine Sofortige Geiselverhandlung beginnt. (ggf. auch das Limit auf 3 erhöhen.)

• Eine Infiltration dient ausschließlich zur Informationsbeschaffung. [Vorher]
• Eine Infiltration dient ausschließlich der Informationsbeschaffung als auch der Beschaffung bestimmter Gegenstände als auch Personen [Nachher]

Eine Infiltration würde allgemein mehr Freiheit dadurch haben und das Interesse an Infiltrationen wecken da es nicht NUR um Informationsbeschaffung geht sondern auch um Zielpersonen, Gegenstände oder ähnliches welches auch mehr Anlässe hätte was dadurch auch ggf. Interesse am Geheimdienst weckt.

• Es dürfen maximal 2 Leute mit einem legitimen Grund getötet werden [Vorher]
• Es dürfen maximal 4 Leute mit legitimen Grund getötet werden, Ausnahme hierbei ist die akute Lebensgefahr welche bspw. mit dem Auffliegen der Tarnung zusammen hängt. [Nachher]

Oft kam es schon vor das es mehr als nur 2 "Opfer" brauche um an gewisse Ziele zu kommen weshalb es nützlich wäre die Zahl der Leute auf 4 zu erhöhen. Ebenfalls sollte die Regel ausführlicher geschrieben werden bzw. weitergeführt werden da das Auffliegen der Tarnung ja oft mit großen folgen in Verbindung kommt und somit nur im Notfall das maximum aufgehoben wird wenn es wirklich um Leben und Tod geht.

Die eigene K/D soll entfernt werden.

Warum? Die gesamten K/Ds wurden entfernt, um Schweiss rauszunehmen und zu verhindern, dass die Spieler eine Erwartungshaltung an sich und anderen Spielern aufbauen.

Was ist das erste, das ich betrachte, wenn ich auf dem Server wie ein reudiger Hund schwitze und Spielern den Tag verderben will? Meine eigene Leistung, mit der ich angeben will. Und die sieht man immer noch.

Also entweder entfernt man alle K/Ds oder lässt sie alle. Keksie hat es auch schon gesagt.

Kann man den Beitrag noch verwenden?

Beitrag geschieht auf Nachfrage von weil ich Momo liebe

Es geht um eine Balance-Änderung. Die Mac-11 ist zu stark und sollte generft werden. Im Nahkampf ist die super stark und da gibt es eigentlich nichts vergleichbares bei der Midas-Koalition, was jemanden so schnell wegsprayen kann. Eventuell sollten Schaden bzw. Schussfrequenz generft werden.

Gerade Quds können mit dem Schild auf Close-Range pushen, auf die Mac-11 switchen und dich in zwei Sekunden wegsprayen.

Ich habe eigentlich in meinen Waffenbalancing Beitrag vom 03.08.2021 schon angesprochen, dass die zu stark ist, aber daraufhin wurde die beim nächsten Changelog weiter gebufft.

Hier die Argumente von Aimi :D

Die Base Mac 11 ist nach meinen letzten Vergleichen relativ balanced gewesen.

Zitat von bear

Zitat von Sako

Es geht um eine Balance-Änderung. Die Mac-11 ist zu stark und sollte generft werden. Im Nahkampf ist die super stark und da gibt es eigentlich nichts vergleichbares bei der Midas-Koalition, was jemanden so schnell wegsprayen kann. Eventuell sollten Schaden bzw. Schussfrequenz generft werden.

Das ist auch m.M.n der Sinn hinter einer SMG. Die Mac-11 ist im Nahkampf stark. Das aber auch auf extremer Close-Range was max. 5m sind. Auf Midrange ist die Waffe komplett useless im Vergleich zu anderen SMGs. Die Waffe dominiert soweit ich es gesehen habe nur bei Raids weil diese halt unfassbar oft auf Close-Range gefightet werden. Die Waffe ist in jeden anderen Szenarien unterlegen außer man pusht enge Räume wofür sie gemacht ist. Die Waffen der Thanatos-Koalition sind ebend viel besser auf Close-Range als die von der Midas, da muss man halt klug spielen und die Gegner auf Range halten.

Ja die Waffe ist aber halt auf Close-Range, da wo sie eingesetzt wird, zu stark und es gibt nichts vergleichbares bei der Midas Koalition. Alternativ zu nem Nerf kann man die natürlich auch einfach für die Midas-Koalition verfügbar machen. Problematisch ist, dass man ja immer zwei Waffen tragen kann. Da kann man also einfach ne Long Range Waffe und die Mac-11 als Close-Range Waffe tragen. Dann hilft auch das "Gegner auf Range halten" nix.

Zitat von Sako

es gibt nichts vergleichbares bei der Midas Koalition

Das stimmt nicht so ganz. Die Beretta MX-4 Storm ist laut meinen Erfahrungen im Nahkampf und auf mittlere Distanz mindestens genauso stark wie die mac-11. mit der mac-11 hatte ich schon sehr oft Momente wo der Gegner mein gesamtes Magazin ausgehalten hat und ich finde nicht das die Waffe zu stark ist.