Feedbackbeitrag

    • +9

    Würdet ihr einen zweiten SCP Server begrüßen? 159

    1. Ja (60) 38%
    2. Nein (99) 62%

    Hallöchen liebe Spielerschaft,


    immer öfter wird die Erhöhung der Spielerslots des SCP-Servers gefordert. Eine Erhöhung der Slots ist uns jedoch nicht möglich, da der Server bereits am Performance-Limit ist. Niemand möchte eine niedrigere Tickrate oder ein ungenießbares Spielerlebnis, weswegen uns dies nicht möglich sein wird.


    Nach Rücksprache mit Nuggets besteht nun die Möglichkeit eines zweiten Servers. Was heißt das nun?

    • Karten, Berufe und Systeme würden gleich sein.
    • Beide Server würden mit den gleichen Updates versorgt werden.
    • Das Regelwerk würde gleich bleiben.
    • Teammitglieder und Donator-Ränge würden auf beide Server übertragen werden.
    • Berufspositionen werden nicht übertragen - Jede Fraktion würde bei 0 mit einem neuen Leiter anfangen.


    Bevor wir uns nun allzu genaue Pläne hierfür machen wollten wir natürlich euch, die Spieler, zu dieser Idee befragen.

    Was haltet ihr davon?

    • −2

    Da ich in der Sache nicht bewandert bin:


    Warum ein 2. Server, anstatt die Slots hochzusetzen? Bei beidem müsste man ja zusätzliche Ressourcen dem Server widmen.


    Ist es Performance-technisch sinnvoller, einen 2. Server zu machen, anstatt die Slots hochzusetzen?


    Denke der Server würde auch mit bspw. 120 Spielern gut funktionieren, das verteilt sich ja auf die verschiedenen Jobs und würde auch von den Maps, zumindest meiner Meinung nach, auch noch funktionieren. Bei mehr als 120 wäre es aber kritisch.

    • +16

    Mir kam halt öfter die Frage auf, ob eine so große Expansion wirklich sinnig ist, weil wir vielleicht at best und vorallem jetzt wegen der Winterzeit, einen Überschuss von vielleicht 50% an Spielern haben, die dann ergo nicht drauf kommen.

    Selbst mit 100 Slots würden wir diesen Überschuss nicht unterbringen können, doch nach dem Winter, verringert sich das Ganze wieder in den Normalbereich.

    Aus diesem Grund fände ich tatsächlich einen mirrored-Server für die Weihnachtszeit am Besten, mit selben Fraktion, same shit, einfach nur zum Beitreten und drauf spielen, wenn der andere voll ist. (Ob sowas aufgeht und die Spielerzahlen ausreichen, keine Ahnung)


    Fakt aber:

    Über 90 Slots bedeutet ab und zu, Lags.

    Wollt ihr etwa Lags?


    Zitat von Sako

    Warum ein 2. Server, anstatt die Slots hochzusetzen? Bei beidem müsste man ja zusätzliche Ressourcen dem Server widmen.

    Ich kann es nicht oft genug betonen.

    Bitte zitiert das hier, immer, wenn ein weiterer Schlaumeier uns die intelligente Idee des Erhöhens unserer Slots gibt.


    1 Garry's Mod-Server kann nur 1 Kern nutzen.

    1 Kern unseres 16-Kerner Prozessors.

    SRCS (Die Serversoftware) ist alt und daher nicht befähigt, mehr als 1 Kern zu nutzen.

    Das können wir nicht ändern.


    Wir leiten einen 90 Slot mit 33 Tick (33 Mal "Nachdenken" für den Server pro Sekunde)-Server.

    Das packt KEINE ANDERE Community, keine einzige.


    Wenn du dir Communities, wie "Großer DarkRP-Server #1" oder "Großer DarkRP-Server #2" ansiehst, ist es immer ein Server mit weniger Ticks als 33 und dafür mehr Slots.

    Dieser Handel hat zur Folge, dass sich diese Server auch um ein Deutliches schlechter und langsamer spielen lassen.

    Wir hingegen setzen auf Leistung & Gameplay und nicht auf reiner Geldgier.


    Es gibt keine derzeitige Lösung für diese Problematik, von seitens GMod.

    Bitte lasst uns mit eurem Unwissen in Frieden! WIR GEBEN UNSER BESTES!

    • +2
    Zitat von Bunny
    Zitat von Sako

    Warum ein 2. Server, anstatt die Slots hochzusetzen?

    Lies bitte das, was ich geschrieben habe. Steht tatsächlich zwei Nachrichten über deiner.

    Sry, hab meine Frage vllt. schlecht formuliert:


    Ich dachte bisher, dass man die schlechtere Performance (Tickrate, etc.) mit zusätzlichen Ressourcen für den Server entgegenwirken kann. Ein neuer Server würde ja auch mehr Leistung ziehen.


    Frage ist quasi, ob 2 Server mit 90 Spielern weniger Ressourcen/Leistung fressen als 1 Server mit 180 Spielern bspw.



    Bin persönlich eher gegen zwei Server, Nono hat das gut zusammengefasst.


    Fände tatsächlich eine Queue für SCP besser, damit man abschätzen kann, wie lange es dauert bis man drauf kann, aber die Diskussion hatten wir vor ein paar Monaten glaub ich schonmal ^^



    Tut mir Leid, wenn das blöd rüberkam, hab extra geschrieben, dass ich von der Materie keine Ahnung habe und deswegen nochmal nach einer Erklärung hier gefragt, da die Frage ja dauerhaft aufkommt, aber bisher immer nur mit "dann ist die Performance schlechter" beantwortet wurde und nicht, warum dann die Performance schlechter wäre.


    Vielen Danke für die Erklärung, das macht natürlich Sinn.

    • +3
    Zitat von Sako

    Ich dachte bisher, dass man die schlechtere Performance (Tickrate, etc.) mit zusätzlichen Ressourcen für den Server entgegenwirken kann. Ein neuer Server würde ja auch mehr Leistung ziehen.

    Auf 90 Slots, richtig.

    • +5
    Zitat von GangstarBanane
    Zitat von Sako

    Frage ist quasi, ob 2 Server mit 90 Spielern weniger Ressourcen/Leistung fressen als 1 Server mit 180 Spielern bspw.

    So wie ich es verstehe, ist es nicht möglich, dass man beim Server nicht mehr als 90 Slots einigermaßen Perfomant anbieten kann.

    • +3

    Ich glaube, dass so ein gespiegelter Server nicht klappen würde, da die Trellos, der Discord, die Forumbeiträge etc. so stark vom ersten schon abhängig sind.
    Spieler in höheren Positionen in Jobs werden wohl kaum Gefallen darin finden, wieder bei 0 zu starten, und den 2. Server vermeiden.

  • Das was Sin sagt ist garnicht so falsch, jedoch wenn man sich für den Server Bemüht und eine zweitauflage auf einer stabilen grundlage aufbaut könnte das auch klappen, ja es müssen neue trellos etc. aufgemacht werden, jedoch ist das dann der Punkt wo du als Ausstehende Person dich für den Server einsetzen kannst.

    • +1

    Ich persönlich bin sehr negativ zu dieser Idee gestimmt...

    1. Wie schon oben genannt muss jeder von 0 wieder Anfangen, was Leuten mit hohen Positionen sehr auf die Nerven gehen würde.

    2. Würden die Leute mit hohen Positionen bei Fraktion beim 1 Server bleiben, weil keiner wirklich Bock hat sich alles wieder aufzubauen.

    3. Müssen Trello für denn 2 Server und deren Fraktion erstellt werden.

    4. Beim Discord Server haben wir ja die Funktion mit denn Rollen was über die trellos funktionieren, wenn man dann einen zweiten Server hat mit jeweils noch einem Trello von einer Fraktion macht. Könnte es sehr kompliziert werden, denn bot so darauf einzustellen denn Unterschied zwischen 1 und 2 Server und dem Rollen zu finden. Und dann jedem die richte Rolle vom richtigen Trello zu geben.

    • +2

    Ich bedanke mich für die rege Wahlbeteiligung!


    Bislang haben wir viele Argumente gegen die Einführung gehört, aber kaum wofür. Will sich einer vielleicht daran versuchen?

    • +4
    Zitat von Bunny

    Ich bedanke mich für die rege Wahlbeteiligung!


    Bislang haben wir viele Argumente gegen die Einführung gehört, aber kaum wofür. Will sich einer vielleicht daran versuchen?

    Ihr habt schon genug Teammitglieder, um zwei Server zu moderieren, also müsst ihr euch darum nicht mehr sorgen :)

    • +5
    Zitat von Kanister
    Zitat von Bunny

    Ich bedanke mich für die rege Wahlbeteiligung!


    Bislang haben wir viele Argumente gegen die Einführung gehört, aber kaum wofür. Will sich einer vielleicht daran versuchen?

    Ihr habt schon genug Teammitglieder, um zwei Server zu moderieren, also müsst ihr euch darum nicht mehr sorgen :)

    Gegen Argument:

    Die Teammitglieder würden den ersten Server vorziehen da es meistens Spieler sind die z.B. SGT, FS, SH oder co sind und keine Lust haben neu anzufangen. Hohe Teammitglieder (S-Admins+) müssten sich immer auf 2 Server aufteilen und auch noch Aktivität in ihren jeweiligen Positionen zeigen. D.h. auf einen der Sever würden sie wenig bis gar nicht spielen und es wäre ein riesiger Zeitaufwand. Abgesehen davon hat niemand Lust seine Freunde auf den ersten Server für den 2. Server zu dogen.


    EDIT: Zusätzlich wäre ein Zwang das die Leute ich aufteilen auch keine Lösung und man bräuchte noch ein größeres Team.

  • das SCP-Team ist das größte Team auf Modern-Gaming und hat Aktive Teammitglieder wenn dann die Team und, oder die Serverleitung sagt geht auf den anderen Server um diesen zu füllen würden diese das auch machen, und würden eventuell auch spaß daran finden sich nochmal in einer neuen Position hochzuarbeiten / Ihre Aufgaben differenziert zu machen.

    • +12

    Warum werden überhaupt die Ränge auf Server 2 resettet? Ich sehe da nicht so richtig den Sinn und am Ende ist es der entscheidende Faktor, warum Leute dagegen sind, wenn ich mir hier so alle Argumente anschaue.


    Außerdem wäre eine gute Idee, beide Server mit verschiedenen Maps laufen zu lassen, sodass die Spieler auf beiden gleichen Inhalt und Ränge, aber andere Maps.

    • +2

    Mal ne Frage Bunny, was spricht denn dagegen, dass der Server einfach gespiegelt wird? Also mit bestehenden Rängen etc. dann hätte man zum einen mehr Platz für mehr Andrang und Leute wären eher inclined darauf zu spielen, weil sie den selben Rang halten und nicht von 0 anfangen müssten. Es gibt ja auch einige Jobs, bei denen es mehr eingetragene Leute als ingame Slots gibt. RP technisch könnte man das dann einfach als weiteren Standort der Foundation aufhängen. Nur mal als Denkanstoß

  • Die Frage: Wie synced man das denn dann?
    Alle 24 Stunden?
    Oder geht das tadellos in real time?

    • −3

    Wenn eine Mehrheit deutlich dagegen ist, wieso wird die Abstimmung dann nicht beendet?