Map-Cooldown einführen

    • Neu
    • ±0

    1. Art des Vorschlages:

    Es handelt sich hierbei um eine Änderung, bei der ein Map-Cooldown in das Mapvotingsystem eingepflegt werden soll.



    2. Beschreibung:

    Ich habe mich bezüglich des Zustands, dass Newexton die Main-Map des Servers ist, umgehört und bin dabei auf viel Kritik gestoßen. Viele Spieler haben sich an der Map sattgesehen und sind der Meinung, dass diese Karte schlichtweg viel zu viel den Server einnimmt.



    3. Lösungsvorschlag:

    Die Idee wäre es, einen Map-Cooldown einzuführen, der für alle Maps gilt.

    Wenn Map A gespielt wird und anschließend auf Map B gewechselt wird, erhält Map A für den nächsten Mapchange eine Sperre. Es müsste erst eine andere Map gewählt werden, bevor Map A wieder gespielt werden kann.



    4. Begründung:

    Dass die Mehrheit aktuell häufig für Newexton stimmt, bestreite ich gar nicht. Der Vorschlag soll die Map jedoch nicht verbieten, sondern lediglich verhindern, dass sie dauerhaft hintereinander gespielt wird. Dadurch kommt mehr Abwechslung auf den Server und auch die anderen vorhandenen Maps werden regelmäßig genutzt. Die Mehrheitsentscheidung bleibt bestehen, nur die direkte Wiederholung derselben Map wird eingeschränkt.


    • Mehr Abwechslung: Auch wenn die Mehrheit eine Map bevorzugt, sorgt ein Cooldown dafür, dass regelmäßig andere Maps gespielt werden und das Spielerlebnis abwechslungsreicher bleibt.
    • Verhindert Gewohnheitswahlen: Viele Spieler stimmen oft aus Gewohnheit für dieselbe Map, ohne die Alternativen überhaupt in Betracht zu ziehen. Ein Cooldown fördert, dass andere Maps tatsächlich ausprobiert werden.
    • Mehrheit ≠ alle Spieler: Nur weil die Mehrheit eine Map bevorzugt, bedeutet das nicht, dass die Interessen der übrigen Spieler völlig ignoriert werden sollten. Eine Rotation schafft einen faireren Ausgleich.
    • Langfristige Spielerbindung: Ständige Wiederholungen können auf Dauer langweilig werden. Mehr Kartenvielfalt kann dazu beitragen, dass Spieler länger motiviert bleiben.



    5. Inhalte:

    • Neu
    • +4

    Problem ist eben, wenn die meisten Leute diese Map spielen wollen, und sie dann gesperrt ist, dann gehen sie wahrscheinlich einfach wieder. Dafür haben wir ja das System, dass eine Map irgendwann nicht mehr verlängert werden kann. Dann wird man auf eine andere Map gezwungen und dann wird sie eben häufig wieder auf NewExton gewechselt; ist eben dann doch das, was die meisten wollen.

    Ich persönlich finde, es ergibt mehr Sinn die Maps ansprechender zu machen (inklusive NewExton), anstatt populäre Maps zu verbieten oder weniger ansprechend zu machen.

    Es wäre aber auch interessant zu wissen, warum andere Maps denn so viel weniger beliebt sind. Weil auf den 1. Blick bietet quasi jede Map alles. Alle Mapobjekte/NPCs, abgelegene Orte, nicht so abgelegene Orte, gute Performance, Sammelplätze... Aber ich befürchte, dass die meisten Spieler entweder kein ausführliches Feedback dazu geben können oder einfach nichts dazu sagen werden. Siehe MRP Mappool – Eure Meinung zu den aktuellen Maps

    Auf anderen DarkRP Servern waren es meist andere Maps die die Hauptrolle eingenommen haben, statt wie bei uns NewExton; weiß aber nicht warum.

    Persönlich denke ich, dass eine Map immer einen "weitläufigen zentralen und einladend-aussehenden Ort" in relativer Nähe zum Spawn, PD und Casino braucht. Die Heilige Dreifaltigkeit.

    • Neu
    • +2

    Keine Lust neue Maps zu lernen und zu wenig neue Features um es überhaupt zu probieren. Damals wurden alle Maps gespielt.

    • Neu
    Zitat von Dominik

    Ich persönlich finde, es ergibt mehr Sinn die Maps ansprechender zu machen (inklusive NewExton), anstatt populäre Maps zu verbieten oder weniger ansprechend zu machen.

    Dies.

    In Zusammenhang mit:

    Zitat von Dominik

    Persönlich denke ich, dass eine Map immer einen "weitläufigen zentralen und einladend-aussehenden Ort" in relativer Nähe zum Spawn, PD und Casino braucht. Die Heilige Dreifaltigkeit.

    Dies.


    Wieso immer überlegen, wie wir New Exton wegbekommen um Leute dazu zu zwingen, "schlechtere" Maps zu spielen?
    Wir haben doch einen Mapper, wieso machen wir die schlechteren Maps nicht einfach besser?


    Die Bedingungen für eine gute Map wurden genannt.

    Spawnnähe, das ganze RP Geschehen an einem Fleck und die Möglichkeit fürs Farmen außerhalb der Stadt.


    Sicherlich gibt es da bei den aktuellen Maps Möglichkeiten, das umzusetzen.


    Das Folgeproblem wird dann aber sein:
    Wie bekommen wir die Leute dazu, diese angepassten Maps zu bespielen?

    Wenn NUR New Exton läuft werden auch die angepassten Maps nicht gespielt werden.

    Ein Problem, für das ich auch noch keine Lösung weiß, außer vielleicht ein Wochenende nach den Mapanpassungen diese "Eventähnlich" zu forcen und drei Tage diese Map intensiv bespielen lassen, um so auch Fehler o.Ä. zu finden und reporten zu können.

    • Neu
    Zitat von DoppelD321

    Wir haben doch einen Mapper, wieso machen wir die schlechteren Maps nicht einfach besser?

    Haben das versucht und sogar um die 1000 Euro~ insgesamt damals für Mapper ausgegebenn, nur um die meisten MRP-Maps zu revolutionieren.

    Das hat rein gar nichts gebracht. Duke ist derzeitig inaktiv. Man kann also nicht von einem aktiven Mapper reden, aber dass dieser die Maps revitalisieren würde, bezweifle ich ohne Weiteres. Erwartungen der Spieler sind einfach zu hoch, verglichen mit dem was wir uns leisten können.

    Einen Andrang an neuen Entwicklern haben wir dabei auch nicht.

    • Neu
    Zitat von DoppelD321

    Wieso immer überlegen, wie wir New Exton wegbekommen um Leute dazu zu zwingen, "schlechtere" Maps zu spielen?
    Wir haben doch einen Mapper, wieso machen wir die schlechteren Maps nicht einfach besser?


    Zitat von Dominik

    Ich persönlich finde, es ergibt mehr Sinn die Maps ansprechender zu machen (inklusive NewExton), anstatt populäre Maps zu verbieten oder weniger ansprechend zu machen.


    Naja, ich verstehe eure Punkte absolut. Meiner Meinung nach ist das größte Problem aber die reine Gewohnheit der Spieler.


    Maps wie Truenorth und Dunwood sind meiner Ansicht nach auch daran gescheitert, dass die Leute unabhängig von der tatsächlichen Qualität immer wieder dieselben Maps wählen. Dabei spielt es oft keine Rolle, welche neuen oder überarbeiteten Maps hinzugefügt werden, viele wollen schlicht das spielen, was sie bereits kennen.


    Genau deshalb glaube ich nicht, dass es ausreicht, andere Maps einfach nur attraktiver zu gestalten. Selbst wenn man sie objektiv verbessert, heißt das noch lange nicht, dass sie auch gespielt werden. NewExton profitiert von einem starken Gewohnheits- und Bekanntheitseffekt: Die Spieler kennen die Wege, die Hotspots und die Abläufe, weshalb sie immer wieder zu dieser Map zurückkehren.


    Das Problem ist also nicht zwangsläufig, dass die anderen Maps schlechter sind, sondern dass sie kaum die Chance bekommen, sich überhaupt zu etablieren. Solange die Mehrheit automatisch NewExton wählt, werden neue oder überarbeitete Maps immer einen schweren Stand haben, unabhängig davon, wie viel Arbeit in sie investiert wurde.


    Aufgrund der oben genannten Punkte sehe ich als Lösung zunächst nur den vorgeschlagenen Cooldown, um die Leute eben etwas zu ihrem Glück zu zwingen.


    Wie Nuggets bereits gesagt hat, ist aktuell vermutlich nicht der richtige Zeitpunkt, das zu testen. Dennoch halte ich es für sinnvoll, diesen Cooldown zumindest einmal in Zukunft auszuprobieren, um zu sehen, ob dadurch auch andere Maps eine echte Chance bekommen und wie die Spieler darauf reagieren.

    • Neu
    • −1

    Früher war das anders: Man hat andere Maps gespielt und hatte Spaß daran, sie zu erkunden und sich neue, starke Basen aufzubauen. Dieses Interesse hat sich im Laufe der Zeit aber gewandelt.


    Trotzdem gibt es immer wieder Leute, die sagen "nicht schon wieder Newexton" und wenn es dann zur Abstimmung kommt, wählen sie die Map trotzdem mit der Begründung "eine bessere gibt's eh nicht". Genau da fängt das Problem an: Man beschwert sich ständig, wie schlecht die Situation angeblich ist, bringt aber selbst nie einen Vorschlag oder einen Lösungsweg ab.


    Ich spiele selbst schon lange genug, um zu wissen, wie ich das empfinde, trotzdem habe ich kein Problem damit, X-mal auf derselben Map zu sein. Denn am Ende entscheidet nicht der Server, welche Map gespielt wird, sondern die Spieler selbst, durch ihr eigenes Abstimmungsverhalten.

    • Neu
    • +1
    Zitat von schafie

    Früher war das anders: Man hat andere Maps gespielt und hatte Spaß daran, sie zu erkunden und sich neue, starke Basen aufzubauen. Dieses Interesse hat sich im Laufe der Zeit aber gewandelt.

    Es gab in jüngerer Vergangenheit Maps die neu in den pool gekommen sind, diese wurde nicht einmal mit dem arsch angeschaut.


    Zitat von schafie

    Trotzdem gibt es immer wieder Leute, die sagen "nicht schon wieder Newexton" und wenn es dann zur Abstimmung kommt, wählen sie die Map trotzdem mit der Begründung "eine bessere gibt's eh nicht".

    Mag sein das es solche Patienten gibt, 90% dieser haben sich nie wirklich die Zeit genommen sich überhaupt mal auf eine andere Map einzulassen, weshalb ich dieses Argument schwachsinnig finde, ebenso kann man das nicht auf alle beziehen.


    Zitat von schafie

    Genau da fängt das Problem an: Man beschwert sich ständig, wie schlecht die Situation angeblich ist, bringt aber selbst nie einen Vorschlag oder einen Lösungsweg ab.

    Deswegen der Vorschlag, dann sollen die sich halt "erzwungener" maßen doch einfach mal die anderen Maps anschauen die teilweise viel mehr zu bieten haben, optisch viel anschaulicher sind, easter eggs etc.


    Zitat von schafie

    Ich spiele selbst schon lange genug, um zu wissen, wie ich das empfinde, trotzdem habe ich kein Problem damit, X-mal auf derselben Map zu sein.

    Das mag ja sein, es gibt wiederum auch sehr viele Spieler die das dann doch sehr wohl stört, wie auch bereits im ursprünglichem Vorschlag beschrieben. (Mich inbegriffen)

    • Neu
    • +1
    Zitat von schafie

    Früher war das anders: Man hat andere Maps gespielt und hatte Spaß daran, sie zu erkunden und sich neue, starke Basen aufzubauen. Dieses Interesse hat sich im Laufe der Zeit aber gewandelt.


    Trotzdem gibt es immer wieder Leute, die sagen "nicht schon wieder Newexton" und wenn es dann zur Abstimmung kommt, wählen sie die Map trotzdem mit der Begründung "eine bessere gibt's eh nicht". Genau da fängt das Problem an: Man beschwert sich ständig, wie schlecht die Situation angeblich ist, bringt aber selbst nie einen Vorschlag oder einen Lösungsweg ab.


    Ich spiele selbst schon lange genug, um zu wissen, wie ich das empfinde, trotzdem habe ich kein Problem damit, X-mal auf derselben Map zu sein. Denn am Ende entscheidet nicht der Server, welche Map gespielt wird, sondern die Spieler selbst, durch ihr eigenes Abstimmungsverhalten.

    Entnommen aus deinem Profil kannst du diese Zeiten gar nicht richtig mitbekommen haben.

    Du müsstest da quasi zwischen 6 und 10 gewesen sein. Die letzten 6 Jahre war NewExton eigentlich relativ beständig, auch wenn es ein paar Ausnahmen gab.

    • Neu

    Dass manche neuen Maps nie wirklich angeschaut wurden, mag stimmen, das bestätigt aber eher meinen ursprünglichen Punkt (das Interesse hat nachgelassen fürs Erkunden). Es erklärt nicht, warum Newexton trotz ständiger Kritik immer wieder gewählt wird.


    Auch die übrigen Spieler, die andere Maps durchaus kennen, stimmen am Ende oft für Newexton. Das ist kein vote, der aus Gewohnheit passiert, sondern eine wiederholte, bewusste Präferenz / Vorliebe (kann man das so sagen? Ich hoffe schon). Vor allem denke ich nicht das es 90 % ist.


    Dass dein Vorschlag eine konkrete Lösung liefert, bin ich ein großer Fan, das nochmal betont. Doch mein Einwand bleibt trotzdem: Zwang erzeugt keine Zufriedenheit, er verschiebt sie nur wo anders hin. Wer auf eine Map gezwungen wird, die er nicht gewählt hätte, ist am Ende genauso unzufrieden, nur mit einem anderen Grund und andere Meinung

    Zitat von mcNuggets

    Du müsstest da quasi zwischen 6 und 10 gewesen sein. Die letzten 6 Jahre war NewExton eigentlich relativ beständig, auch wenn es ein paar Ausnahmen gab.

    Ich gehe hier von meiner eigenen Spielzeit aus, also der Zeit, in der ich aktiv gespielt habe. Damals gab es meines Wissens deutlich häufiger einen Map-Switch. Betrachtet man aber die letzten zwei Jahre, wurde zunehmend mehr Newexton gespielt. Dass ich nicht schon vor 2020 oder weiß wie lange gespielt habe, ist mir klar, und ich habe deshalb auch nicht das Recht, direkt darüber zu urteilen. Ich hätte das vielleicht etwas besser ausdrücken können :D

    • Neu

    Denkt ihr, es ergibt Sinn, wenn wir Maps für 1 Mal sperren, wenn sie bereits gespielt wurden? 10

    Das Ergebnis ist nur für Teilnehmer sichtbar.

    Zitat von schafie

    Damals gab es meines Wissens deutlich häufiger einen Map-Switch. Betrachtet man aber die letzten zwei Jahre, wurde zunehmend mehr Newexton gespielt.

    Empfinde ich gar nicht so. Gemessen daran wie oft ich mit mark272 im Talk saß und genau dieses Problem lösen wollte.

    Wir haben den Test ja sogar gestartet und das Mapwechselsystem so angepasst, dass nicht immer NewExton gespielt werden kann.

    Das hat den Server halt einfach leer gemacht. Eventuell meinst du ja diese Zeit.


    Wir mussten das dann wieder auf den alten Stand stellen.


    Hier aber mal ne Umfrage, da das Thema ja Traktion hat.

    • Neu
    Zitat von schafie

    Dass dein Vorschlag eine konkrete Lösung liefert, bin ich ein großer Fan, das nochmal betont. Doch mein Einwand bleibt trotzdem: Zwang erzeugt keine Zufriedenheit, er verschiebt sie nur wo anders hin. Wer auf eine Map gezwungen wird, die er nicht gewählt hätte, ist am Ende genauso unzufrieden, nur mit einem anderen Grund und andere Meinung


    Ich möchte hier nicht auf jeden einzelnen Punkt eingehen und zu allem einen Kommentar verfassen, damit dieser Vorschlag nicht in einer endlos langen Kommentarsektion ausartet.

    Dieses „Erzwingen“ führt letztendlich nur dazu, dass die Spieler mindestens zwei Stunden zusätzlich damit verbringen, sich eine andere Map anzuschauen.


    Zitat von l4ss3.j3

    3. Lösungsvorschlag:

    Die Idee wäre es, einen Map-Cooldown einzuführen, der für alle Maps gilt.

    Wenn Map A gespielt wird und anschließend auf Map B gewechselt wird, erhält Map A für den nächsten Mapchange eine Sperre. Es müsste erst eine andere Map gewählt werden, bevor Map A wieder gespielt werden kann.

    Nachdem Map A und Map B gespielt wurden, muss Map C folgen. Diese kann theoretisch nach zwei Stunden wieder gewechselt werden.

    Es wird hierbei bewusst keine Map gestrichen oder für eine halbe Ewigkeit blockiert. Am Ende sind es lediglich zwei zusätzliche Stunden, die für eine andere Map, beispielsweise nicht Newexton, draufgehen.

    Hier wirklich von Zwang oder Ähnlichem zu sprechen, sehe ich nicht.

    • Neu
    • +1
    Zitat von l4ss3.j3

    Ich möchte hier nicht auf jeden einzelnen Punkt eingehen und zu allem einen Kommentar verfassen, damit dieser Vorschlag nicht in einer endlos langen Kommentarsektion ausartet.

    Hat keiner verlangt. Wir diskutieren gerne auch untereinander, sowas gehört zu einem Vorschlag nun mal dazu, gerade wenn er umstritten ist.


    Zitat von l4ss3.j3

    Hier wirklich von Zwang oder Ähnlichem zu sprechen, sehe ich nicht.

    Zwang eine andere Map spielen zu müssen, die man ansonsten nicht spielen müsste.

    Kann dir nicht gefallen, ist aber halt im Endeffekt genau das. Wortklauberei ist auch nicht wirklich sinnvoll.

    Sollten uns lieber auf das Argument an sich konzentrieren. Nicht darum, ob das richtige Wort gewählt wurde, um einen Umstand zu beschreiben.


    Bin was Änderungen angeht sehr offen, möchte aber auch wirklich alle Seiten hören, bevor ich über irgendwas entscheide.

    • Neu
    • +1

    Vielleicht könnte es helfen, dass das Mapvote System nicht so am Rand mit den, für manche bestimmt, kryptischen Namen da steht.


    Würde ein ganz neues UI sein. Ich halluziniere gerade entweder, oder SCP hat sowas ähnliches.


    Anstatt dass man einfach links am Rand 1-5 hat und die Taste drücken muss, wenn eine Abstimmung ansteht, könnte man wie bei Demotes oder Lotterien mit dem Mauszeiger auf "Für Map Abstimmen" drücken, was dann ein großes Menü öffnet, wo die Maps mit "Portraits" (Screenshot vom markantesten Bereich) der Map angezeigt werden, also wie die Map überhaupt aussieht. Weil selbst ich vergesse immer wieder, "was war retribution jetzt nochmal für ne Map?". Denke das geht anderen auch teilweise so. Und dann klickt man auf das große Portrait der Map um dafür zu stimmen. Wenn ich nicht weiß wie die Map aussieht die ich wähle, wähle ich wahrscheinlich eher das mir-bekannte oder was die Leute so in den Chat spammen (NewExton).


    Wäre Risikofrei denke ich. Und wäre auch einheitlicher mit anderen UIs auf dem Server (Mauszeiger). Wie viel es bringt wäre wieder was anderes...

    • Neu
    • +1

    Portraits der Maps halte ich für unrealistisch, alles andere ist denke ich machbar, auch mit dem aktuellen System.

    Man müsste nur die UI aktualisieren und sie nach rechts verschieben.

    • Neu
    • +2

    Find ich definitiv gut, das man die Maps zur Veranschaulichung sehen würde wäre noch besser aber wenns mit der Umsetzung hapert dann ist dem so.


    Das würde definitiv das bewusste wählen verstärken und ggf missclicks vorbeugen.

    Edit: Hatte mal mit Jasutin gebrainstormt und dann wurde in den Raum geworfen evtl den Zyklus etwas runter zu schrauben. Wenn ich grad nicht komplett delulu bin sind es ja maximal 12Std die eine Map am stück vorhanden sein kann, wie wäre es wenn man das halbiert, oder zumindest ein wenig runterschraubt?

    • Neu
    • +3
    Zitat von l4ss3.j3

    Find ich definitiv gut, das man die Maps zur Veranschaulichung sehen würde wäre noch besser aber wenns mit der Umsetzung hapert dann ist dem so.


    Das würde definitiv das bewusste wählen verstärken und ggf missclicks vorbeugen.

    Edit: Hatte mal mit Jasutin gebrainstormt und dann wurde in den Raum geworfen evtl den Zyklus etwas runter zu schrauben. Wenn ich grad nicht komplett delulu bin sind es ja maximal 12Std die eine Map am stück vorhanden sein kann, wie wäre es wenn man das halbiert, oder zumindest ein wenig runterschraubt?

    Wenn man das umsetzt, muss nach Server-Crash auf jeden Fall die gewählte Map erneut laden, ähnlich wie bei SCP:RP.