Orginal Regel:
Interessensgruppen...
haben ein Mitgliederlimit von 64 Spielern.
Davon müssen mindestens 32 fest belegt werden.
Mein Vorschlag:
Interessensgruppen...
haben ein Mitgliederlimit von 32 bis zu 40 Spielern.
Davon müssen mindestens 32 fest belegt werden.
Die Regel sollte wieder zurückgesetzt werden, da es dafür einige einfache Gründe gibt. Zum einen ist eine GOI etwas Besonderes. Eine Erhöhung der Mitgliederzahl auf das Doppelte bedeutet, dass insgesamt in beiden GOIs 128 Mitglieder vorhanden sein könnten. Das ist mehr, als der Server überhaupt halten kann.
Raids sind nichts Besonderes mehr, da jeder Zweite die Raid-Zeiten einer GOI hat, und das Metagaming erreicht dadurch seinen Höhepunkt durch Weitergabe von Informationen. Das Prinzip einer eingespielten Gruppe geht auch komplett verloren. Eine GOI sollte ein kleines Team sein, das sich abstimmen und anpassen kann. Mit 64 Mitgliedern pro GOI ist dies beinahe unmöglich.
Die Verwaltung der UOffis/Offis wird bei doppelter Anzahl ebenfalls doppelt so schwer. GOIs sollen nicht ewig Zeit fressen, aber genau das fördert man damit. Zudem wird das Hochziehen und die Bildung von Kleingruppen dadurch sehr stark gefördert. Bei 64 Mitgliedern bilden sich zwangsläufig kleine Gruppen, wie wir es jetzt teilweise schon sehen. Diese ziehen sich gegenseitig hoch, was die Teamleitung eigentlich vermeiden wollte. Mit der Änderung spielt man jedoch nicht gerade in diese Richtung.
Natürlich kann jede GOI das so handhaben, wie sie möchte, aber man muss davon ausgehen, dass beide GOIs das Mitgliederlimit vollständig ausreizen. Mit der Anzahl an Leuten, die jetzt in eine GOI gehen können, könnte man direkt eine dritte GOI eröffnen. Letztendlich gibt man den Leuten, die mit der Absicht, PvP zu betreiben, in eine GOI gehen, genau das perfekte Mittel dazu.
Der Server würde sich damit deutlich in eine PvP-orientierte Richtung entwickeln, da die Slots innerhalb und außerhalb der Raidzeiten dauerhaft besetzt wären, und PvP-orientierte Spieler die OF für Kämpfe erzwingen würden. Natürlich kann man alles verharmlosen und sagen: „Wir schauen erstmal, wie es wird.“ Aber im Endeffekt weiß man doch jetzt schon, dass GOIs dauerhaft Probleme machen. Warum sollte man dies noch fördern?
Mit einer kleinen Erhöhung für eine Mini-Ersatzbank könnten sicherlich alle einverstanden sein, aber eine Verdoppelung ist einfach viel zu viel.
Und einige Argumente der Teamleitung verstehe ich auch ehr Bedingt:
Ihr könnt die Slots ja auch auf Wachhund z.b aufteilen oder Intruder:
Erstens Intruder geht nicht weil laut Server Regel ist dieser Erst ab den 5 Rang Freigeschaltet, zudem gehen keine 32 Leute Freiwillig in den Wachhund job es wird früher oder Später geforced das sich die Slots auf die PVP Einheiten verteilen werden. Als Hund kannst du eh nicht viel machen außer Bellen.
Ihr könnt eine Ersatzbank machen:
Eine Ersatzbank aus 32 Mitgliedern mehr ? wenn sich jetzt schon zum Raid 8 Infantry anmelden haben wir immer noch 2 auf der Ersatzbank es ist nicht nötig 32 dort zu haben. Oder 32 Tote Mitglieder die nicht Raiden können und Außerhalb der Raids ihr Gambo suchen.
Zudem viel mir auch auf das ihr euch eure eigenen Aufgaben mit der Regel erschwert und es Logisch wird das es mehr Stress geben wird, RP Aktivitäts Check im Schlimmsten Fall der Erlaubt ist von 128 GOI Mitgliedern. Regelwerk verstöße die Oft in einer GOI vorkommen vermehrt, und viele Meinungen die richtung PVP gehen und die eigene GOI schützen werden. Jemand macht ein Soliden Vorschlag GOIs zu nerfen -> 128 Leute sind in einer GOI wollen natürlich nicht das deren Eigene Frak generft wird es wird gedisliked und es bildet sich hass der wieder unterbunden werden muss, Neutralität wird sehr Schwer werden was in die Richtung GOI geht.
ChatGPT wurde nur für die Rechtschreibung verwendet, Argumente sind Selbst Erstellt und ohne KI Einfluss Generiert.
