SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    • −2

    Raids

    • Raids und Gegenraids dürfen zwischen 16:00 Uhr und 21:00 Uhr gestartet werden.


      • Sollte durch GOIs ein Gegenraid provoziert werden, so darf auch außerhalb dieser Zeit ein Gegenraid gestartet werden.
        • Wurden SCPs durch Raids erbeutet und wäre ein Gegenraid innerhalb der Raidzeit möglich gewesen, so darf kein Raid zum Bergen des SCPs außerhalb der Raidzeit durchgeführt werden.
      • Raids dürfen nicht während eines bestehenden Code Reds oder eines aktuellen Breaches gestartet werden.


    Und zwar ist es schon ein Clusterfuck, wenn die FD gerade schon dabei ist SCP's wie SCP-106 oder SCP-682 zu recontainen und dann noch eine GOI rein raidet, während die FD fast tot ist und das SCP immer noch nicht recontained ist. Es ist aber wichtig, dass es nur nicht gestartet werden darf. Wenn es zur selben Zeit gebreached wird wie der Raid gestartet wurde, kann ja die GOI nichts dafür.

    • +3
    Zitat von Palermo

    Und zwar ist es schon ein Clusterfuck, wenn die FD gerade schon dabei ist SCP's wie SCP-106 oder SCP-682 zu recontainen und dann noch eine GOI rein raidet, während die FD fast tot ist und das SCP immer noch nicht recontained ist. Es ist aber wichtig, dass es nur nicht gestartet werden darf. Wenn es zur selben Zeit gebreached wird wie der Raid gestartet wurde, kann ja die GOI nichts dafür.

    Wie genau stellst du dir das dann vor, wenn die Leute schon drinnen sind, und dann das SCP breached?

    Und ist es für dich dann in Ordnung, wenn die GOI genau dann reingeht, sobald bspw. Code Green nach einem Breach geschalten wird?

    • +4

    Zum einen ist da das Fairplay was damit entsprechend gegeben wird.

    Zum anderen ist da diese "Regelsicherheit" die man schon bei viel zu vielen Sachen hat, was das RP entsprechend immer mehr steril macht und entsprechend solche Situationen gar nicht mehr erlauben was mir persönlich misfällt.


    Je mehr Regeln man so einfügt desto mehr wird dieser Überraschungseffekt im RP egal in welcher Situation genommen weswegen ich so nicht von dem Regelvorschlag überzeugt wäre.

    Gerne irgendwie anders, aber immer weiter zu dezimieren ist nicht der Weg.

  • Zitat von Suga

    Wie genau stellst du dir das dann vor, wenn die Leute schon drinnen sind, und dann das SCP breached?

    Und ist es für dich dann in Ordnung, wenn die GOI genau dann reingeht, sobald bspw. Code Green nach einem Breach geschalten wird?

    Wenn die GOIler aus Zufall zur selben Zeit reingegangen sind wie das SCP breached, so kann die GOI ja nichts dafür und sollte weiter Raiden dürfen. Sollten sie direkt nach dem Code Red reingehen so sei es. Dann hat man wenigstens nicht mehrere Sachen, worum man sich kümmern muss. Denn es gibt nun mal viele SCP's, wo man sich auf diese Konzentrieren muss (z.B 106, 682).

    Zitat von Jeri

    Zum einen ist da das Fairplay was damit entsprechend gegeben wird.

    Zum anderen ist da diese "Regelsicherheit" die man schon bei viel zu vielen Sachen hat, was das RP entsprechend immer mehr steril macht und entsprechend solche Situationen gar nicht mehr erlauben was mir persönlich misfällt.


    Je mehr Regeln man so einfügt desto mehr wird dieser Überraschungseffekt im RP egal in welcher Situation genommen weswegen ich so nicht von dem Regelvorschlag überzeugt wäre.

    Gerne irgendwie anders, aber immer weiter zu dezimieren ist nicht der Weg.

    Ich kann verstehen, dass wenn man mit Regeln cuckt der Überraschungseffekt oder die Variation entfällt. Aber Ich bin der Meinung, dass man nicht während eines Breaches raiden sollte. Die FD ist während sowas etwas geschwächt und muss sich auf so manche SCP's konzentrieren. Es ist für viele schwierig ein SCP zurecontainen, während man von 14 Mann oder weniger beschossen wird. Ich bin der Meinung man macht entweder eine Regel oder der "Raidleiter" gibt ein wenig acht. (z.B welches SCP bricht oder Ähnlich).

    • +3
    Zitat von mcNuggets

    Ist RP, man muss nicht zwangsweise 100% ausgeglichene Kräfte haben.

    I mean, was ist sonst der Sinn des Intruders.

    Das was der Lord sagt.

    Wird ja auch niemand wütend wenn die Notfalleinheiten immer beim ersten Tod gerufen werden, obwohl es da ja noch kein Notfall ist.

    • +5
    Zitat von Palermo

    Raids

    • Raids und Gegenraids dürfen zwischen 16:00 Uhr und 21:00 Uhr gestartet werden.
      • Raids dürfen nicht während eines bestehenden Code Reds oder eines aktuellen Breaches gestartet werden.


    Wird aus den oben genannten Gründen nicht implementiert.

    • +6

    Ich würde vorschlagen das man folgende Regelungen abändert sowie verschiebt:

    D-Klassen:

    • dürfen aufgrund ihres Fehlverhaltens nie länger als zehn Minuten in Einzelhaft gesperrt werden. Gründe für Einzelhaft sind:
      • Beleidigung und Provokation anderer Personen, nach einer deutlichen Forderung, dies zu unterlassen.
      • Das Durchsuchen von Beuteorten, nach einer deutlichen Forderung, dies zu unterlassen.
      • Verletzen anderer Personen.
      • Ausbrüche, Ausbruchsversuche sowie Beihilfe zu Ausbrüchen.

    Abändern und verschieben in die Jobregeln vom Sicherheitsdienst:


    Der Sicherheitsdienst:

    • darf D-Klassen aufgrund ihres Fehlverhaltens nie länger als zehn Minuten in Einzelhaft sperren. Gründe für die Einzelhaft sind folgende:
      • Beleidigung und Provokation anderer Personen, nach einer deutlichen Forderung, dies zu unterlassen. Hierbei ist die schwere der Beleidigung sowie der Provokation abzuwägen. Leichte Beleidigungen sowie leichte Provokationen sind kein Einzelhaft Grund.
      • Das Durchsuchen von Beuteorten, nach einer deutlichen Forderung, dies zu unterlassen.
      • Verletzen anderer Personen.
      • Ausbrüche, Ausbruchsversuche sowie Beihilfe zu Ausbrüchen.
      • Missachten von Anweisungen des Sicherheitspersonals

    Der Grund für diesen Vorschlag ist folgender.

    Meiner Meinung nach sollte man diese Regelung in die Jobregeln des Sicherheitsdienstes packen, da sich neue Sicherheitsdienstler/neue Spieler erstmal an ihren eigenen Jobregeln orientieren, statt das sie sich die D-Klassen Jobregeln anschauen. Ebenso ist es halt nicht vertretbar wenn jetzt eine D-Klasse jemanden sehr stark provoziert sodass man dort keine "erzieherischen Maßnahmen" anwenden darf und dort erstmal eine Warnung aussprechen muss, bevor man diese dann dafür bestrafen darf. Das gleiche gilt für die Beieleidigungen.

    Der letzte Punkt ist eher ein Feinschliff und sollte am besten auch in die Regeln nieder geschrieben werden, da dies eigentlich auch einer der grundlegenden Dinge des Sicherheitsdienstes ist.


    • +5

    Die Regel

    Der Sicherheitsdienst...

    - darf D-Klassen nur durchsuchen, wenn der Verdacht besteht, dass diese illegale Gegenstände bei sich tragen.


    entfernen, da sie so wie sie da ist, nicht funktioniert, und nur zu ewiglangen Supports führt, was jetzt als Verdacht zählt oder nicht.

    Genauer ist es einfach nicht eindeutig, ob bereits der Verdacht besteht, wenn diese z. B. andere D-Klassen fragen dass diese mitkommen sollen, vor Türen mit Keycardlevel rumstehen und schauen ob kein SHD da ist, wenn andere Personen dies einfach so sagen dass die D-Klasse etwas hat, ob allein der Aufenthalt in der Küche z. B. eine Durchsuchung erlaubt usw. Außerdem ist es im RP unrealistisch, dass man D-Klassen, die man mit in die Medbay nimmt, nicht auf Waffen überprüft. Zusätzlich ist es ätzend, wenn man einen groben Verdacht davon hat, wer jetzt eine Keycard haben könnte, weil die Küche z. B. die ganze Zeit aufgeht, man aber nicht bei 100% klarem Verdacht durchsuchen darf und so Razzien und wirklich zufällige Durchsuchungen bei Code Red provoziert.

    Macht SHD spielen auch allgemein unbeliebter und D-Klassen schreien einen auch oft an dass man doch ohne Grund durchsuchen würde

    Viel zu viele Situationen für die ich öfters gesehen habe wie Leute verwarnt wurden obwohl an sich durchaus ein Verdacht besteht. Da man als D-Klasse oft nicht weiß woher das jetzt der SHD weiß könnte man bei fast jeder Situation ein Ticket erstellen und das ganze erstmal 10 Minuten lang im Support klären, bis man weiterspielen kann. Es ist ähnlich wie damals mit der Einzelhaft, wo es nicht genau klar war, was als größerer Verstoß galt, nur dass man es hier wegen der großen Anzahl an Möglichkeiten nicht alles aufschreiben kann.

    Das ganze ist dann auch noch besonders schwer den neuen SHD zu erklären, was jetzt als Verdacht gilt und was nicht.


    Als Ausgleich könnte man dafür die Lootsituation im D-Trakt verbessern oder die Orte an denen man sich vor Durchsuchungen verstecken kann.

    • +2

    ShD bereits Low Tier Knecht Job.

    Bevor man da irgendwas zum Schlechteren des ShDs ändert, besser mal dafür sorgen, dass die Fraktion Spaß hat vorher.

    • +3

    Regeln sollten im Idealfall so objektiv wie möglich formuliert sein, das ist hier eben das Problem. Ein Verdacht ist extrem subjektiv und auch davon abhängig, ob man in der Lage ist diesen im Support entsprechend auszudrücken. Und ich denke niemand will einen Warn riskieren, obwohl er im Recht war, nur weil er den Grund für seinen Verdacht nicht ausreichend erklären konnte oder Uneinigkeit unter verschiedenen TMs herrscht, was legitim ist und was nicht.


    Ich persönlich habe mit der alten Regel (Durchsuchen von D-Klassen ist immer erlaubt) einige Zeit im SHD verbracht und fand diese Regel so auch sinnvoll und vor allem bei geringer Mannstärke sehr hilfreich für den SHD.

    Unnötig häufiges Durchsuchen nur um zu nerven ist schließlich immer noch durch das Regelwerk (z.B. FailRP/USV/Trolling) verboten.

    Zitat von mcNuggets

    Bevor man da irgendwas zum Schlechteren des ShDs ändert, besser mal dafür sorgen, dass die Fraktion Spaß hat vorher.

    Diese Änderung würde dem SHD ja zu Gute kommen, Rabe hat denk ich mal vergessen zu erwähnen, dass die alte Regel wieder her soll:


    - Der SHD darf D-Klassen jederzeit ohne Grund durchsuchen.

    • +2

    Wir haben die Regel damals geändert, um D-Klassen das Ausbrechen zu erleichtern, da diese permanent durchsucht worden sind. Dass diese Regel in Supports zu Schwierigkeiten führt, wussten wir bis jetzt nicht. Eigentlich sollte jeder Grund, der halbwegs sinnvoll ist, für eine Durchsuchung genügen.

    • +3
    Zitat von Joey

    Wir haben die Regel damals geändert, um D-Klassen das Ausbrechen zu erleichtern, da diese permanent durchsucht worden sind. Dass diese Regel in Supports zu Schwierigkeiten führt, wussten wir bis jetzt nicht. Eigentlich sollte jeder Grund, der halbwegs sinnvoll ist, für eine Durchsuchung genügen.

    Kann ich leider nur so bestätigen. Mir wurde damit auch die letzte Lust am Job des SHDs geraubt, da ich direkt nach solch einer Situation im Support gelandet bin, wo ich mit einer D-Klasse & dem ausführenden Moderator stolze 10 Minuten diskutieren durfte, ob die Durchsuchung denn legitim gewesen wäre.

    • +1
    Zitat von Joey

    Wir haben die Regel damals geändert, um D-Klassen das Ausbrechen zu erleichtern, da diese permanent durchsucht worden sind. Dass diese Regel in Supports zu Schwierigkeiten führt, wussten wir bis jetzt nicht. Eigentlich sollte jeder Grund, der halbwegs sinnvoll ist, für eine Durchsuchung genügen.

    Wäre es theoretisch möglich, beim Waffenchecker einen Timer einzuführen, der anzeigt, wann eine Person zuletzt durchsucht wurde? (Bzw. ein 5/10 minütiger Countdown nach dem Durchsuchen)? Wenn das funktionieren würde, könnte man folgenden Kompromiss machen:


    - D-Klassen dürfen nur alle 5/10 (je nachdem was sinnvoller ist) grundlos durchsucht werden. In dieser Zeit darf nur mit begründetem Verdacht erneut durchsucht werden.


    Der Timer müsste dann entsprechend auf den Spieler gelockt sein, damit man diesen mit dem Waffenchecker-Tool angezeigt bekommt, wenn man den Spieler anschaut (oder R drückt, etc.).

    Prinzipiell wäre ich eher dafür, grundloses Durchsuchen wieder uneingeschränkt zu erlauben, habe aber rausgelesen, dass das so nicht gewünscht ist.

    • +2

    Regeländerungs vorschlag:


    SCPs dürfen den unteren Bereich des Bunkers, den D-Trakt, dessen Umgebung und Spawns nicht betreten.


    Ich hab das jetzt eine weile so an gesehen und mitgemacht und mir ein paar Meinungen dazu eingeholt und auch Zych verschiedene antworten von Moderatoren eingeholt und finde es wäre für viele SCPs (die nicht BREACHFÄHIG sind) schön diese Regel zu ändern im sinne für diese Spieler denn, jeder findet es bestimmt blöd wenn z.b. ein 682 wieder ne runde dreht oder Genuked wird zu sterben und gefühlt nirgends sicher zu sein, da wir nicht in den Bunker unten dürfen ist das so gut wie ein Todesurteil für diese und ich bin mir sicher rein im RP würde man diese SCPs nicht einfach sterben lassen denn ich bin der Meinung das die Fundation nicht einfach SCPs sterben lässt.



    LG Max

    • −1

    Eine Sache sollte dir aber dabei bewusst sein. Sofern ein SCP breached und dies so einen hohen Schaden angerichtet hat das genuked werden muss, da es die Foundation nicht verlassen hat, ist die Nuke quasi ein Foundation-Reset und beendet somit den Breach. Nach einer Nuke den Breach dann weiter laufen zu lassen wäre Spaß raubend.


    Fazit: Nuke stellt den Foundation-Alltag wieder her und "recontained" breachende SCPs.

  • Zitat von Lebswesen | Avicii

    Eine Sache sollte dir aber dabei bewusst sein. Sofern ein SCP breached und dies so einen hohen Schaden angerichtet hat das genuked werden muss, da es die Foundation nicht verlassen hat, ist die Nuke quasi ein Foundation-Reset und beendet somit den Breach. Nach einer Nuke den Breach dann weiter laufen zu lassen wäre Spaß raubend.


    Fazit: Nuke stellt den Foundation-Alltag wieder her und "recontained" breachende SCPs.

    Ich glaube, er meint die SCPS, die generell Freilauf in der LCZ haben. Ich persönliche wäre dafür, dass diese Scps ebenfalls in den Bunker dürfen.