SCP:RP - Regeldiskussionsthema

  • Regel:


    15. Foundationgelände

    Das Foundationgelände spielt innerhalb des Roleplays eine wichtige Rolle, weshalb dieses hier strikt für alle Spieler definiert wird.


    15a – Area 14

    Das Foundationgelände beginnt ab dem Zauntor. Unabhängig hiervon sind begehbare Mauern und das große Dach immer Gebiet der Foundation.


    15b – Site 05

    Das Foundationgelände beginnt hinter dem großen Tor bei Gate A und nach der Türe im kleinen Haus (Gate B).


    15c – Site 09

    Das Foundationgelände beginnt bei den Eingangstüren zu den einzelnen Zugangshäusern, respektive die erste Tür im Tunnelzugang.


    15d – Site 85

    Das Foundationgelände beginnt ab der gelb-schwarz gestrichelten Linie vor dem Großen Haupttor.



    Man sollte zu der Regel die neue Site-27 hinzufügen, damit keine Missverständnisse auftreten

    • +4



    15e – Site 27

    Das Foundationgelände beginnt ab der eingezäunten Schranke bei Gate-A und innerhalb der Holzhütte zu Gate-B



    Als Vorschlag

    2 Mal editiert, zuletzt von Noma ()

    Gefällt mir 4
    • +6

    Hier einer von vielen Vorschlägen für Kürz- und Änderungsvorschlägen des Regelwerks

    • 1. RDM
      • 1b – Legitime Tötungsgründe
        • Eine Verletzung oder Tötung ist nur unter folgenden Bedingungen legitim:
          • Die andere Person bedroht eigene die Freiheit oder das Leben, von einem oder eines Verbündeten.

          ^ Verändert um andere Punkte zu entfernen.

          • Die Person hat eine angemessene und verständliche Schussankündigung erhalten und geht nicht auf Forderungen ein oder flüchtet.
          • Die legitime Tötung ist erst nach einer gut verständlichen Schussankündigung gestattet. Hierbei ist durch die Eigenschaften von Garry's Mod eine Verzögerung des Voice-Chats von mindestens einer Sekunde zu beachten
            • Eine Schussankündigung ist nur dann zulässig, wenn diese angemessen und nachvollziehbar ist.
            • Ein Warnschuss gilt nicht als Schussankündigung.

            ^ Entfernt, da oben gedeckt ist und Sachen die "nicht" als etwas gelten, keine Regel haben sollten, sondern nur wenn es erlaubt ist.

      • 1c I – Tötung durch Foundationpersonal
        • D-Klassen müssen für eine legitime Tötung durch Foundation-Personal mindestens einmal deutlich vorgewarnt werden, bevor auf diese geschossen werden darf. In folgenden Situationen darf man D-Klassen ohne Schussankündigung töten:

    ^ Bereits durch RDM an sich gedeckt

    • Provokation des Sicherheitspersonals in Verbindung zur Linie oder einem Ausbruchsvent. Hierzu zählt:
      • Das Schubsen oder diesbezügliches Antäuschen von Sicherheitspersonal nur, wenn die D-Klasse im nachhinein flieht um der Strafe zu entgehen.

      ^ Einfach als eigenen Punkt machen, Provokation sollte nicht KOS sein, sondern mit EH bestraft werden.

      • Man selbst oder ein anderer Spieler ist durch eine D-Klasse gefährdet. Hierzu zählt:
        • Das Bedrohen von Foundationpersonal.
        • Anwendung von Gewalt durch Fäuste oder Gegenstände wie Besen, Spitzhacken, Bauhämmer etc.
          • Dies gilt nicht, wenn alle Beteiligten D-Klassen sind

          ^ Die normale RDM Regel regelt das schon.

      • Die Dekontaminationskammer zählt noch zur Light Containment Zone (Area 14).

        ^ Diese Frage sollte nicht per Regelwerk geregelt werden, sondern ist per Map geregelt.

    • D-Klassen dürfen vom Sicherheitspersonal des D-Trakts bei Code Green erst dann getötet werden, wenn diese gewalttätig geworden sind.
      • Diese Regel gilt, wenn D-Klassen auch ohne Schussankündigung getötet werden dürfen (siehe Regel 1c I).

    • ^ Das macht beides im neuen Regelwerk keinen Sinn mehr.

      • 1c II – Tötung durch Interessengruppen:
        • Sollte der Schussankündigung Folge geleistet werden, so dürfen diese nicht getötet, sondern müssen festgenommen und an die Foundation übergeben werden.
        • Andere Regeln zur Festnahme von Zivilisten durch Mitglieder der Interessengruppen bleiben von dieser Regel unberührt.
        • D-Klassen und Zivilisten müssen für eine legitime Tötung an der Oberfläche durch Mitglieder von Interessengruppen mindestens einmal deutlich vorgewarnt werden.

        ^ Wird schon durch RDM gedeckt?

    • 1d – Exekutionen
      • Das Management darf Exekutionen anordnen.
        • Exekutionen dürfen von der MTF Alpha-1, Offiziere der MTF/CT sowie den Zifferagenten durchgeführt werden.
        • Das Management darf nur exekutieren, wenn keine der genannten Personen verfügbar ist.
      • Das Management darf nur exekutieren, wenn keine der genannten Personen verfügbar ist.
    • 1e – Troll-RDM
      • Jegliche andere Provokation, die außerhalb oder zusammenhangslos zum Roleplay stattfindet, ist auch verboten.

    ^ Wird durch Verhaltensnormen gedeckt.


    5. Abuse

    5b – Weaponabuse

    • Es ist verboten, Waffen und Gegenstände zu verwenden welche außerhalb der eigenen Ausrüstung sind.
      • Ausnahmen bilden D-Klassen, Zivilisten, Korrupte und SCPs, welche jegliche Waffen zum Ausbrechen aufheben und verwenden dürfen.

      ^ Macht nur bei 2 Jobs von den 4 einen Sinn, sonst nicht.

    • Das freiwillige Weitergeben von Waffen ist nur erlaubt, wenn die Person, welche die Waffe erhält, die Waffe selbst hätte kaufen können.

    ^ Wird durch die erste Weaponabuse Regel geregelt?

    8. FailRP

    Unter FailRP versteht man unrealistisches Handeln im Roleplay. Folgendes Verhalten ist als FailRP zu werten:

    • Das Vorgeben eines anderen Berufes oder seinen Beruf im Roleplay zu wechseln, obwohl es eigene Jobs dafür gibt.

    ^ Das Vorgeben ein Beruf zu sein zu verbieten und neue Ergänzungen von Content, der das ermöglicht macht keinen Sinn und kann ansonsten RP´lich geregelt werden, das mit dem Wechsel wird hierrunter geregelt.

    • Seinen Beruf im Roleplay zu wechseln.
    • Grundloser Selbstmord.

    ^ FearRP?

    9. FearRP

    FearRP simuliert echte Reaktionen aus dem wirklichen Leben. Ein Bruch folgender Regeln wird sanktioniert:

    • Fäuste, Besen, Spitzhacken, Schlagstöcke, Defibrillatoren und Bauhämmer gelten nicht als Waffe. Wird man mit diesen bedroht, steht man nicht unter FearRP.

    ^ Verschiebung an eine Stelle, wo es mehr Sinn macht.

    • Sollte man mit einer Waffe bedroht werden, ist es verboten, eine Waffe zu ziehen und zu verwenden.
      • Wird man bedroht, während man eine Waffe, ein Schild oder einen Schlagstock in der Hand hält, so steht man nicht unter FearRP. Als Waffe zählt man Schusswaffen, Taser und Nahkampfwaffen.
      • Steckt die bedrohende Person die Waffe weg, so gilt die Bedrohung für weitere fünf Sekunden.
      • Sollte man durch die bedrohende Person verletzt werden, ist es erlaubt, eine Waffe zu ziehen und sich damit zu verteidigen.
      • Fäuste, Besen, Spitzhacken, Schlagstöcke, Defibrillatoren und Bauhämmer gelten nicht als Waffe. Wird man mit diesen bedroht, steht man nicht unter FearRP.
    • Wird man bedroht, während man einen Schild oder einen Schlagstock in der Hand hält, so steht man nicht unter FearRP und darf eine Waffe ziehen.

    ^ Doppelung


    ROT: Entfernen

    GELB: Ändern

    GRÜN: Ergänzung

    LILA: Notiz

    Einmal editiert, zuletzt von Noma ()

    Gefällt mir 6
    • +5

    11. Geiselnahmen

    Eine Geiselnahme ist die gewaltsame Gefangenschaft einer oder mehrerer Personen und deren Nutzen als Druckmittel auf Dritte. Geiselnahmen sind grundsätzlich erlaubt, jedoch sind folgende Aspekte zwingend zu berücksichtigen:

    • Management und Offiziere der MTF haben das Recht, den Wert der Geisel abzuwägen.
      • Sollte sich eine gewaltsame Alternative besser eignen, so darf diese angewandt werden.
      • Sollten Geiselnehmer sich nicht auf eine Verhandlung einlassen, so dürfen das Management und Offiziere der MTF entscheiden, ob es sich mit der vorhandenen Mannstärke lohnt, gewaltsam vorzugehen.
      • ^ Die Regel hier drüber und die Main Regel decken das schon?

    14. Häuser und Wohnungen

    14c – Grundstücke

    Ein von D-Klassen bzw. Zivilisten gekauftes Haus bzw. Wohnung gilt als geschützter Bereich, sobald alle dazugehörigen Türen gekauft wurden. Sobald alle Türen abgeschlossen sind darf dieses nicht betreten oder aufgebrochen werden. Darin befindliche Spieler oder Gegenstände dürfen nicht angegriffen werden, außer dort befinden sich:

    • Personal oder Eigentum der Foundation,
    • schon vor dem Abschließen Foundationpersonal,
    • ^ Regelt doch auch die Regel hierrüber?

    15. Foundationgelände

    Das Foundationgelände spielt innerhalb des Roleplays eine wichtige Rolle, weshalb dieses hier strikt für alle Spieler definiert wird.

    15e – Site 27

    Das Foundationgelände beginnt ab der eingezäunten Schranke bei Gate-A und innerhalb der Holzhütte zu Gate-B

    Sonstiges

    Korruption

    Unter Korruption versteht man feindliche Aktionen gegen die SCP-Foundation oder generell Handlungen, die der Foundation schaden. Darunter zählen beispielsweise Datendiebstahl, Befreiung von D-Klassen, Sabotage oder auch Befreiung von SCPs.

    Wie werde ich korrupt?

    • Die Korruption wird extern vom Serverteam protokolliert und überwacht.
    • ^ Wieso das im Regelwerk stehen muss, ist mir unklar? lol
    • Eine korrupte Person darf keine Waffen an D-Klassen weitergeben.
    • ^ Doppelung

    Raids

    • GOIs brauchen immer ein klares Ziel für Angriffe und müssen die Foundation nach dessen Erfüllung wieder verlassen.
      • Während Raids dürfen SCPs nur mit taktischem Grund freigelassen werden.
        • Sollten diese an die Oberfläche gelassen werden, so gelten diese als Raid Ziel
        • ^ Nur logisch, da man ansonsten theo. 3 oder mehr Raid Ziele sich holen könnte, wenn man bspw. 049 hochschickt und ihn dann einfängt.
    • Nach einem Raid ist die Foundation eine Stunde dazu berechtigt, Gegenraids auf die entsprechende GOI zu vollführen.
      • Die Vorraussetzung für einen Gegenraid, ist eine gescheiterte Verhandlung.
        • Sollte man kurz nach einem Raid Wissen durch GOI erlangte SCPs/Geiseln erhalten, so darf direkt ein Gegenraid gestartet werden.
    • Während eines laufenden Angriffes darf unbewaffnetes Personal im sicheren Bereich des Bunkers erst nach einer klaren Schussankündigung umgebracht werden.
    • ^ Das beißt sich mit der RDM Regel, maybe zu der hinzufügen?
    • Das Ausnutzen von nicht vorgesehen Räumen zu einem Vorteil (Als Beispiel der Olaf Scholz Raum bei Area-14)
    • ^ USV / Tryharding + wenn es so deep ist, einfach den Raum entfernen
    • Die Vorraussetzung für einen Gegenraid, ist eine gescheiterte Verhandlung.
      • Sollte man kurz nach einem Raid Wissen durch GOI erlangte SCPs/Geiseln erhalten, so darf direkt ein Gegenraid gestartet werden.
      • ^ Verschoben nach etwas weiter oben

    Fraktionsübergreifende Regeln

    Fraktionen haben einen wichtigen Stellenwert zum Erhalt und der Organisation von RP-Situationen. Um allen Spielern ein faires Miteinander zu gewährleisten, gelten für Fraktionen besondere Regeln.

    • Informationen, welche aus Trellos und durch MGBoards erhalten werden, dürfen nicht zum Aufdecken von Zifferagenten oder Infiltrator/Intruder verwendet werden.
    • ^ Mittlerweile eig. unnötig

    ROT: Entfernen

    GELB: Ändern

    GRÜN: Ergänzung

    LILA: Notiz

    2 Mal editiert, zuletzt von Noma ()

    Gefällt mir 5
    • +1
    Zitat von Noma

    Sollten diese an die Oberfläche gelassen werden, so darf man gelten diese als Raid Ziel

    Ich persönlich denke nicht, dass das sinnvoll ist. Nach meinem Verständnis sind SCPs dann ein Raidziel, sobald man sie mit in die Basis nimmt.
    Da das MTF doch recht regelmäßig die OF hält, ist es für eine GOI sinnvoll SCPs für den taktischen Zweck mit an die OF zu nehmen.

    Zitat von Noma

    Die Korruption wird extern vom Serverteam protokolliert und überwacht.

    Ist ein guter Hinweis, dass die Leute wissen wer sich um Korruption kümmert. Im Regelwerk sehen die Leute es halt recht schnell und wissen, dass sie ein Ticket machen sollten. Ist zwar an sich keine Regel, aber steht da mMn schon gut um schnell gesehen zu werden.

  • Zitat von DerOrientierungslose

    Ich persönlich denke nicht, dass das sinnvoll ist. Nach meinem Verständnis sind SCPs dann ein Raidziel, sobald man sie mit in die Basis nimmt.
    Da das MTF doch recht regelmäßig die OF hält, ist es für eine GOI sinnvoll SCPs für den taktischen Zweck mit an die OF zu nehmen.

    Was spricht aber dann dagegen, 049 hochzulassen, ihn alle holen zu lassen, er geht raus, man geht hoch, killt die Instanzen und zack 3tes Raid Ziel


    Ähnlich bei 096

    • +1
    Zitat von Noma

    Was spricht aber dann dagegen, 049 hochzulassen, ihn alle holen zu lassen, er geht raus, man geht hoch, killt die Instanzen und zack 3tes Raid Ziel


    Ähnlich bei 096

    Könnte man fairerweise fragen, was dagegen spricht SCPs als Raidziel so zu definieren, dass das Bringen in die Basis sie als Raidziel klassifiziert.

    Aber um deine Frage zu beantworten:

    1. Die GOIs wollen diese SCPs möglicherweise nicht als Raidziel, sondern nur als taktisches Mittel, nutzen um mit einer aussichtslosen Situation fertig zu werden. Vor allem wenn die Situation so ist, dass sie danach nicht mal garantieren können dass sie das SCP noch einsacken können. Als Beispiel würde mir hier einfallen, wenn nur noch wenige GOIler übrig sind und sie z.B. 049 genutzt haben um eine unüberwindbare Oberflächenstellung zu bekämpfen ohne dass sie danach noch wirklich genug wären um 049 wieder einzufangen.

    2. Spielbare SCPs als Raidziel zu nehmen zwingt halt den Spieler einen größeren Zeitraum in einem kleinen Raum rumzustehen und dabei möglicherweise auch noch die Breacherlaubnis zu verpassen.


    Sind für mich zwei Gründe, warum ich die von dir vorgeschlagene Definition weniger sehe.

    • +3

    Raids

    • Die MTF braucht immer ein klares Ziel für Gegenraids und muss die GOI-Basis nach dessen Erfüllung wieder verlassen. Nach Raids dürfen GOI-Basen mit Verdacht zusätzlich zum eigentlichen Ziel durchsucht werden.


    Begründung:


    Die Regel zum Verstecken von SCPs hat dazu geführt, dass die GOIs nach Raids keines ihrer Ziele verkaufen und das Ziel mit dem sie den Counter forcen offensichtlich platzieren, während das andere versteckt ist. Da das MTF nach dem Finden des offensichtlichen Zieles die Base verlassen muss, hat es keine Chance irgendwie das andere Ziel zu finden. Das führt im Endeffekt dazu, dass den GOIs egal ob sie gewinnen oder verlieren ein SCP bleibt (weil man mit dem Persitisch nur eines lagern kann). Wenn sie gewinnen können sie das zwote Object auch an die jeweils andere GOI weitergeben.


    Im Endeffekt gibt es gegen diese Spielweise keine Art von Counterplay, vor allem weil die Regel bzgl. des Verlassens der Base sehr aggressiv angewandt wird. Die Regel bzgl. des Versteckens ist auch komplett einseitig, weil die GOIs dadurch einen massiven Vorteil ziehen, die MTF aber bei Raids so gut wie keinen, weil die GOI ja einfach nach ihren Zielen suchen kann (außerdem hat die FD keine Vorbereitungszeit). Die Regel führt auch als Konsequenz zu deutlich mehr Counterraids (würde ich vermuten, Statistik erhoben habe ich nicht).


    Man achte im Vorschlag insbesondere auf die Worte "mit Verdacht" und "Nach Raid".

    • +1
    Zitat von DerOrientierungslose

    Könnte man fairerweise fragen, was dagegen spricht SCPs als Raidziel so zu definieren, dass das Bringen in die Basis sie als Raidziel klassifiziert.

    Aber um deine Frage zu beantworten:

    1. Die GOIs wollen diese SCPs möglicherweise nicht als Raidziel, sondern nur als taktisches Mittel, nutzen um mit einer aussichtslosen Situation fertig zu werden. Vor allem wenn die Situation so ist, dass sie danach nicht mal garantieren können dass sie das SCP noch einsacken können. Als Beispiel würde mir hier einfallen, wenn nur noch wenige GOIler übrig sind und sie z.B. 049 genutzt haben um eine unüberwindbare Oberflächenstellung zu bekämpfen ohne dass sie danach noch wirklich genug wären um 049 wieder einzufangen.

    2. Spielbare SCPs als Raidziel zu nehmen zwingt halt den Spieler einen größeren Zeitraum in einem kleinen Raum rumzustehen und dabei möglicherweise auch noch die Breacherlaubnis zu verpassen.


    Sind für mich zwei Gründe, warum ich die von dir vorgeschlagene Definition weniger sehe.

    Du hast die Frage nicht verstanden - was spricht dagegen, es wenn es an der OF ist (und man die Mittel hat), wieder einzufangen nachdem man beide Raid Ziele wegbrachte und somit 3 SCPs besitzt.

    Dieser extrem starke taktische Vorteil sollte mit einem Nachteil verbunden sein und zwar, dass man 1 Ziel dafür aufgibt.

    • +2
    Zitat von Noma

    Du hast die Frage nicht verstanden - was spricht dagegen, es wenn es an der OF ist (und man die Mittel hat), wieder einzufangen nachdem man beide Raid Ziele wegbrachte und somit 3 SCPs besitzt.

    Dieser extrem starke taktische Vorteil sollte mit einem Nachteil verbunden sein und zwar, dass man 1 Ziel dafür aufgibt.

    Sowohl deine Frage habe ich beantwortet, als auch mit meiner Gegenfrage dein Problem des dritten SCPs in der Basis angegangen.

    Man hat nicht immer die Manpower um das OF SCP noch einzufangen. Zudem darf man mit meiner Formulierung es ebenfalls nicht mit in die Basis nehmen, wodurch man 3 SCPs hat. Also genau das worauf du hinaus willst.
    Einziger Unterschied, man kann das SCP immer noch nutzen um kaum oder gar nicht überwindbare OF Stellungen anzugehen. Es sollte eben auch einen Drawback haben, wenn die Sicherheitskräfte welche die Foundation schützen sollen eben diese Aufgeben vernachlässigen um den Raid als solches zu gewinnen.


    Zudem möchte ich anmerken, dass ich es bis jetzt noch nie erlebt habe dass das OF SCP dann auch noch eingefangen und in die Basis gebracht wurde.
    Soll natürlich nicht heißen, dass es nicht in Zukunft hätte vorkommen können. Allerdings ja deswegen die Formulierung, wenn die GOI es in ihre Basis bringt dann ist es zum Raidziel geworden.

    Zitat von Quisam2342

    Die MTF braucht immer ein klares Ziel für Gegenraids und muss die GOI-Basis nach dessen Erfüllung wieder verlassen. Nach Raids dürfen GOI-Basen mit Verdacht zusätzlich zum eigentlichen Ziel durchsucht werden.

    Zwei Dinge dazu:
    1. Hat eine GOI Basis i.d.R. nicht wirklich viele Verstecke, weswegen das Durchsuchen im Nachhinein eigentlich dazu führt dass man beides auch gleich auf dem Persitisch lagern kann.
    2. Ist "auf Verdacht" eine sehr schwammige Grundlage. Ab wann hat man einen Verdacht? Wenn das SCP nicht mehr in der FD ist? Je nach Verdacht, den man zulässt läuft sich das auch darauf hinaus, dass man das SCP eigentlich nicht mehr verstecken muss.

    Heißt nicht, dass ich deinen Punkt nicht sehe und denke auch dass es nicht zielführend ist, wenn versteckte SCPs einfach nur genutzt werden um an anderen Tagen nochmal Counter zu erzwingen. Entweder würde ich das Verstecken als solches einfach auf Seiten der GOI unterbinden oder im RP von FD Seite aggressiver gegen erzwungene Counter durch versteckte Raid-SCPs vorgehen. Sprich entweder abkaufen oder eben nicht Countern.
    Finde an sich es sinnvoller das im RP zu lösen und die Kommunikation aller drei Leitungen zu suchen, dass man da einen sinnvollen Umgang einführt. Also sich vor allem untereinander einigt, wie man mit dem Verstecken und der Handhabung der SCPs nach dem Counter umgehen will.

    Einmal editiert, zuletzt von Nicolay () aus folgendem Grund: Einen Beitrag von DerOrientierungslose mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Gefällt mir 2
    • +2
    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Quisam2342

    Die MTF braucht immer ein klares Ziel für Gegenraids und muss die GOI-Basis nach dessen Erfüllung wieder verlassen. Nach Raids dürfen GOI-Basen mit Verdacht zusätzlich zum eigentlichen Ziel durchsucht werden.

    1. Hat eine GOI Basis i.d.R. nicht wirklich viele Verstecke, weswegen das Durchsuchen im Nachhinein eigentlich dazu führt dass man beides auch gleich auf dem Persitisch lagern kann.

    Aber das wäre dann ja ne faire Sache.

    Die Foundation kann mit dem Verstecken ja auch "nur" verhindern, dass die GOIler direkt zum Object rennen und dann damit abhauen.

    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Quisam2342

    Die MTF braucht immer ein klares Ziel für Gegenraids und muss die GOI-Basis nach dessen Erfüllung wieder verlassen. Nach Raids dürfen GOI-Basen mit Verdacht zusätzlich zum eigentlichen Ziel durchsucht werden.

    2. Ist "auf Verdacht" eine sehr schwammige Grundlage. Ab wann hat man einen Verdacht? Wenn das SCP nicht mehr in der FD ist? Je nach Verdacht, den man zulässt läuft sich das auch darauf hinaus, dass man das SCP eigentlich nicht mehr verstecken muss.

    Das muss dann die Teamleitung entscheiden. Das die Definitionen aber in diesem Gebiet so schwammig sind zieht sich durchs Regelwerk. Wann ist z.B. ein "klares Ziel" für einen Counterraid gegeben? Da gibt es viele Einzelfälle in denen man dann halt entscheiden muss.

    Ich persönlich würde das aber Recht liberal definieren, einfach weil der Sinn der Regel ja das unterbinden von Abuse der anderen Regel ist.

    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Quisam2342

    Die MTF braucht immer ein klares Ziel für Gegenraids und muss die GOI-Basis nach dessen Erfüllung wieder verlassen. Nach Raids dürfen GOI-Basen mit Verdacht zusätzlich zum eigentlichen Ziel durchsucht werden.

    Heißt nicht, dass ich deinen Punkt nicht sehe und denke auch dass es nicht zielführend ist, wenn versteckte SCPs einfach nur genutzt werden um an anderen Tagen nochmal Counter zu erzwingen. Entweder würde ich das Verstecken als solches einfach auf Seiten der GOI unterbinden oder im RP von FD Seite aggressiver gegen erzwungene Counter durch versteckte Raid-SCPs vorgehen. Sprich entweder abkaufen oder eben nicht Countern.
    Finde an sich es sinnvoller das im RP zu lösen und die Kommunikation aller drei Leitungen zu suchen, dass man da einen sinnvollen Umgang einführt. Also sich vor allem untereinander einigt, wie man mit dem Verstecken und der Handhabung der SCPs nach dem Counter umgehen will.

    Finde ich nicht sinnvoll, weil ich nicht jedes mal Bock habe zu den Leitungen zu rennen und das in dem Fall ja wirklich harter Abuse eine Regellücke ist (den btw auch die CI. deren Leitung du bist, praktiziert). Außerdem will ich das im Zweifelsfall eben weil es kein wirkliches Counterplay gibt von einer dritten (neutralen) Instanz durchgesetzt haben.

    Selbst wenn wir für SCPs die durch das Ausnutzen dieser Regel behalten wurden nicht Countern wollten:
    Warum wäre das aus RP-Sicht sinnvoll? Und woher sollen wir das wissen?

    Außerdem: Warum sollten wir in anderen Situationen zum Counter gezwungen sein und nur hier nicht? Die Basis im Regelwerk macht da keinen Unterschied.


    Man könnte das Verstecken alternativ auch wieder komplett verbieten, sehe darin für beide Seiten wenig Mehrwert.

    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Noma

    Du hast die Frage nicht verstanden - was spricht dagegen, es wenn es an der OF ist (und man die Mittel hat), wieder einzufangen nachdem man beide Raid Ziele wegbrachte und somit 3 SCPs besitzt.

    Dieser extrem starke taktische Vorteil sollte mit einem Nachteil verbunden sein und zwar, dass man 1 Ziel dafür aufgibt.

    Es sollte eben auch einen Drawback haben, wenn die Sicherheitskräfte welche die Foundation schützen sollen eben diese Aufgeben vernachlässigen um den Raid als solches zu gewinnen.l.

    Es ist unmöglich für die Sicherheitskräfte ihre Aufgaben nicht zu vernachlässigen. Die Sites und die Mannstärken sind einfach nicht darauf gebalanced.
    Außerdem praktizieren die Sicherheitskräfte zu aller erst Selbstschutz, einfach weil sie tot ihre "Aufgaben" noch schlechter durchführen.


    Das ist ein Strohmanargument, weil die GOis wollen das die Foundation sie, aus Gründen des eigenen Vorteils, pushen kommt obwohl die GOIs Angreifer und die Foundation Verteidiger sind (was auch so im Regelwerk festgehalten ist). Soll nicht heißen das ich gegen das taktische Befreien bin, sondern nur, dass dieses Argument dafür schlecht ist.

    • +3
    Zitat von DerOrientierungslose

    Sprich entweder abkaufen oder eben nicht Countern.
    Finde an sich es sinnvoller das im RP zu lösen

    In der Theorie ist das ne tolle Sache natürlich, in der Praxis ist das anders.


    Wenn wir nicht countern wird sich beschwert, dass wir nicht countern weil wir ja die FD sind und wir uns bemühen müssen das SCP zurück zu gewinnen. Abkaufen zu überteuerten Preisen werden wir genau so wenig, das macht einfach kein Bock jedes mal drauf eingehen zu müssen und kein Counterplay zu haben.


    Das einzige "RP" was aus solchen Situationen folgt ist eigentlich immer ein Counter und genau so ist es auch in der Realität. Euer Main Gedanke bei dem Verstecken der SCPs ist ja auch nur, dass ihr danach noch ein SCP habt Zum Countern/(verkaufen).

    • +1
    Zitat von Quisam2342

    Es ist unmöglich für die Sicherheitskräfte ihre Aufgaben nicht zu vernachlässigen. Die Sites und die Mannstärken sind einfach nicht darauf gebalanced.
    Außerdem praktizieren die Sicherheitskräfte zu aller erst Selbstschutz, einfach weil sie tot ihre "Aufgaben" noch schlechter durchführen.

    Ich sage auch nicht, dass man nicht die Oberfläche halten kann.

    Allerdings überlässt man halt im RP der GOI die FD. Man versucht halt über das Regelwerk zu verhindern, dass das negative Konsequenzen hat.

    Das ist mMn nicht der richtige Ansatz. Wenn man einer GOI die Einrichtung freiwillig überlässt, dann lassen diese eben SCPs frei oder exekutieren Geiseln.


    Aus balancement Sicht ist es auch unglaublich hart für eine GOI z.b. den Elevator bei Gate A auf Site 27 zu pushen. Vor allem wenn einige Leute neben der L9 dort halten. Mal abgesehen von diversen Festungen, die schon von einer halben MTF Mannschaft an der OF gebaut wurden. Hab da Zuhause noch einen Screenshot. Mit so vielen Leuten OF zu halten wäre dann auch das freiwillige aufgeben der FD.


    Natürlich ist es auch für das MTF hart einen Raid zu gewinnen, vor allem weil eine GOI eigene Vorteile hat. Allerdings gibt es dafür ja auch die Protokolle, die von euch eingeführt wurden, um die winrates nachzuverfolgen.

    Zitat von Quisam2342

    Finde ich nicht sinnvoll, weil ich nicht jedes mal Bock habe zu den Leitungen zu rennen und das in dem Fall ja wirklich harter Abuse eine Regellücke ist (den btw auch die CI. deren Leitung du bist praktiziert).

    Bevor man hier mit Vorwürfen um sich schmeißt. Wir nutzen das fast ausschließlich um ein Objekt für den nächsten Raid zu haben. Alle Mitglieder beider Seiten sind auf raids + Counter angewiesen um positiv aufzufallen. Deswegen halten wir daran fest beides zusammen zu machen, selbst wenn wir einen Raid verlieren. Sowas kann man mMn auch eben untereinander abklären. Wenn da allerdings kein Interesse auf konstruktive Absprachen besteht, dann eben nicht. Von meiner Seite aus kann man sowas eigentlich gut klären.


    Btw. streng genommen hat die FD das stärkste counterplay gegen forcierte raids aus solchen SCPs. Dir FD kann einfach abkaufen ohne dass die GOI irgendwas dagegen tun kann. Vor allem weil man den Großteil oder das ganze Geld vom HM erstattet bekommt.



    Kleines Addendum zu dem Vorschlag von Noma:

    Es wirkt ein bisschen so, als wolle man hier über eine Hintertür Oberflächenstellungen wieder stärken. Finde das, wie vorhin aufgeführt, nicht sinnig.

    Bevor mir jetzt jemand vorwirft, dass ich ja auch GOI Leitung bin. Ich raide sehr regelmäßig auch als MTFler gegen die SH und hab selbst auch schon diverse Taktiken genutzt. Dennoch finde ich dass das OF halten halt Nachteile mit sich bringen sollte.

    Vor allem da ich, wie bereits erwähnt, noch nie gesehen habe, dass eine GOI dann das dritte SCP auch noch einsammelt. Würde da auch wenig nutzen drin sehen das zu tun, wenn ich ehrlich bin. Die FD kann eh nur einen Counter pro Stunde fahren und ich glaube nicht dass irgendjemand Lust auf zwei countern hintereinander hat.


    Zitat von Pud3l

    Euer Main Gedanke bei dem Verstecken der SCPs ist ja auch nur, dass ihr danach noch ein SCP habt Zum Countern/(verkaufen).

    Glaube es würde auch keiner abstreiten, dass das der Hauptgedanke ist. Allerdings argumentiere ich persönlich, dass auch auf Seiten der FD die Leute gerne Counter spielen. Die Frage ist halt, wann finde alle Beteiligten es annehmbar Counter zu provozieren. Das könnte man eben in einem konstruktiven Gespräch abklären. Sehe da auch keinen Grund es nicht zumindest zu probieren.

    • +1
    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Quisam2342

    Es ist unmöglich für die Sicherheitskräfte ihre Aufgaben nicht zu vernachlässigen. Die Sites und die Mannstärken sind einfach nicht darauf gebalanced.
    Außerdem praktizieren die Sicherheitskräfte zu aller erst Selbstschutz, einfach weil sie tot ihre "Aufgaben" noch schlechter durchführen.

    Ich sage auch nicht, dass man nicht die Oberfläche halten kann.

    Allerdings überlässt man halt im RP der GOI die FD. Man versucht halt über das Regelwerk zu verhindern, dass das negative Konsequenzen hat.

    Das ist mMn nicht der richtige Ansatz. Wenn man einer GOI die Einrichtung freiwillig überlässt, dann lassen diese eben SCPs frei oder exekutieren Geiseln.

    Wir überlassen euch auch so jedes mal so 2/3 der Site. Einfach weil es so gebalanced ist. Hier sich eine Sache aus dem "RP" raus zu cherry picken ist absolut unsinnig. Normal würde die Foundation "im RP" auch massiv MTF-Einheiten in geraidete Sites schicken. Warum macht sie das nicht? Balancment! Genau so ist es hier, das Argument ist wie gesagt ein Strohman-Argument damit ihr mehr Raids gewinnt.

    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Quisam2342

    Es ist unmöglich für die Sicherheitskräfte ihre Aufgaben nicht zu vernachlässigen. Die Sites und die Mannstärken sind einfach nicht darauf gebalanced.
    Außerdem praktizieren die Sicherheitskräfte zu aller erst Selbstschutz, einfach weil sie tot ihre "Aufgaben" noch schlechter durchführen.

    Aus balancement Sicht ist es auch unglaublich hart für eine GOI z.b. den Elevator bei Gate A auf Site 27 zu pushen. Vor allem wenn einige Leute neben der L9 dort halten. Mal abgesehen von diversen Festungen, die schon von einer halben MTF Mannschaft an der OF gebaut wurden. Hab da Zuhause noch einen Screenshot. Mit so vielen Leuten OF zu halten wäre dann auch das freiwillige aufgeben der FD.

    Wann ist die CI das letzte mal an einer OF-Stellung gescheitert? Und ja es gab Festungen und ja es ist nicht intended das die Foundation freiwillig aufgegeben wird, deswegen wird es aber auch Fraktionsintern unterbunden, dass die MTF bei erster Gelegenheit an die OF b-lined. Deswegen wird auch meistens nur von einer sehr versprengten Truppe gehalten.

    Zitat von DerOrientierungslose
    Zitat von Quisam2342

    Finde ich nicht sinnvoll, weil ich nicht jedes mal Bock habe zu den Leitungen zu rennen und das in dem Fall ja wirklich harter Abuse eine Regellücke ist (den btw auch die CI. deren Leitung du bist praktiziert).

    Bevor man hier mit Vorwürfen um sich schmeißt. Wir nutzen das fast ausschließlich um ein Objekt für den nächsten Raid zu haben. Alle Mitglieder beider Seiten sind auf raids + Counter angewiesen um positiv aufzufallen. Deswegen halten wir daran fest beides zusammen zu machen, selbst wenn wir einen Raid verlieren. Sowas kann man mMn auch eben untereinander abklären. Wenn da allerdings kein Interesse auf konstruktive Absprachen besteht, dann eben nicht. Von meiner Seite aus kann man sowas eigentlich gut klären.

    Und selbst wenn ihr das "nur" für den nächsten Raid vorhaltet, es gibt auch noch einen andere GOI und es ist auch nicht der Weltuntergang wenn es nach einem Raid mal keinen Counter gibt. Davon abgesehen nutzt es ja trotzdem immer noch die Regellücke aus und selbst wenn wir abkaufen habt ihr dadurch einen massiven Vorteil.


    Und nein, ich habe da auch keine Lust auf "konstruktive Absprachen", nur weil ihr eine Regellücke gefunden habt und sie ausnutzt.

    Ich will einfach das die Regellücke wieder geschlossen wird.

    • +7
    Zitat von Pud3l

    In der Theorie ist das ne tolle Sache natürlich, in der Praxis ist das anders.


    Wenn wir nicht countern wird sich beschwert, dass wir nicht countern weil wir ja die FD sind und wir uns bemühen müssen das SCP zurück zu gewinnen. Abkaufen zu überteuerten Preisen werden wir genau so wenig, das macht einfach kein Bock jedes mal drauf eingehen zu müssen und kein Counterplay zu haben.


    Das einzige "RP" was aus solchen Situationen folgt ist eigentlich immer ein Counter und genau so ist es auch in der Realität. Euer Main Gedanke bei dem Verstecken der SCPs ist ja auch nur, dass ihr danach noch ein SCP habt Zum Countern/(verkaufen).

    Ziemlich lustig, top aktuelles Beispiel von vor 1 Minute.
    Wir haben für den vollen Preis abgekauft und weil es halt kein Counter gab hat man ein Spontanraid gemacht.
    Also haben sich meine Worte basically widerspiegelt .

    Bezug auf:

    Zitat von DerOrientierungslose

    Sprich entweder abkaufen oder eben nicht Countern.
    Finde an sich es sinnvoller das im RP zu lösen

    • +14

    Erinnerung hieran



    Infiltrator/Intruder…


    • dürfen pro Infiltration nur eine schädliche Aktion ausführen.
      • Dürfen gezielt Mitglieder des O5-Rates und der Ethikkommission, sowie die Ziffer Direktoren töten.


    Begründung:
    Momentan ist der Job der A1er relativ witzlos, weil es für das HM in 99% der Zeit keine ernst zu nehmende Bedrohung gibt. Gleichzeitig verhalten sich viele Mitglieder des HMs nicht entsprechend ihrer Hohen Position und Wichtigkeit und laufen die meiste Zeit z.B. völlig ohne Personenschutz.
    Die Regel wäre mMn eine logische Erweiterung, die Allen mehr zu tun gibt und niemand unverhältnismäßig trifft.


    Ich werfe das Ganze einfach mal ins Vakuum und gucke was das Feedback ist.

    • +1

    [IMG: https://i.imgur.com/mPfUI7a.gif]


    Finde den Vorschlag an sich nicht schlecht, nur laufen wir Ziffer Direktoren fast nie mit anderen rum. Wenn wir gegen einen Intruder/Infiltrator kämpfen müssten, der noch den Überraschungseffekt hat, würde das fast immer gleich ausgehen... Zumal Intruder/Infiltrator theoretisch jede Waffe mitnehmen dürfen, die sie bekommen können. Wir geben auch eher Personenschutz als uns den zu nehmen.

    • +4

    Mein Hintergedanke war, dass ihr dafür zuständig seid Infiltratoren aufzudecken und damit die Infiltratoren ein Interesse hätten besonders euch zu schaden. Außerdem würde das dem Job mMn ein bisschen mehr Sinn geben. Wenn du ganz normaler Ziffer sein willst, kannst du ja auch den ganz normalen Job spielen. Als Zifferndirektor bist du halt so zu sagend die designierte Leitung des internen Geheimdienstes.



    Neuer Vorschlag:

    Raids

    • Raids und Gegenraids dürfen zwischen 16:00 Uhr und 21:00 Uhr gestartet werden.




    Begründung:

    Viele Raids sind schon im Vorhinein entschieden, weil der Foundation das Personal fehlt um den Raid effektiv abzuwehren. Das ist besonders vor 16:00 und nach 21:00 Uhr gegeben, einfach weil viele Leute keine Zeit haben. Besonders wenn die GOIs von 15:00-16:00 Uhr bzw. von 21:00-22:00 Uhr raiden gewinnen sie meistens ohne, dass die Foundation jemals eine faire Chance hatte. Das passiert zwar nicht super häufig, allerdings schon hin und wieder (wir hatten auch das Gefühl, dass die Möglichkeit bewusst (aus-)genutzt wurde, können aber nicht in die Köpfe der Leute gucken).


    In jedem Fall macht der vorgeschlagene Zeitraum mehr Sinn als der, den es momentan gibt. Selbst wenn man argumentiert "aber die GOIs nutzen diesen Zeitraum nie voll aus", stellt sich die Frage, warum es diese Freiheit dann überhaupt braucht?


    • +10

    Also so oft wurde jetzt nicht geraidet um diese Zeit, beide GOIs haben in den letzten 7 Monaten insgesamt 5 mal vor 16 Uhr geraidet und da waren 3 mal Zeiten bei wie 15:55 oder 15:30.

    Die Raids werden meist einen Tag vorher vorbereitet, woher soll man dann wissen wie viele MTF sich im Job befinden um diese Zeit?

    Soll man dann lieber warten damit MTF den Job für den Raid füllen (und danach wieder den MTF Job verlassen, komischer Weise)?


    Außerdem möchte ich sagen dass die Änderung nicht wegen dir war, sondern Metagaming vorbeugen sollte und der GOI ermöglichen sollte flexibler zu sein.