Military Roleplay - Regeldiskussionsthema

    • +3

    Gibt es Regeln, die ihr für unsinnig haltet, oder die einer Änderung bedürfen?

    Welche Regeln sollen hinzugefügt werden?


    Gibt es irgendwo Fehler?


    Hier ist der richtige Ort dafür.

  • Dominik.

    Hat das Thema freigeschaltet.

  • Keksie

    Hat den Titel des Themas von „MVT Regeldiskussionsthema“ zu „Military Roleplay - Regeldiskussionsthema“ geändert.

  • Janes

    Hat das Label In Bearbeitung hinzugefügt.
    • +1

    MedicRP:

    Jeder Spieler, der nicht in einer Kampfsituation oder unter aktivem Schussgefecht steht, hat die Verpflichtung auf das MedicRP des Mediziners einzugehen und sich nicht unbegründet zu widersetzen.


    Anmerkung:

    Letztes MVT gab es so gut wie kein richtiges RP wodurch viele einfach Enttäuscht waren. Es wurde einfach mit paar Binds hochgehealt und das wars. Sowas zerstört einfach das RP und jeder kann mal 5 Minuten auf MedicRP eingehen.

  • Zitat von Maverick

    MedicRP:

    Jeder Spieler, der nicht in einer Kampfsituation oder unter aktivem Schussgefecht steht, hat die Verpflichtung auf das MedicRP des Mediziners einzugehen und sich nicht unbegründet zu widersetzen.


    Anmerkung:

    Letztes MVT gab es so gut wie kein richtiges RP wodurch viele einfach Enttäuscht waren. Es wurde einfach mit paar Binds hochgehealt und das wars. Sowas zerstört einfach das RP und jeder kann mal 5 Minuten auf MedicRP eingehen.

    Darf man fragen wie du dir das als Regel vorstellst? Ist schwierig jemanden einen bestimmten Roleplay-Stile einzudrücken. Ich weiß falls was du meinst, aber da sollte man eher auf die Leitung eingehen, dass die sowas beachtet und durchsetzt.

    • +1
    Zitat von Maverick

    MedicRP:

    Jeder Spieler, der nicht in einer Kampfsituation oder unter aktivem Schussgefecht steht, hat die Verpflichtung auf das MedicRP des Mediziners einzugehen und sich nicht unbegründet zu widersetzen.


    Anmerkung:

    Letztes MVT gab es so gut wie kein richtiges RP wodurch viele einfach Enttäuscht waren. Es wurde einfach mit paar Binds hochgehealt und das wars. Sowas zerstört einfach das RP und jeder kann mal 5 Minuten auf MedicRP eingehen.

    Ist dieser Beitrag auf die Medics oder auf die Spieler bezogen welche von den Medics behandelt werden sollen? Wenn du meinst das die Medics "richtiges RP" machen sollen mitten in einem Flaggenangriff finde ich das ein wenig schwierig da alles schnell gehen muss jedoch, sollte es nur zur vereinzelten Behandlung gehen, sollte natürlich MedicRP herrschen sei es schnell oder vernünftig mit Operationen.

    • +2

    Hierbei bezieht sich Maverick jedoch auf Situationen wo man nicht im Gefecht ist demnach ist der Flaggenkampf etc. wahrscheinlich ausgeschlossen.


    Ich denke er meint eher Situationen wo man z.B. im Dorf ist zurück vom Flaggenkampf verletzt kommt und wenn man einen Medic begegnet der dich healen möchte bei diesem bleiben muss statt zum nächst besten Automaten zu rennen und sich ein Medkit zu holen.


    EDIT:

    Nicht zu vergessen das Spieler nicht den Medics sagen sollen „mach mal schneller“ (ein auf den Bind mal schnell)

  • Zitat von NIH

    Hierbei bezieht sich Maverick jedoch auf Situationen wo man nicht im Gefecht ist demnach ist der Flaggenkampf etc. wahrscheinlich ausgeschlossen.


    Ich denke er meint eher Situationen wo man z.B. im Dorf ist zurück vom Flaggenkampf verletzt kommt und wenn man einen Medic begegnet der dich healen möchte bei diesem bleiben muss statt zum nächst besten Automaten zu rennen und sich ein Medkit zu holen.


    EDIT:

    Nicht zu vergessen das Spieler nicht den Medics sagen sollen „mach mal schneller“ (ein auf den Bind mal schnell)

    Genau richtig.


    Solang kein Schussgefecht besteht, kann man immer easy eben zum Medic gehen und MedicRP spielen, statt sich sinnlos vollhealen zu lassen ohne Bezug. MedicRP macht auch definitiv spaß wenn seitens des Patienten auch etwas kommt und er nicht schweigend sitzt und nix tut, probiert es mal.


    Es soll einfach kein sinnloses hochgeheale ohne RP geben meiner Meinung nach. Das ist dann einfach kein RP mehr.

  • Das ganze erinnert mich ein wenig an das tunen auf FiveM. Dort wurde auch das RP gezwungen wenn man tunen wollte, kam auch nicht so gut an. Manchmal hat man halt einfach keine Lust. Ich finde es sollte die Alternative geben dass man sich selbst heilt, was natürlich sehr, SEHR teuer sein wird, aber ich finde einfach es soll nicht gezwungen werden MedicRP betreiben zu müssen.

    Ich als jemand der schon Lust darauf hat als Medic zu spielen und von SCP:RP kennt wir blöd es ist wenn der Patient keine Lust hat auf MedicRP, würde es sehr begrüßen wenn Patienten nicht dazu gezwungen werden zu mir zu kommen.

  • Zitat von Jega

    Das ganze erinnert mich ein wenig an das tunen auf FiveM. Dort wurde auch das RP gezwungen wenn man tunen wollte, kam auch nicht so gut an. Manchmal hat man halt einfach keine Lust. Ich finde es sollte die Alternative geben dass man sich selbst heilt, was natürlich sehr, SEHR teuer sein wird, aber ich finde einfach es soll nicht gezwungen werden MedicRP betreiben zu müssen.

    Ich als jemand der schon Lust darauf hat als Medic zu spielen und von SCP:RP kennt wir blöd es ist wenn der Patient keine Lust hat auf MedicRP, würde es sehr begrüßen wenn Patienten nicht dazu gezwungen werden zu mir zu kommen.

    Ich finde das kann man nicht vergleichen.


    MedicRP ist eben ein großer Bestandteil von einem RP Server. Genauso wie ManagementRP und co. wenn mich die Militärpolizei bsp sprechen möchte, sollte ich auch nicht dies verweigern dürfen, nur weil ich grad keine Lust habe oder?


    Und manche Leute werden immer diese Haltung über MedicRP empfinden, einfach weil sie sich nicht einmal die Zeit geben um es überhaupt auszuprobieren


    Ihr könnt gerne Healpacks einführen oder Erlauben MedicRP zu verweigern, aber dann wird MedicRP genauso wie auf MVT enden.

    • +1

    Man kann ja wenn dann als Regelvorschlag eine ähnliche Umsetzung wie das von Maverick beschriebene mal angucken, und sich darüber vielleicht eine Meinung bilden daher das Konzept eines Regelvorschlags welches sich auf das Aktive MedicRP bezieht ziemlich nice wäre, muss man halt gucken wie es sich hält auf dem Server und ob es funktioniert, trotz der ganzen Äußerungen bin ich für deine Vorschlag, ein wenig abgeschliffener und Regelwerk angepasster dann wäre es denke ich schon ?

    Einmal editiert, zuletzt von Joshua ()

    Gefällt mir 1
  • Zitat von Maverick

    MedicRP:

    Jeder Spieler, der nicht in einer Kampfsituation oder unter aktivem Schussgefecht steht, hat die Verpflichtung auf das MedicRP des Mediziners einzugehen und sich nicht unbegründet zu widersetzen.

    Würde ich nicht sagen. Das könnte man mit den Generälen besprechen ob das ins Fraktions-Regelwerk rein kommen soll aber es als Regel im NvT Regelwerk ist absolut unnötig.


    MFG

  • Zitat von Taco

    Aber ist das nicht schon in

    Mediziner müssen ihre Behandlungen außerhalb von Gefechten situationsbedingt anpassen um bestmögliches Rollenspiel führen zu können

    Enthalten?

    nein. Das ist auf die Medics bezogen, was ich aber meine ist auf die Soldaten/Patienten bezogen.

    • +5
    Zitat von Maverick

    MedicRP:

    Jeder Spieler, der nicht in einer Kampfsituation oder unter aktivem Schussgefecht steht, hat die Verpflichtung auf das MedicRP des Mediziners einzugehen und sich nicht unbegründet zu widersetzen.


    Anmerkung:

    Letztes MVT gab es so gut wie kein richtiges RP wodurch viele einfach Enttäuscht waren. Es wurde einfach mit paar Binds hochgehealt und das wars. Sowas zerstört einfach das RP und jeder kann mal 5 Minuten auf MedicRP eingehen.

    Wir wollen niemanden zwingen permanent Medic-RP zu machen, wir werden aber die Medkit-Preise deutlich erhöhen, damit ein Großteil der Spieler freiwillig zu einem Medic kommt.

    • +11

    Vorschlag 1


    Zitat von FailRP

    Absichtliche Provokation von anderen Spielern, um diese daraufhin zu töten oder eine Auseinandersetzung auszulösen.

    Ich würde es persönlich begrüßen, wenn dieser Punkt unter RDM aufgeführt wird, da dies dort besser passt und auf MRP auch als eigener Regelpunkt (TrollRDM) genannt wird.


    Vorschlag 2


    Zitat von FailRP

    Ausnutzen von kritischen Server & Client-Befehlen für den eigenen Vorteil. Gerade in RP-Situationen ist dies untersagt.


    Dies sollte als eigener Punkt unter Abuse aufgefasst werden, da es ja streng genommen um nichts RP-technisches handelt.


    Vorschlag 3


    Zitat von FearRP

    Das Halten einer Schusswaffe, welche nicht schussbereit ist (geholstert) gilt im Sinne dieser Regel als unbewaffnet.


    Diese Regel sollte entfernt werden, da eine Schusswaffe schnell entsichert und einsatzbereit ist. Dies führt eventuell auch dazu, dass Personen ständig mit entsicherter Waffe herumlaufen.


    Vorschlag 4 (Erbsenzähler)


    Zitat von FearRP

    Mit dem Schild in der Hand bedroht zu werden gilt nicht als FearRP.


    Die Regel ist etwas ungünstig geschrieben, da nicht klar hervorgeht, ob der Bedrohte oder Bedrohende das Schild trägt.


    Vorschlag 5


    Unter OOC im Rollenspiel sollte zusätzlich aufgeführt werden, dass Ausbildungen und Tryouts ebenfalls eine Ausnahme bilden.


    Vorschlag 6


    Zitat von Söldner-Regeln

    Ein Söldner darf einen Auftrag nicht ausführen, wenn


    - Man Absprachen trifft, damit sich der Auftrag freiwillig stellt (Beispiel: Die Vereinbarung, den Gewinn zu teilen)

    - Auch ohne Absprache das Ziel der Auftragserfüllung ist, jemanden lediglich von seinem Kopfgeld zu befreien (Beispiel: Einen Freund vom Kopfgeld befreien wollen, deswegen den Beruf zu wechseln und den kaum wehrhaften bzw. wehrlosen Freund zu töten.)


    Die Regel ist, wie Eddie sagen würde, etwas Eier geschrieben. Hier könnte beispielsweise nur geschrieben werden, dass Aufträge nicht ausgeführt werden dürfen, wenn diese dem Ziel wissentlich einen Vorteil bringen.


    Die im Zitat genannten Regeln zielen ja darauf ab, dass das Ziel

    1. sich nicht für eine Entlohnung stellen darf, was auch NLR-Bruch und FailRP darstellen würde (ohne Entlohnung wäre das Stellen auch FailRP)
    2. (un)abgesprochen zu einem günstigen Zeitpunkt im Roleplay getötet werden darf (in dem genannten Beispiel wäre das dann auch noch als Jobabuse zu werten).

    Zudem ist der zweite Regelpunkt etwas schwierig in einem Support zu deuten, beispielsweise wenn jemand wegen seines Roleplays offen in der Prärie steht und aufgrund des Auftrages getötet wird. Wo wird die Grenze zwischen Ausführen des Auftages und günstiger Kopfgeldbefreiung gezogen?

    • +20

    NATO

    • Alle NATO-Mitglieder dürfen Terroristen nicht anhand ihres Aussehens erkennen, erst nach terroristischen-Aktionen oder nach Nutzung/offen tragen einer Waffe dürfen diese Terroristen auch als solche identifiziert werden.


    Diese Regel ergibt für mich keinen Sinn, grob gesagt.
    Warum sollte man eine Person, die eine Schussweste, einen Patronengurt, einen Helm usw. trägt nicht erkennen dürfen, die Gegenseite darf jedoch die NATO direkt erkennen?
    Aktuell ist es einfach nur voller Nachteile, sich der NATO anzuschließen. Man darf keine Leute erkennen, man muss sich an Menschenrechte halten etc.

    Somit darf die Terroreinheit auch einfach Schussankündigungen über den Globalfunk geben, die NATO aber nicht.
    Die NATO darf nicht einmal Leuten sagen, dass sie sich vom Einheitsgebiet entfernen sollen.

    Eben eine Situation zum Beispiel:
    [GLOBALER FUNK] [Emir] Aduhl Aasim Al-Kahali: Wir nehmen die Stadt im Namen unseres Alfatih ein! Wir wünschen keine Ungläubigen!

    [GLOBALER FUNK] [Emir] Aduhl Aasim Al-Kahali: Wir werden dies mit aller Notwendigkeit durchsetzten!


    Mit diesem Funk wurde ich außerhalb der Basis einfach erschossen, obwohl ich nicht einmal die Intention hatte die Stadt anzugreifen. Als ich (mit meinem Trupp) sah, dass Terroristen in der Stadt waren, zogen wir uns direkt zurück und hatten auch in keinem Zeitpunkt Waffen in der Hand.

    Auch wenn ich die Situation im Ganzen nicht gut finde, ist es noch dümmer, dass sowas nur den Terroristen freisteht.

    Im Großen und ganzen wünsche ich mir etwas mehr Balancement    , angefangen mit dem Entfernen der oberen Regel.
    Alternativ: Einführen der gleichen Regel für die Terroristen, sodass diese auch keine NATO-Soldaten mehr einfach so erkennen dürfen.

    • +2

    Ich kann dem Vorschlag nur zustimmen und würde auch gerne erwähnen, dass man momentan sich als Terror GD nicht als Zivi zu tarnen braucht aufgrund genau dieser Regelung, weil man ja ohne Waffen nicht erkannt werden darf + man braucht auch nicht Zivi regeln einzuhalten.

    • +4

    Joey Kann dich nicht Zitieren, Sorry.


    Regel 1. Ja, kommt morgen.

    Regel 2. Ja, kommt morgen.

    Regel 3. Ja, kommt morgen.

    Regel 4. Ne, passt so wie es ist.

    Regel 5. Ja, passt, kommt morgen.

    Regel 6. Erstmal nicht, sollte es da aber vermehrt zu Verwirrung kommen, ändern wir das ab.


    Zitat von Maverick

    Ist was kleines aber mir ist ein Rechtschreibfehler aufgefallen:


    NATO

    • Alle NATO-Mitglieder müsssen sich mit Respekt behandeln.

    Ist schon behoben, danke.


    Verstehe dich und die beschriebene Situation ist echt übel. Werden die Regel aufjedenfall nicht zu 100% entfernen, werde aber morgen verbieten die Regel auszunutzen, indem man z.B. bewusst in Personen reinläuft zum dann einige Sekunden später Waffen zieht oder so.


    Die Regeln kommen alle erst morgen und gelten dann erst wenn der Regel-Changelog gepostet ist.

  • Zitat von Marvin.

    Verstehe dich und die beschriebene Situation ist echt übel. Werden die Regel aufjedenfall nicht zu 100% entfernen, werde aber morgen verbieten die Regel auszunutzen, indem man z.B. bewusst in Personen reinläuft zum dann einige Sekunden später Waffen zieht oder so

    Darum geht es aber nicht.
    Es geht darum, dass NATO nicht ein mal Leuten sagen kann, dass sie sich vom Einsatzgebiet entfernen sollen etc. weil sie keinen erkennen dürfen. Wenn ihr sie nicht entfernen wollt, dann führt sie für beide ein.
    Sonst macht es leider keinen Sinn NATO zu spielen, bei allem Respekt

    • +6
    Zitat von Flawless
    Zitat von Marvin.

    Verstehe dich und die beschriebene Situation ist echt übel. Werden die Regel aufjedenfall nicht zu 100% entfernen, werde aber morgen verbieten die Regel auszunutzen, indem man z.B. bewusst in Personen reinläuft zum dann einige Sekunden später Waffen zieht oder so

    Darum geht es aber nicht.
    Es geht darum, dass NATO nicht ein mal Leuten sagen kann, dass sie sich vom Einsatzgebiet entfernen sollen etc. weil sie keinen erkennen dürfen. Wenn ihr sie nicht entfernen wollt, dann führt sie für beide ein.
    Sonst macht es leider keinen Sinn NATO zu spielen, bei allem Respekt

    Natürlich kannst du sagen, dass sich vom Einsatzgebiet entfernt werden soll, Zivis lässt du ja wahrscheinlich auch nicht einfach über die Barrikaden springen.

    Der Spielstil zwischen NATO und Terror unterscheidet sich einfach und ist nicht wie bei Midas vs. Thanatos auf beiden Seiten gleich. Die Terror-Seite macht dadurch meistens den ersten Schritt, wenn du den machen willst, solltest du eventuell die andere Seite spielen.