Military Roleplay - Regeldiskussionsthema

Zitat von Marvin.

Die Terror-Seite macht dadurch meistens den ersten Schritt, wenn du den machen willst, solltest du eventuell die andere Seite spielen.

Finde die aussage ziemlich unpassend dadurch herrscht wieder ungleichheit sieht man jetzt schon wieder. Spieler zahlen sind immer ungleich verteilt z.b 25 spieler Nato und 35 Spieler Terror. Das herrscht wieder zur Frustration der Nato Seite da diese mittler weile nur noch überannt wird. Würde einfach eine Gleichheit mehr bevorzugen als das was aktuell herrscht. Finde auch das die Aussage wieder Leute motiviert auf die Terror seite zugehen. Siehe der Versuch der gesamten Navy Seals auf der Terror überzulaufen.

Zitat von Elex.

Zitat von Marvin.

Die Terror-Seite macht dadurch meistens den ersten Schritt, wenn du den machen willst, solltest du eventuell die andere Seite spielen.

Finde die aussage ziemlich unpassend dadurch herrscht wieder ungleichheit sieht man jetzt schon wieder. Spieler zahlen sind immer ungleich verteilt z.b 25 spieler Nato und 35 Spieler Terror. Das herrscht wieder zur Frustration der Nato Seite da diese mittler weile nur noch überannt wird. Würde einfach eine Gleichheit mehr bevorzugen als das was aktuell herrscht. Finde auch das die Aussage wieder Leute motiviert auf die Terror seite zugehen. Siehe der Versuch der gesamten Navy Seals auf der Terror überzulaufen.

Geschmäcker sind total unterschiedlich du kannst halt niemanden forcen eine bestimmte Seite zu Spielen, wenn ich mit der einen nicht klar komme, teste ich halt die andere. Es werden niemals beide Seiten von den Spielerzahlen Perfekt ausgeglichen sein, +-5 Spieler macht aber auf eine allgemeine schon große Masse, keinen Riesigen unterschied.

Aber versteh mich nicht falsch ich will auch nicht das die eine Seite einen krassen Spieler-Vorteil hat.

Zitat von Marvin.

Zitat von Elex.

Finde die aussage ziemlich unpassend dadurch herrscht wieder ungleichheit sieht man jetzt schon wieder. Spieler zahlen sind immer ungleich verteilt z.b 25 spieler Nato und 35 Spieler Terror. Das herrscht wieder zur Frustration der Nato Seite da diese mittler weile nur noch überannt wird. Würde einfach eine Gleichheit mehr bevorzugen als das was aktuell herrscht. Finde auch das die Aussage wieder Leute motiviert auf die Terror seite zugehen. Siehe der Versuch der gesamten Navy Seals auf der Terror überzulaufen.

Geschmäcker sind total unterschiedlich du kannst halt niemanden forcen eine bestimmte Seite zu Spielen, wenn ich mit der einen nicht klar komme, teste ich halt die andere. Es werden niemals beide Seiten von den Spielerzahlen Perfekt ausgeglichen sein, +-5 Spieler macht aber auf eine allgemeine schon große Masse, keinen Riesigen unterschied.

Aber versteh mich nicht falsch ich will auch nicht das die eine Seite einen krassen Spieler-Vorteil hat.

Das ist ja komplett klar doch teilweise gibt es 10+ spieler was schon mittlerweile den unterschied ausmacht.

Zitat von Zitat aus dem Job-Regelwerk der Geheimdienstler

• Maximal 3 Mitglieder des Geheimdienstes dürfen die gegnerischen Koalition zeitgleich infiltrieren.

Einige unbeteiligte und meine Wenigkeit eingeschlossen halten es für sinnvoll, die Infiltration von der jeweiligen Fraktionsstärke abhängig zu machen. Es kam in der heutigen Nacht (auf den 01.08.2022) dauerhaft zu Infiltrationen der NATO durch den terroristischen Geheimdienst, teils waren nur 4-5 NATO-Soldaten anwesend, was, selbst bei Aufdeckung der Infiltratoren, eine nahezu nicht gewinnbare Situation offenbart, entsprechend wünsche ich mir folgendes:

• Maximal 3 Mitglieder des Geheimdienstes dürfen die gegnerischen Koalition zeitgleich infiltrieren, sofern mindestens 10 vollwertige Mitglieder der zu infiltrierenden Fraktion im Beruf sind (Rekruten und Spieler im "AFK" Modus sind entsprechend ausgenommen)

Oder das ganze adaptiv gelöst wird, bspw. über einen variablen Code, welcher die Anzahl der möglichen Infiltrationen von den anwesenden Mitgliedern der anderen Fraktion bestimmt, bsp.:

- Die NATO hat aktuell 9 aktive Spieler, im Terror-GD versuchen nun 3 Spieler eine Tarnung anzunehmen. Den ersten beiden gelingt es, während der dritte eine Benachrichtigung bekommt, dass die Kapazität ausgeschöpft ist. Steigt nun die Spielerzahl der NATO-Spieler auf 10+, so gibt das System den dritten Platz frei, die Variablen können nach Belieben angepasst werden.

Tl;dr: Bei niedriger Mannstärke ist es verheerend drei Infiltratoren in den eigenen Reihen zu haben und es muss eine Reglementierung gefunden werden, ob nun anhand der Uhrzeit, der Spielerzahl, der jeweiligen Fraktionsbesetzung o.Ä., denn so wie es aktuell ist, nimmt es gerade zu späteren Uhrzeiten ziemlich den Spaß. Dauernd verschleppt oder bei entsprechender Entlarvung der GDler niedergemäht zu werden, ist nicht der geilste Scheiß für entspanntes RP.

~Duby

5. Hinrichtungen und lebenslange Inhaftierungen

Einen Absatz hinzufügen das Inhaftierungen / Hinrichtungen innerhalb der Fraktion von der Reglungen ausgenommen ist.
Finde es schade das wenn z.B. wenn 3 NATOlern Hochverrat begehen, man nur 2 richtig RPlich abhanden darf in Form von einer Inhaftierung.

Ich weiß, dass es für mich als Leitung des Terror, absolut sinnlos ist mich selber einzuschränken aber:

Die Regel bzgl. dem nicht Erkennen der Terrorpersonen ist in meinen Augen viel zu leicht zu missbrauchen und schränkt auch in gewissen Maßen das RP ein.

Als Beispielsituation nehme ich die heutigen "Verhandlungen" (eher ein Terror zeigt Bälle, Nato sieht das wir Terror sind). Ich habe mich dort klar zu erkennen gegeben als Leitung der Terrororganisation, aber Nick darf nicht weiter darauf aufbauen, weil wir ja automatisch Zivilisten sind.

Ich würde die Regel umschreiben, so dass man zwar klar weiß, dass wir Terroristen sind, aber uns trotzdem nach Menschenrecht zu behandeln hat, wie normale Zivilisten, solange wir nichts Negatives tun. So kann die Nato uns gezielt Durchsuchen/härter Bewachen, aber darf uns nicht useless umballern und kann weiterführendes RP kreieren zwischen höheren Mitgliedern der Fraktionen.

Das liegt eher weniger an der Regel, sondern am fehlenden Mut der NATO-Mitglieder, was sich auch beispielsweise auch daran erkennen lässt, dass ständig Geheimdienstler der Terroristen die NATO-Basis infiltrieren, aber nie andersrum. Genauso ist es hier. Den Terroristen wird durch die Regel etwas "Schutz" geboten, welchen sie auch komplett ausnutzen. Die NATO-Mitglieder unternehmen nur selten etwas, aus Angst, diese Regel zu brechen. Der Sinn der Regel an sich ist für das RP förderlich, denn so sollte es ja auch in der Realität sein, jedoch wird sie missverstanden. Eventuell müsste sie einfach nur umformuliert werden.

Geheimdienst

Der Geheimdienst versucht so viele Informationen wie möglich der feindlichen Koalition herauszufinden. Dabei hat der Geheimdienst die Möglichkeit, sich als eine andere Person auszugeben, um mehr Informationen zu erhalten. Der Geheimdienst muss folgende Regeln beachten:

• Es ist nur dem Geheimdienst gestattet, die gegnerische Fraktion zu infiltrieren.
• Während eines Angriffes ist es untersagt sich umzuziehen.
• Infiltratoren dürfen sich nicht an einem Basis-Raid beteiligen.
• Tarngegenstände dürfen lediglich zur Ausübung von Spionagearbeiten verwendet werden. Diese dürfen nicht zu regulären Kämpfen verwendet werden.
• Es darf sich nur bis zum Rang des SGT (bzw. Äquivalent) getarnt werden.
• Ränge dürfen nicht dazu verwendet werden, sich Vorteile oder Zutritt zu sonstig verwehrten Arealen zu verschaffen.
• Dürfen sich nicht als Rekruten verkleiden.
• Dürfen keine Person bei Ausbildungen entführen/als Geisel nehmen.

Begründung hierfür ist einfach das recht viele Terror GD sich in letzter Zeit als Rekruten verkleidet haben um dann den Ausbilder mitzunehmen weil im Moment nur Hochrangige ausbilden können.

Geheimdienst

Der Geheimdienst versucht so viele Informationen wie möglich der feindlichen Koalition herauszufinden. Dabei hat der Geheimdienst die Möglichkeit, sich als eine andere Person auszugeben, um mehr Informationen zu erhalten. Der Geheimdienst muss folgende Regeln beachten:

• Es ist nur dem Geheimdienst gestattet, die gegnerische Fraktion zu infiltrieren.
• Während eines Angriffes ist es untersagt sich umzuziehen.
• Infiltratoren dürfen sich nicht an einem Basis-Raid beteiligen.
• Tarngegenstände dürfen lediglich zur Ausübung von Spionagearbeiten verwendet werden. Diese dürfen nicht zu regulären Kämpfen verwendet werden. Waffen welche durch einen Ausraubung erlangt wurden dürfen verwendet werden.
• Es darf sich nur bis zum Rang des SGT (bzw. Äquivalent) getarnt werden.
• Ränge dürfen nicht dazu verwendet werden, sich Vorteile oder Zutritt zu sonstig verwehrten Arealen zu verschaffen.
  
  Normalerweise kann man jeden Geheimdienstler enttarnen in dem man ihn durchsucht. Um diese Möglichkeit außer Kraft zusetzten, kauft man sich Waffen. Das Problem ist. man darf sich nicht zur währ setzen mit diesen. Bis jetzt dürfen Waffen welche durch Ausraubung erbeutet wurden nicht verwendet werden im Kampf, so gäbe es eine Möglichkeit diese zu nutzen.
  
  

Aktuell sind Angehörige des Terror-Geheimdienstes permanent am Infiltrieren. Hierbei werden ständig Personen aus der NATO-Basis entführt und "verhört". Dies wird vor allem von Personen durchgeführt, die bekannt dafür sind zu tryharden und das einfach nur aus Jux und Dollerei zu machen. Um dem entgegenzuwirken, schlage ich hiermit vor, dass die Anzahl an Personen, die zum Verhören entführt werden, gedeckelt wird.

Hierfür bietet sich eine Umarbeitung des Regelabschnittes zu Geiselnahmen an. Geiselnahmen sind so definiert, dass nach einer Entführung zwingend eine Forderung folgen muss, um eine Geiselnahme zu bilden. Eine Geiselnahme könnte hier so definiert werden, dass nicht zwingend eine Forderung folgen muss, sondern optional ist. So ist man bei Entführungen für Verhöre ebenfalls dazu gezwungen, /geisel zu verwenden, weshalb dann zwischen Verhören mindestens zwei Stunden liegen müssen.

Und wieso nicht einfach sagen, dass man eine Stunde warten muss zwischen jeder Entführung? So würde es die Möglichkeit nehmen Leute einfach so wieder gehen zu lassen und falls jemand Erschossen wird weil er lügt z.B. muss man 2h wieder warten?

Das obliegt der Serverleitung, mir geht es nur um eine Limitierung. Um kleinere Feinheiten habe ich mir keine Gedanken gemacht.

Zitat

Das Halten einer Schusswaffe, welche nicht schussbereit ist (geholstert) gilt im Sinne dieser Regel als unbewaffnet.

Hierbei würde ich ändern dass die Waffe lediglich gesichert sein muss um als unbewaffnet zu gelten und nicht gänzlich im Holster verschwinden muss.

Diesem Irrglauben bin ich soeben zum Opfer gefallen und wurde in den Support gezogen.

ergo

Das Halten einer Schusswaffe, welche nicht schussbereit ist (gesichert) gilt im Sinne dieser Regel als unbewaffnet.

Noch etwas zusätzlich.
Wieso kann ich denn nicht wenn ich mit ner kleinen Pistole bedroht werde mein Gewehr auf Feuermodus stellen und ihm den Kopf weghauen?

Kriegsreporter

Kriegsreporter berichten über die momentane Lage im Kriegsgebiet, dabei bringen sie sich selbst nicht in Gefahr. Kriegsreporter müssen sich an folgende Regeln halten:

• Dem Kriegsreporter sind jegliche militärische Handlungen verboten, sie sollen sich ausschließlich dem RP widmen, indem sie über die Lage an der Front berichten.
• Reporter genießen eine gewisse diplomatische Immunität. Sie dürfen nicht als Geisel genommen werden. Reporter dürfen des Weiteren nicht getötet werden, außer sie nutzen ihre Immunität aus, um Informationen der einen Fraktion an andere Weiterzuverkaufen.
• Reporter dürfen keine Geisel nehmen.
• Dürfen nicht ohne Erlaubnis in die Nato/Terror Basis gehen.

Begründung hierfür ist einfach das Kriegsreporter im Moment viel zu viel Diplomatische Immunität genießen und diese einfach in Basen Stürmen dürfen ohne außerhalb vom RP bestraft werden zu können und im RP kann man auch nix machen wegen Kriegsreportern und ihre Diplomatische Immunität solang die das nicht ausnutzen dürfen wir nix dagegen machen.

Ja man kann die rausschmeißen aber sobald man die rausgeworfen hat ist das Tor instant wieder auf und die rennen wieder rein und machen Fotos von allen Sachen.

10. FearRP

FearRP simuliert echte Reaktionen im wirklichen Leben. FearRP gilt, sobald man mittels einer Schusswaffe bedroht wird und sich nicht wehren kann, da man beispielsweise unbewaffnet ist. Das Halten einer Schusswaffe, welche nicht schussbereit ist (geholstert) gilt im Sinne dieser Regel als unbewaffnet.

• Das eigene Leben hat den höchsten Wert und es muss unter allen Umständen beschützt werden.
• Unter FearRP muss man den Forderungen der Gegenseite Folge leisten, außer diese stehen im Konflikt mit einer anderweitigen Regel. Hierzu steht dem Spieler eine Reaktionszeit von 10 Sekunden zu.
• Unter FearRP ist es verboten zu funken oder eine Waffe zu ziehen. Eine Ausnahme hiervon ist der “Notfunk” im F2-Schnellfunkmenü.
• Es ist verboten, unter Gefährdung des eigenen Lebens zu fliehen oder einen letzten Angriffsversuch zu starten.
• Mit dem Schild in der Hand bedroht zu werden gilt nicht als FearRP.
• Das Angreifen eines Außenpostens ist untersagt, sofern keine Aussichten auf Erfolg bestehen.
• Wird eine entsicherte Waffe auf eine Person gerichtet, so wirkt FearRP zunächst ohne eine verbale Bedrohung.
  Nach Fünf Sekunden muss eine verbale Bedrohung folgen, ansonsten wirkt FearRP nicht mehr.

Begründung hierfür ist einfach das Leute die keinen Schusscall bekommen haben schnell aus der Hörreichweite rennen um einfach keinem FearRP zu unterliegen oder hinter einen Stein oder hinter eine Mauer rennen um eine Waffe zu ziehen oder im schlimmsten Fall, Terrors die in der Stadt sich als Zivis ausgeben und sobald man die einmal nicht mehr bedroht ne Waffe ziehen um ein um zuknallen.

Zitat von Jega

Terror

-Der Zivilisten Status darf unmittelbar sowie während eines Gefechtes nicht für offensive Zwecke ausgenutzt werden.

Wie definierst du denn "offensive Zwecke"? Ich kann mich ja dann einfach für einen "defensiven Zweck" tarnen, damit ich nicht abgeschossen werde, und wenn ich nicht mehr im Visier der NATO bin, dem Kampf wieder beitreten.