Die wirklich wichtige Frage...

    • +15

    Was ist am wahrscheinlichsten. 121

    Das Ergebnis ist nur für Teilnehmer sichtbar.

    Guten Tag,


    Es scheint ja momentan im Trend zu sein, die Leute dieser Community nach belanglosen Dingen wie z.B. Parfüm oder der Art der Nahrungsaufnahme eines mit Fleisch gefüllten Brotes zu fragen. Der Beitrag von Joey hat diesen Trend gebrochen und unsere Gesellschaft mit einer Frage konfrontiert, welche zum nachdenken anregt (Den Beitrag findet ihr hier).

    Ich fühle mich verpflichtet unsere Gesellschaft zum nachdenken anzuregen um den durchschnittlichen Wissensstand zu erweitern.



    Nun bin ich am Zug und ich stelle euch eine Frage, welche von äußerster Wichtigkeit ist:

    Wie würde sich ein Baguette fortbewegen, wenn es sich fortbewegen könnte? :unsure:

    Ja, viele werden nun den Kopf schütteln und sich denken ''Helmut hat sich wahrscheinlich wieder 100ml Bremsenreiniger durch die Nase gezogen'' aber ich stelle diese Frage nicht ohne Grund.


    Es Interessiert mich tatsächlich.



    Ich habe aus einer 100 Prozent sicheren Quelle die wissenschaftlich geprüften fortbewegungsarten eines Baguettes herausgefunden:


    [IMG: https://cdn.discordapp.com/attachments/620288162228600857/994763124227964999/DieBaguetteFrage.gif]


    Nun seid ihr gefragt, welche Art der Fortbewegung macht am meisten Sinn?


    Edit: Als Antriebsart wurde von führenden Wissenschaftlern ''purer Hass'' festgestellt.

    • +5

    Ein Baguette als Weizengebäck ist rigide, weswegen Option 2 und 4 herausfallen, da das

    Gewebe des Baguettes durch die kinetische Energieaufwendung, bzw. Spannung, kaputt gehen würde.


    Die Expansion und Energieübertragung der 1. Option ist hierbei ebenso unrealitisch, da

    einerseits das Gewebe es ebenso nicht mitmachen würde und andererseits das Baguette

    sich evolutionär so entwickeln würde, dass es seine Energieaufwendung möglichst effizient

    und sinnvoll einsetzt.


    In einem Predatoren-Szenario wäre das Baguette in deinem Beispiel also als überlebende

    Spezies nur als 3. Option, da alles andere wie bereits o.g nicht funktionieren würde.


    Dementsprechend bleibt nur Option 3.

    • +8
    Zitat von GangstarBanane

    In einem Predatoren-Szenario wäre das Baguette in deinem Beispiel also als überlebende

    Spezies nur als 3. Option, da alles andere wie bereits o.g nicht funktionieren würde.

    Deine Herleitung widerspricht leider dem ersten newtonschen Gesetz. Demnach lässt sich eine Fortbewegung nach einer solchen Methode nicht mit unseren physikalischen Gesetzen vereinbaren. Es herrscht hier keine Kraft vor, welcher die Bewegung rechtfertigen könne.

    Nach einem kurzen Austausch mit Helmut von Richthofen argumentierte dieser, das Baguette sei mit purem Hass angetrieben. Dem konnte ich jedoch nichts entgegenwirken.

    • +1
    Zitat von Poseidons-Mafia
    Zitat von GangstarBanane

    In einem Predatoren-Szenario wäre das Baguette in deinem Beispiel also als überlebende

    Spezies nur als 3. Option, da alles andere wie bereits o.g nicht funktionieren würde.

    Deine Herleitung widerspricht leider dem ersten newtonschen Gesetz. Demnach ist eine Fortbewegung nach einer solchen Methode sich nicht mit unseren physikalischen Gesetzen vereinbaren ließe. Es herrscht hier keine Kraft vor, welcher die Bewegung rechtfertigen könne.

    Nach einem kurzen Austausch mit Helmut von Richthofen argumentierte dieser, das Baguette sei mit purem Hass angetrieben. Dem konnte ich nichts entgegenwirken.

    Da wir in dem Beispiel vom Baguette als lebende Spezies ausgehen, haben wir die Annahme, dass es über eine Art Muskelgewebe verfügt.


    Das 1. Newtonische Gesetzt besagt dass ein ruhender Körper, ohne den Einfluss äußerer Faktoren, keine Bewegung aufweist, bzw. seine Bewegung nicht ändert. Dieses trifft offensichtlich bei einer Lebensform nicht zu, bzw. besitzt es die Option auf sich selbst einzuwirken, bzw. Kräfte aufzubringen.


    Dementsprechend bleibt Option 3 als logische Wahl übrig.

    • +1

    Jaja, 3 ist am sinnigsten, aber mal fernab davon, wie geil wäre ein Haus-Baguette?

    3x täglich spazieren, es ernährt sich von frischem Teig und paart sich ausschließlich mit Kräuterbutter, damit die Kinder daraus zukünftige Grillspartys und Studenten mit Kräuterbutterbaguette füttern können.


    Ooooder man behält es, nennt es "Bernd das Baguette" und trennt sich erst 10 Jahre später verschuldet durch Altersschwäche von diesem.


    • +2

    Leider erneut eine mangelhafte Auffassung unserer Naturgesetze.

    Die Auffassung des Baguette als lebende Spezies ist nicht auszuschließen, jedoch nicht gegeben, sondern rein von dir hypothesiert. Sollten wir jedoch dennoch davon ausgehen, argumentierst du mit deinem ersten Absatz, nämlich dem benannten Muskelgewebe, für meine eigene These. Das Muskelgewebe bietet dem Baguette eine Möglichkeit, seine Gliedmasse zu strecken, dehnen und zu kontrahieren. Nichts davon ist bei Beispiel 3 der Fall.

    Dein Mangel an biologischen Kenntnissen ist enttäuschend, offensichtlich muss sich eine Lebensform ebenfalls an die physikalischen Gesetze halten, was allem Logischen in Beispiel 3 widerspricht.

    • +1

    Eine Fortbewegung widerspricht leider, trotz deiner widersprüchlichen Aussage, nicht den Physikalischen Gesetzen.


    Natürlich verstehe ich dein Argument der Gliedmassen, bzw. der kontraktion und dehnung, jedoch ist nach dieser Erklärung die

    3. Option immernoch eine Möglichkeit, und wenn man die Evolution mit in Betracht zieht, so würde die Ineffizienz der 1. Option diese

    unwahrscheinlich machen.

    • +2

    Du stellst erneut und erneut Hypothesen auf, ohne dies in irgendeiner Weise mit Argumenten oder Beispielen belegen zu können. Deine Argumentation zerbricht in sich selber und basiert auf keinerlei Fakten oder nachvollziehbaren Beispielen.

    Ich werde mich dieser Diskussion nicht weiter beugen. Eine Ausführung dieses Themas mit Menschen ohne Doktortitel ist hier offenkundig nicht zielführend.

    • +2

    Ich finde es bedauernswert, dass dieser Wissenschaftlicher Diskurs, aufgrund mangelnder, von dir als essenziell angesehenen, Qualifikationen nicht weitergeführt wird.


    Ich bleibe bei meiner begründeten Meinung, akzeptiere jedoch auch deine Meinung, da diese scheinbar irgendwo auch logisch zu sein scheint.

    • +1

    da ich bei dieser Studie mitgewirkt habe, habe ich nach einer langen bedenkphase und meinen sehr präzisen Berechnungen einen Enrschluss gefasst den niemand anzweifeln kann da alles außer 3 unsinnig wäre und ein Baguette dadurch zu viel angst durch sich selbst hätte da diese Bewegungsformen äußerst komplex auf mich wirken nichtsdestotrotz ist es ganz klar 3

    in dem sinne 3.