Platzierbares Schild für NATO-GD

    • ±0

    1. Art des Vorschlages:


    Es Handelt sich um eine Hinzufügung des Platzierbaren Schildes für den NATO GD



    2. Beschreibung:


    Gerne möchte ich dies hier vorschlagen und darüber mit euch sprechen.

    Gerne möchte ich es mit einer Skizze beschreiben um dies genau zu erläutern:

    [IMG: https://i.imgur.com/cWihA78.png]



    Aus der Grafik gut zu entnehmen besitzt die Shurta 2 Regimenter, einmal die MP und den Geheimdienst, nach meinen Kenntnissen entstand dies nachdem die beiden Regimenter sich nicht gut auseinander halten konnte und es aus Strukturellen gründen sinn gemacht habe die beiden Einheiten zu Fusionieren.

    Die NATO benötigt keine Fusion, da beide Einheiten sich gut trennen können und jede Einheit an ihrem eigenen Aufgabengebiet den spaß gefunden hat.

    Das heißt aber im Umkehrschluss das die NATO 1 Regiment weniger hat das ein Platzierbares Schild besitzt hierbei ist der NATO-Geheimdienst gemeint, diesbezüglich ist hier ein Serverseitige unbalancierter Faktor der eigentlich bearbeitet werden muss da die Serverleitung immer sehr auf das Balacing achtet möchte ich dies Melden!



    3. Begründung:

    Der Vorteil dieses Vorschlages würde der Fairness im Hinblick zwischen NATO und Terror schützten da die NATO einen Nachteil an Equipment im Bezug auf das Platzierbare Schild im Gegensatz zum Terror besitzt.




    4. Inhalte:


    Da ich die Serverleitung gerne bei Ihrem vorhaben des Balacing und Fairness zwischen beiden Fraktionen Helfen möchte, ist mir dies aufgefallen weshalb ich es gerne Melde und Vorschlage.
    Für Diskussion und Fragen gerne unter dem Beitrag melden!
    Cheers

    • +4

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    • −4
    Zitat von Dakaru

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    ist mit asymmetrisch gemeint das die Terror gebufft wird und die nato genervt ?

    • +1

    Damit ist gemeint das Die beiden Fraktionen nicht alles Gleich bekommen sondern ein paar sachen unterschiedlich gestaltet werden, das balancement jedoch aufrecht erhalten wird.

    • +1

    Nicht wirklich.


    Damit ist gemeint, dass wir von unserem „strengen Grundsatz“ „bekommt es die Nato, dann auch die Terror“ bzw umgekehrt, absehen wollen.

    • +1
    Zitat von Dakaru

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    Hey, verstehe den Punkt da du Interne Strukturen und Systeme nicht kennst, leider muss ich dies verneinen.
    Ein Schild für den NATO Geheimdienst wären in folgenden Punkten sinnvoll.
    - Personenschutz den der NATO Geheimdienst offiziel auf seitens der Nato übernimmt

    - Es sind zwar nur 500€ aber die muss man bezahlen sollte man als Quat Khasa spionieren gehen
    - Der Geheimdienst ist eine "Spezialeinheit" welche ebenfalls durch ein vorhandenes Squad System verschiedene Taktiken nutzt
    - Das aufgestellt schild kann bei der Flucht verwendet werden ( Wird auf der Gegenseite des Öfteren gemacht)

    - Durch das aufstellen des Schilds können höhere Hindernisse überwunden werden


    Die Shurta hat das Schild ebenfalls nur aus dem Grund des Personenschutzes i guess, und diesen Punkt verfolgt der Nato Geheimdienst auch.

    • +1
    Zitat von Dakaru

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    Ist tatsächlich nicht selten so dass Shurta bei Infiltration das Schild mitnehmen, sich somit leicht aufdeckbar machen und das primär für den Vorteil im Kampf tun.

    Wenn man nicht völlig bescheuert ist ist man auch fast unantastbar, wenn man mit Schild rückwärts rennt, das ist für eine Flucht aus der Basis ziemlich vorteilhaft.


    Denke aber nicht dass GD das Schild braucht, dafür hat dieses eigentlich in allgemeinen Situationen bessere Waffen mit der L85 und mehr Einheiten mit Schildern tuen dem Server echt nicht gut, weil dann alle die keines haben auf der Strecke bleiben.

    • +5

    Aber Personenschutz ist doch eher Aufgabe der MP, oder irre ich mich?

    • +2
    Zitat von Dakaru

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    Also das mit der asynetrischen Gestaltung finde ich ganz geil eigendlich, aber man sollte halt auch bedenken das es halt wirklich eine satte Anzahl an Shurtas gibt, wenn wir jetzt mal davon ausgehen das z.B 4-6 Shurta-Dudes da sind und dann noch 6 Quats dann sind das schon 12 schilde wovon man 6 aufstellen kann ( die Shurta ist ziemlich aktiv) , wenn man das jetzt mit der NATO vergleicht ( MP halt nur wenig da so 2 Leute im Durchschnitt) und 6 Seals ist das schon neu Schild-übermacht( zahlen variieren und ich gehe vom durchschnitt aus). Man könnte das halt balancen oder sich etwas einfallen lassen z.B das der NATO-GD das Schlid erst ab höherem Rang bekommen z.B ab MSG oder LT.
    Ich verstehe worauf Dakaru hinweisen möchte aber ich versuche das halt aus Balacing-sicht zu argumentieren.
    Ist nur meine Meinung.

    LG Laktose-Larry

    • −1
    Zitat von Yannick

    Aber Personenschutz ist doch eher Aufgabe der MP, oder irre ich mich?

    Dies ist tatsächlich nirgendwo festgelegt, und wurde auch gewechselt und unterliegt jetzt dem Geheimdienst, Mp kann jedoch Ausbildungen bei uns machen und diesen dann auf Wunsch mit übernehmen.
    Generalsstab hat dies damals einstimmig entschieden. :)

    • +1
    Zitat von Handu
    Zitat von Yannick

    Aber Personenschutz ist doch eher Aufgabe der MP, oder irre ich mich?

    Dies ist tatsächlich nirgendwo festgelegt, und wurde auch gewechselt und unterliegt jetzt dem Geheimdienst, Mp kann jedoch Ausbildungen bei uns machen und diesen dann auf Wunsch mit übernehmen.
    Generalsstab hat dies damals einstimmig entschieden. :)

    Dann hättet ihr vorher entscheiden müssen, wie wichtig euch das Schild für den Personenschutz ist...


    Das ist doch kein Argument es jetzt dem GD zu geben.

    • +1

    Aber das ist doch wieder ein Problem von der Aktivität des Regiments der Militärpolizei als ein Balancing Problem. Man kann doch nicht nach Gefühl Balancen wenn bei einem Raid 4 Shurtas da sind und bei der Nato nur 2 MPler.

  • Zitat von Dakaru

    Dann hättet ihr vorher entscheiden müssen, wie wichtig euch das Schild für den Personenschutz ist...


    Das ist doch kein Argument es jetzt dem GD zu geben.

    Vorschläge kann man immer machen gibt dies bezüglich kein Zeitlimit, und der Personenschutz liegt erst seit kurzem in der Hand des Geheimdienstes.
    Tut mir leid das ich Entscheidungen nicht einfach allein treffen kann.

  • Zitat von Yannick
    Zitat von Laktose-Larry

    Also das mit der asynetrischen Gestaltung finde ich ganz geil eigendlich, aber man sollte halt auch bedenken das es halt wirklich eine satte Anzahl an Shurtas gibt, wenn wir jetzt mal davon ausgehen das z.B 4-6 Shurta-Dudes da sind und dann noch 6 Quats dann sind das schon 12 schilde wovon man 6 aufstellen kann ( die Shurta ist ziemlich aktiv) , wenn man das jetzt mit der NATO vergleicht ( MP halt nur wenig da so 2 Leute im Durchschnitt) und 6 Seals ist das schon neu Schild-übermacht( zahlen variieren und ich gehe vom durchschnitt aus).

    Aber das ist doch wieder ein Problem von der Aktivität des Regiments der Militärpolizei als ein Balancing Problem. Man kann doch nicht nach Gefühl Balancen wenn bei einem Raid 4 Shurtas da sind und bei der Nato nur 2 MPler.

    Wie beschreibe ich das am besten. Du hast bei der NATO zwei Interessenverteilung die "befriedigt" werden müssen ( GD und MP) und wenn man jetzt davon ausgeht das auf beiden Seiten ( NATO und Terror) jetzt 10 Leute Interesse an einer dieser Regimenter haben z.B bei NATO 5 zum GD und 5 zur MP ( also 5 Schilder, dann hast du bei der Shurta 10 Schilder einfach so obwohl man die gleichen Interessen abgedeckt hat. Ich möchte nicht darauf hinaus das der GD unbedingt ein Schild bekommt ( ob sofort, egal welcher Rang oder erst ab einem bestimmten Rang) aber man sollte halt irgendwie die Schildgleichheit etwas ausgleichen oder bei der Shurta eventuell etwas schrauben das diese das Schild erst später bekommen

    • +2
    Zitat von Dakaru

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    Ich habe Extra eine Grafik erstellt um jedem die Erklärung so einfach zu machen wie es nur geht.
    Asymmetrisch ist gut, aber unfaires Balacing unterstützte ich nicht, egal auf welcher seite ich Spiele.
    Gerne poste ich auch nochmal das Bild rein:

    [IMG: https://i.imgur.com/cWihA78.png]


    Mir geht es nicht um "Das hat Terror, das wollen wir auch" es geht einfach um das Balacment aufrecht gehalten wird was es derzeit nicht ist.

    Zitat von Dakaru
    Zitat von Handu

    Dies ist tatsächlich nirgendwo festgelegt, und wurde auch gewechselt und unterliegt jetzt dem Geheimdienst, Mp kann jedoch Ausbildungen bei uns machen und diesen dann auf Wunsch mit übernehmen.
    Generalsstab hat dies damals einstimmig entschieden. :)

    Dann hättet ihr vorher entscheiden müssen, wie wichtig euch das Schild für den Personenschutz ist...


    Das ist doch kein Argument es jetzt dem GD zu geben.

    Personenschutz konnte damals von jedem Regiment gemacht werden, doch durch die neuen "Elite-Einheiten" habt ihr einen Externen Personenschutz erhalten, was wir aber derzeit nicht möchten da der GD das gerne, gut und Professionell macht.

    Du hast nach gründen für eine Hinzufügung dessen gesprochen, dir werden welche gegeben und jetzt ist der GD Schuld weil er es nicht früher mitgeteilt hat? Früher gab es auf beiden Seiten auch noch GD und MP, nur weil der Terror diese aus welchen gründen auch immer Fusioniert hat, gibt dies nun einen Vorteil für diese? Schwach.


    Zitat von Yannick
    Zitat von Laktose-Larry

    Also das mit der asynetrischen Gestaltung finde ich ganz geil eigendlich, aber man sollte halt auch bedenken das es halt wirklich eine satte Anzahl an Shurtas gibt, wenn wir jetzt mal davon ausgehen das z.B 4-6 Shurta-Dudes da sind und dann noch 6 Quats dann sind das schon 12 schilde wovon man 6 aufstellen kann ( die Shurta ist ziemlich aktiv) , wenn man das jetzt mit der NATO vergleicht ( MP halt nur wenig da so 2 Leute im Durchschnitt) und 6 Seals ist das schon neu Schild-übermacht( zahlen variieren und ich gehe vom durchschnitt aus).

    Aber das ist doch wieder ein Problem von der Aktivität des Regiments der Militärpolizei als ein Balancing Problem. Man kann doch nicht nach Gefühl Balancen wenn bei einem Raid 4 Shurtas da sind und bei der Nato nur 2 MPler.

    Die Aktivität jener Einheiten als Indikator für Entscheidungen zu nehmen ist Blödsinn da man nie ausmachen kann wie viele Personen Online oder in den Jeweiligen Regimentern untergebracht wurden.
    So könnte man dies auf alles auf dem Server Abwälzen, ich sehe es nur als Fair an beiden Gruppierungen das gleiche Balancement zu geben, ob dies nun mit einem Platzierbaren Schild passiert oder auf einen anderen Vorteil der die NATO besitzt und der Terror nicht, dennoch ändert es nichts am Grund Aspekt beider Fraktionen auf Augenhöhe zu behandeln und zu balancieren.

    Aus Erfahrungen geht auch oft hervor das NATO trotz des User unterschied in vielen Kämpfen bzw. Denn meisten Kämpfen die wir auf dem Server führen unterlegen ist und diese oft haushoch verliert, nicht immer aber oft und hierbei die Schilder als Bonus On Top zu besitzen ist in meinen Augen schwierig zu Handhaben.

    Ich finde Schilder auch nicht gut, dennoch weigern sich einige Instanzen dagegen etwas zu tun und möchten auch hierbei ungern daran etwas ändern.

    Zitat von .Keksie
    Zitat von Fynn und nicht du

    ist mit asymmetrisch gemeint das die Terror gebufft wird und die nato genervt ?

    Nicht wirklich.


    Damit ist gemeint, dass wir von unserem „strengen Grundsatz“ „bekommt es die Nato, dann auch die Terror“ bzw umgekehrt, absehen wollen.

    Super! Generell sollten NATO oder Terror nicht die gleichen dinge besitzen und kein Copy Paste sein, dennoch sollte es möglichst balanciert zu sein.

  • Zitat von III Timo III

    Aus Erfahrungen geht auch oft hervor das NATO trotz des User unterschied in vielen Kämpfen bzw. Denn meisten Kämpfen die wir auf dem Server führen unterlegen ist und diese oft haushoch verliert, nicht immer aber oft und hierbei die Schilder als Bonus On Top zu besitzen ist in meinen Augen schwierig zu Handhaben.

    Das war aber auch schon so, als es noch keine aktive Shurta gab.


    Dafür habt ihr meistens wie du sagst mehr Mann, um die Stärke müsst ihr einfach besser rumspielen, aber da braucht man mit balancing nichts zu machen.


    Zitat von Handu

    Vorschläge kann man immer machen gibt dies bezüglich kein Zeitlimit, und der Personenschutz liegt erst seit kurzem in der Hand des Geheimdienstes.

    Natürlich, aber dann müsst ihr auch damit rechnen, dass der Vorschlag abgelehnt wird.

    Ihr könnt doch nicht eine schlechte Entscheidung treffen und dann erwarten, dass die Serverleitung euch wieder rausboxt.

  • Zitat von Dakaru
    Zitat von III Timo III

    Aus Erfahrungen geht auch oft hervor das NATO trotz des User unterschied in vielen Kämpfen bzw. Denn meisten Kämpfen die wir auf dem Server führen unterlegen ist und diese oft haushoch verliert, nicht immer aber oft und hierbei die Schilder als Bonus On Top zu besitzen ist in meinen Augen schwierig zu Handhaben.

    Das war aber auch schon so, als es noch keine aktive Shurta gab.


    Dafür habt ihr meistens wie du sagst mehr Mann, um die Stärke müsst ihr einfach besser rumspielen, aber da braucht man mit balancing nichts zu machen.

    Damit bestätigst du doch selbst das der Terror in Kampfsituationen meist die Oberhand hat, der Zusammenschluss aus MP und GD zur Shurta hat dass sicher nicht besser gemacht.

    Butter bei die Fische, nicht nur ich sondern auch viele andere User und High-Teamler sagen das innerhalb der Terror die meisten Spieler sind die PVP-Affin und sehr gut darin sind als 90% der NATO Spieler.
    Aussagen wie NATO ist mehr fürs RP und Terror für Fights entstand durch Teaminternen aussagen, wonach sich weiterhin viel richten.

    Ich verstehe leider auch nicht ganz weshalb man sich mit aller macht dagegen auflehnt obwohl ich gut Argumentiere und die jeweiligen Situationen auch absolut dafür stimmen, Ich werde daran sowieso nichts ändern können wenn sich die High-Teamler dagegen entscheiden.

    Vor allem aussagen von dir wie hier:

    Zitat von Dakaru

    Wir wollen die Terror und die NATO zukünftig asymmetrisch gestalten.


    Das einzige Argument, was ich sehe ist "aber dass hat die Terror und die NATO nicht" was aber bullshit ist.


    Gerade bei den üblichen GD Tätigkeiten nützt ein Schild absolut gar nichts oder seh ich das falsch?

    Verstehe ich nicht ganz, in diesem Beispiel ist etwas für die NATO um mit dem Terror "Gleich" zu ziehen und du Stellst dich dagegen.

    Aber wenn etwas für die NATO ist was der Terror nicht hat, ist dir Plötzlich das Balancement super wichtig und anscheinend auch so ein Starker Indikator ob ein Vorschlag angenommen oder Abgelehnt wird.

    [IMG: https://i.imgur.com/ke9cpoc.png]


    Dieser Vorschlag soll nicht dazu dienen die NATO besser wie den Terror zu gestalten, sondern aufzeigen das die Damalige Zusammenführung von MP und GD zur Shurta, Vorteile erwirtschaftet hat die, die NATO nicht hat.

    Auch von anderen High-Teamlern kommt solch ein Denken

    [IMG: https://i.imgur.com/JLWS1FE.png]


    Hier wird wieder von "Fairness und Balancement" gesprochen, das es Unfair sei das ein Regiment nur für sich etwas vorschlägt und es dann schon beide Fraktionen haben sollten, aber die Platzierbaren Schilder stellen nun ein Problem da?

    Ich verstehe glaube ich so einiges nicht.

  • Zitat von Dakaru

    Natürlich, aber dann müsst ihr auch damit rechnen, dass der Vorschlag abgelehnt wird.

    Ihr könnt doch nicht eine schlechte Entscheidung treffen und dann erwarten, dass die Serverleitung euch wieder rausboxt.

    Also ich kann leider wie gesagt nicht für andere Menschen denken, niemand der aktuell in den jeweiligen Posten ist und dies bestimmt hat war damals in der lage dazu.

    Konnte damals nicht einfach sagen jo ihr macht das jetzt.
    Somit war es nicht unser "Fehler" wir haben nur gewartet bis das ganze auch uns unterliegt.
    Also die Aussage das wir eine "schlechte Entscheidung treffen" ist völlig falsch da es nie unsere Entscheidung war

    • +3
    Zitat von III Timo III

    High-Teamler sagen das innerhalb der Terror die meisten Spieler sind die PVP-Affin und sehr gut darin sind als 90% der NATO Spieler.
    Aussagen wie NATO ist mehr fürs RP und Terror für Fights entstand durch Teaminternen aussagen, wonach sich weiterhin viel richten.

    Kann ich ja nichts für?


    Deshalb ist meine Aussage nicht falsch, es macht einf keinen Sinn dem GD Schilder zu geben.

    Zitat von III Timo III

    Verstehe ich nicht ganz, in diesem Beispiel ist etwas für die NATO um mit dem Terror "Gleich" zu ziehen und du Stellst dich dagegen.

    Nein ist es nicht, du willst das von den 8 NATO Regimentern 4 ein Schild kriegen, das wären 50%, bei der Terror haben 3 von 7 Regimentern ein Schild, das sind knapp 43%.


    Es ist nicht fair. Das brauchst du gar nicht so hinstellen.

    Und es ist auch keine Begründung dafür, zu sagen, dass die Terror vermehrt Fights gewinnt. Das basiert ganz sicher nicht auf einer Schilder Überlegenheit, welche ohnehin erst seit einigen wenigen Wochen da ist.


    Zitat von III Timo III

    Aber wenn etwas für die NATO ist was der Terror nicht hat, ist dir Plötzlich das Balancement super wichtig und anscheinend auch so ein Starker Indikator ob ein Vorschlag angenommen oder Abgelehnt wird.

    Es fuckt mich zu tiefst ab, dass ich hier immer so dargestellt werde, dass ich die Terror bevorzugen würde.


    Klar habe ich als Terror Leitung mehr ein Auge auf die Terror, aber ich versuche doch nicht Vorteile gegenüber der NATO zu erwirken, ich handle als Dev immernoch so dass der Server möglichst gut weiterlebt.


    Reicht doch mit diesen Anschuldigungen.


    Mehr Schilde sind scheiße fürs RP, für Gunfights und allgemein für alles, mehr vertrete ich hier nicht.

    Wäre es aktuell unfair, würde ich den Punkt einsehen, aber es kann nicht sein, dass es geändert werden soll, nur weil ihr dann mehr Fights gewinnt, wenn dafür aber das Gameplay allgemein leidet.


    Zitat von III Timo III

    Dieser Vorschlag soll nicht dazu dienen die NATO besser wie den Terror zu gestalten, sondern aufzeigen das die Damalige Zusammenführung von MP und GD zur Shurta, Vorteile erwirtschaftet hat die, die NATO nicht hat.

    Das ist so gottlos ignorant.

    Du tust ja praktisch so, als hätten wir das gemacht, damit unsere Shurta mehr Gambo machen kann.


    Ja es ist ein Vorteil entstanden, dass wir jetzt eine Fraktion mit Plazierbarem Schild haben, die nicht nur von 3 Leuten gespielt wird.


    Aber der Grund ist, dass eine Terror MP einfach nicht laufen zu kriegen war, GD und Shurta sich sowieso massiv in ihren Bereichen in die queere gekommen sind und es nur logisch war.


    Omso364 ist der einzige Grund dafür, dass die Shurta so krank läuft und nicht so schlecht wie unter den alten Leitungen.


    Zitat von III Timo III

    Auch von anderen High-Teamlern kommt solch ein Denken

    Auch dieses ständige "die SL bevorzugt die Terror" fuckt einfach ab.

    Es ist ja schon ein Meme bei uns, dass wir ständig diesen Spruch hören, es ist ber einfach nicht wahr.


    Stell dir mal vor, die Terror könnte alle 2 Stunden einen Airdrop auf die Karte anfordern, dann wären wir in 7 Tagen so reich, dass wir es gar nicht mehr ausgeben könnten.

    Aber da heult keiner, da beschwert sich keiner, dass ihr dieses extrem op Feature ganz alleine für euch habt.


    Ihr könnt ständig mit Langwaffen rumlaufen und theoretisch immer überall einmaschieren und die Terror vertreiben, aber ihr nutzt das nicht.


    Ihr wisst eure Stärke gar nicht zu verstehen und ich bin es ehrlich gesagt satt, den 7. Versuch zu starten, irgendeinen Content zu bringen, der die NATO endlich aus der Basis rausbringt.


    Dann solche Anschuldigungen reicht einfach.


    Zitat von Handu
    Zitat von Dakaru

    Natürlich, aber dann müsst ihr auch damit rechnen, dass der Vorschlag abgelehnt wird.

    Ihr könnt doch nicht eine schlechte Entscheidung treffen und dann erwarten, dass die Serverleitung euch wieder rausboxt.

    Also ich kann leider wie gesagt nicht für andere Menschen denken, niemand der aktuell in den jeweiligen Posten ist und dies bestimmt hat war damals in der lage dazu.

    Konnte damals nicht einfach sagen jo ihr macht das jetzt.
    Somit war es nicht unser "Fehler" wir haben nur gewartet bis das ganze auch uns unterliegt.
    Also die Aussage das wir eine "schlechte Entscheidung treffen" ist völlig falsch da es nie unsere Entscheidung war

    Ausser der Inaktivität der MP hält euch doch nichts davon ab den Fehler rückgängig zu machen?


    Reicht jetzt auch mit der Diskussion, hier kommt ja doch nichts bei rum.


    Ich bin gegen mehr Schilde, dieser Ansatz ist völlig falsch, aber


    weil ich nicht so unkonstruktiv wie meine Vorredner sein will, möchte ich einen Gegenvorschlag unterbreiten:


    Plazierbares Schild für Shurta erst ab Rang 6 (Krieger - SGT äquivalent)


    Das würde die Schilde reduzieren und die Terror in dieser Hinsicht nerfen.

    • +1
    Zitat von Dakaru

    Ich bin gegen mehr Schilde, dieser Ansatz ist völlig falsch, aber


    weil ich nicht so unkonstruktiv wie meine Vorredner sein will, möchte ich einen Gegenvorschlag unterbreiten:


    Plazierbares Schild für Shurta erst ab Rang 6 (Krieger - SGT äquivalent)


    Das würde die Schilde reduzieren und die Terror in dieser Hinsicht nerfe



    Erstmal finde ich es schön, dass sich ein Ansatz finden lässt und möchte nochmals klarstellen, dass es mir nicht darum geht auf Krampf schilder zu bekommen, sondern wesentlich darum den Fairness-Faktor aufrechtzuerhalten. Dazu muss man sagen, dass es nun mal ganz gut in den Personenschutz passt, auf welchen viel Wert gelegt wird in der Nato (Hierbei möchten wir jedoch eine andere Art der Nutzung zeigen und ich werde mich auch dafür einsetzen, dass dieser Nutzen aufrechterhalten wird.)

    Ebenfalls muss ich sagen, dass ich deine Meinung teile und im Grundprinzip nicht sonderlich viel von den Schilden halte, da diese meines Erachtens falsch eingesetzt werden, also könnte man diese von mir aus auch ganz entfernen.

    Ich denke aber mit dem GD der ein recht gut eingespieltes Team ist, kann man der Userschaft auch zeigen, wie man die Schilder vielleicht anders nutzen kann und das möchten wir auch tun.