Wiedereinführung der Global Occult Coalition

Art des Vorschlages

Hierbei handelt es sich um eine Neuerung mit struktureller Änderung im GOI-System.

Der Vorschlag umfasst die Einführung der Global Occult Coalition als neue spielbare GOI innerhalb des Servers. Gleichzeitig ist vorgesehen, eine bestehende GOI im Gegenzug zu entfernen oder zu ersetzen, um eine ausgeglichene Anzahl an Fraktionen zu gewährleisten und die Serverstruktur nicht zu erweitern, sondern umzubauen.

Ziel dieser Änderung ist die Förderung von Roleplay innerhalb der GOI-Systeme durch eine stärker dynamisch ausgerichtete Fraktion, die sowohl operative als auch interaktive RP-Aspekte abdeckt.

1. Grundidee

Die Global Occult Coalition sowie die SCP Foundation befinden sich in einem dynamischen Beziehungsmodell, das nicht fest vorgegeben ist, sondern sich im Verlauf des Spielgeschehens entwickelt. Statt einer dauerhaft definierten Feindschaft oder Kooperation entsteht ein System, in dem sich die Beziehung zwischen beiden Organisationen durch Aktionen, Entscheidungen und Ereignisse verändert. Dadurch soll verhindert werden, dass Interaktionen statisch wirken, während gleichzeitig ein strukturierter Rahmen entsteht, der sowohl Roleplay als auch PvP sinnvoll miteinander verbindet.

2. Statussystem

Zwischen den beiden Fraktionen existiert ein fest definiertes Statussystem mit fünf Stufen: Kooperation, Neutralität, Spannung, Konflikt und Krieg. Jede dieser Stufen bestimmt verbindlich, welche Arten von Interaktionen erlaubt sind, wie sich PvP verhält und in welchem Umfang gemeinsame oder gegensätzliche Aktivitäten stattfinden dürfen. Dadurch wird sichergestellt, dass der aktuelle Zustand jederzeit eindeutig ist und von allen Beteiligten gleichermaßen verstanden und eingehalten wird.

3. Statussteuerung

Die Veränderung des Beziehungsstatus erfolgt nicht willkürlich, sondern basiert auf klar definierten Mechanismen. Dazu gehören offizielle Ereignisse, die durch das Serverteam oder geplante Story-Events ausgelöst werden, sowie regelgebundene Aktionen der Spieler Fraktionen, wie etwa erfolgreiche oder misslungene Einsätze, Infiltrationen oder Vertragsbrüche. Ergänzend wird ein Eskalationssystem eingesetzt, bei dem bestimmte Handlungen Punkte erzeugen, die bei Überschreiten festgelegter Schwellen zu einem Statuswechsel führen.

4. Kooperationsmodus

Im Kooperationsmodus herrscht ein positiver Beziehungsstatus zwischen den Fraktionen, wodurch ein starker Fokus auf Roleplay gelegt wird. In dieser Phase sind gemeinsame SCP-Tests, wissenschaftliche Kooperationen, kontrollierte Eindämmung Operationen und diplomatische Entscheidungen möglich. PvP ist in diesem Zustand stark eingeschränkt und nur in Ausnahmefällen erlaubt, beispielsweise bei klaren Regelverstößen oder eskalierenden RP-Situationen. Ziel dieses Modus ist es, eine stabile und story getriebene Zusammenarbeit zu ermöglichen.

4.1. Konfliktmodus

Im Konfliktmodus befindet sich das Verhältnis der Fraktionen in einem angespannten Zustand, in dem sowohl RP- als auch PvP-Elemente kombiniert werden. In dieser Phase sind verdeckte Operationen wie Infiltrationen, Überwachungsmaßnahmen und begrenzte Angriffe möglich, solange sie durch RP-Handlungen begründet sind. PvP ist erlaubt, jedoch nicht willkürlich, sondern nur als direkte Folge nachvollziehbarer RP-Auslöser. Dieser Zustand dient dazu, Spannung aufzubauen und Konflikte organisch eskalieren zu lassen.

4.2. Kriegsmodus

Im Kriegsmodus ist die Beziehung zwischen den Fraktionen vollständig eskaliert, wodurch der Fokus klar auf PvP liegt. In dieser Phase sind Raids, Counter-Raids, Objekt Zerstörungen und vergleichbare Kampf Mechaniken vollständig freigegeben. Roleplay reduziert sich dabei auf das taktische Minimum, insbesondere zur Koordination innerhalb der Einsätze. Dieser Zustand stellt die höchste Eskalationsstufe dar und bildet die klassische Kampfphase des Systems.

4.3. Beispiel für Eskalation

Ein typischer Ablauf beginnt in einem Kooperations Zustand, in dem beide Fraktionen gemeinsam einen SCP-Test durchführen und dabei stabile Ergebnisse erzielen. Kommt es anschließend jedoch zu einem Zwischenfall, beispielsweise einem unautorisierten Eingriff oder der eigenständigen Zerstörung eines SCPs durch die GOC, kann dies als Vertragsbruch gewertet werden. Dadurch steigt der Eskalationsgrad, was schließlich zu einem Wechsel in den Konfliktmodus führt, in dem Infiltrationen und begrenzte PvP-Aktionen freigeschaltet werden.

5. GOC-interne Struktur

Innerhalb der Global Occult Coalition wird die Organisation in zwei Hauptbereiche gegliedert, um sowohl RP als auch operative Einsätze klar voneinander zu trennen. Der diplomatische und wissenschaftliche Bereich ist für die Zusammenarbeit mit der Foundation, die Durchführung von Tests sowie die Erforschung von Anomalien zuständig. Der operative Bereich hingegen konzentriert sich auf militärische Einsätze, Raids und die direkte Neutralisierung von Bedrohungen. Diese Trennung sorgt für klare Rollenverteilung und verhindert interne Vermischung der Spielstile.

6. GOC-interne Struktur

Die Global Occult Coalition wird intern in eine strikt hierarchische Struktur unterteilt, die sowohl operative Einsatzfähigkeit als auch Roleplay-Funktion klar voneinander trennt.

Führungsebene:

14. Overseer in Command [OC]

13. Vice Overseer in Command [VOC]

Aufgaben:

Gesamtführung der GOC-Zelle

strategische Entscheidungsgewalt

Diplomatie und externe Koordination

Freigabe von Operationen gegen Anomalien

Strategisches Kommando:

12. Operational Warden [OW]

11. Strategic Warden [SW]

10. Field Warden [FW]

Aufgaben:

Planung und Leitung von Einsätzen

Koordination mehrerer Einsatzteams

Umsetzung von Direktiven der Führungsebene

operative Einsatzfreigaben

Einsatzführung:

09. Senior Field Officer [SFO]

08. Field Officer [FO]

07. Tactical Operative [TCO]

06. Field Operative [FO]

Funktion:

Durchführung von Missionen im Feld

taktische Führung kleiner Einheiten

direkte Einsatzentscheidung vor Ort

Schnittstelle zwischen Kommando und Basis

Einsatzbasis:

05. Veteran Operative [VO]

04. Operative [OR]

03. Junior Operative [JO]

02. Trainee Operative [TO]

01. Initiate Operative [IO]

Aufgaben:

Standardmissionen und Sicherungseinsätze

Unterstützung höherer Einheiten

Ausbildung und operative Grundausbildung

Einheiten

GOC "Command":

Stellen die Leitung der GOC dar. Sie verwalten die lokale Zelle, verhandeln mit der Foundation.

GOC Strike Division:

Primäre Kampfeinheit der Coalition direkte Neutralisierung von Bedrohungen schwere taktische Ausrüstung.

GOC Field Medical Unit:

Medizinische Einsatzkräfte im Feld Stabilisierung und Evakuierung unter Gefechtsbedingungen Unterstützung aller operativen Einheiten.

GOC Recon & Infiltration Unit:

Verdeckte Operationen innerhalb feindlicher Strukturen Informationsbeschaffung und Überwachung selten direkte Kampfintervention

GOC Research & Containment Unit:

Wissenschaftliche Analyse anomaler Objekte Entwicklung von Neutralisationsverfahren Kooperation mit externen Forschungseinheiten Diese Struktur ist darauf ausgelegt, die Identität der Global Occult Coalition stärker widerzuspiegeln und gleichzeitig eine klare funktionale Trennung zwischen Führung, Operationen und Spezialrollen innerhalb des RP-Systems zu gewährleisten.

7. Leitung

Sollte uns die Chance gegeben werden die Global Occult Coalition wiederzubeleben, haben wir folgende Startbesetzung:

[OC] "Plumbus" [Discord: johnfinn_00 / IC: Felix Plumbus]

[VOC] "Onyx" [Discord: .oxis / IC: Grace Ryland]

8. Inhalte

GOC Model Pack

9. Entschädigung / Übergang

Bestehende Mitglieder der alten GOI erhalten die Möglichkeit, in die neue Global Occult Coalition übernommen zu werden. Dabei erhalten sie eine Priorisierung in der kommenden Bewerbungsphase.

Fazit

Die Einführung der Global Occult Coalition stellt eine sinnvolle strukturelle Erweiterung des GOI-Systems dar. Durch die Kombination aus klar definierten Aufträgen, einem dynamischen Beziehungssystem und einer internen Trennung von RP- und Operationsbereichen entsteht eine Fraktion, die sowohl vielseitige Roleplay-Szenarien als auch geregelte PvP-Phasen ermöglicht. Dadurch wird die Interaktion zwischen den Fraktionen intensiviert und langfristig eine stabilere sowie nachvollziehbarere Serverdynamik geschaffen.

Selbstverständlich stehen wir gerne für offene Fragen oder Gespräche zur Verfügung!

Zitat von Puro

hätte dazu eine frage: warum solltet genau ihr beide die leitung übernehmen, und nicht die akutelle Frak leitung der GOI die ersetzt wird sollte der vorschlag angenommen oder in betracht gezogen werden?

Vielen Dank für deine Frage Puro,

Wir würden die Leitung übernehmen wollen, weil wir konsequent hinter den im Vorschlag beschriebenen Grundwerten stehen und diese aktiv umsetzen würden. Dabei liegt der Fokus darauf, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen RP und PvP sicherzustellen, sodass beide Aspekte sinnvoll ineinandergreifen, ohne dass einer davon das Spielerlebnis dominiert.

Ein zentraler Bestandteil wäre die stärkere Integration der GOIs in das RP-Geschehen, sodass Interaktionen nicht nur konfliktbasiert, sondern auch diplomatisch, strategisch und narrativ geprägt stattfinden können. Dadurch entsteht mehr Tiefe im Zusammenspiel zwischen den Fraktionen außerhalb der reinen Foundation-Strukturen.

Ziel ist es außerdem, das allgemeine RP-Niveau und die Qualität der Interaktionen zu verbessern, indem mehr Wert auf RP-Handlung, nachvollziehbare Entscheidungen und langfristige Entwicklungen gelegt wird. Insgesamt soll dadurch ein stabileres, vielfältigeres und für alle Seiten nachhaltigeres RP-Umfeld entstehen.

Zitat von Mike Kingswoman

Bin hier der selben Meinung. Wenn überhaupt sollte man doch die aktuellen Mitglieder übernehmen und nicht eine Fraktion clearen.

Eine andere Frage wäre was die community davon hält und ob so eine Änderung überhaupt von der Masse gewollt ist.

(Ob eine Änderung der Fraktion tatsächlich viel Unterschied bringt sei mal dahin gestellt, gois sind schon irgendwo pvp Fraktionen)

Vielen Dank für deinen Einwand,

Ich bin grundsätzlich bei dir, dass man bestehende Mitglieder nicht einfach ersetzen, sondern nach Möglichkeit einbinden sollte, da Erfahrung und bestehende Strukturen wertvoll sind.

Unser Ansatz zielt jedoch nicht darauf ab, eine Fraktion „zu clearen“, sondern vielmehr darauf, die Ausrichtung anzupassen und bestehende Schwächen in der Struktur zu verbessern. Das schließt ausdrücklich mit ein, aktuelle Mitglieder zu übernehmen, sofern sie die vorgeschlagenen Werte und Ziele mittragen.

Was die Community betrifft, ist das ein zentraler Punkt. Eine solche Änderung sollte nicht losgelöst von der Mehrheit erfolgen, sondern idealerweise auf Resonanz stoßen und von einem relevanten Teil der Spieler unterstützt werden. Entsprechend ist Feedback entscheidend, bevor überhaupt etwas umgesetzt wird.

Dass GOIs tendenziell PvP-lastig sind, stimmt, allerdings sehen wir genau dort Potenzial für mehr Balance. Ziel ist nicht, PvP zu entfernen, sondern es sinnvoll in RP einzubetten, sodass beide Aspekte voneinander profitieren und nicht isoliert nebeneinander stehen.

Zitat von Quisam2342

Gibts auch einen Mechanismus um die Eskalation wieder runterzufahren oder die irgendwie zeitlich oder so zu begrenzen?

Ja, gute Frage,

Sinnvoll wären z. B. feste Cooldowns nach Eskalationen, sodass Fraktionen gezwungen sind, wieder in ruhigere RP-Phasen zurückzugehen. Zusätzlich könnten Eskalationsstufen zeitlich begrenzt sein, die automatisch auslaufen, wenn keine weitere Steigerung erfolgt.
Auch denkbar wären Mechaniken wie Mediationsphasen oder „Deeskalations-Events“, in denen Konflikte aktiv runtergespielt oder diplomatisch gelöst werden müssen, bevor wieder hochskaliert werden darf.
So bleibt PvP kontrolliert und eingebettet, ohne dass es dauerhaft auf maximaler Eskalation bleibt.

Zitat von Foxxy

Ich finde den Part dich und die Anderen Person Leitung zu machen etwas weird. Am ende Schlägt man vor eine der zwei 32 (max. 64) Mann Fraktionen komplett zu Clearen inklusive der Offiziere und Leitung welche Monate an Arbeit hineinsteckten nur weil man ein "Besseren" Vorschlag/Idee hat. Als Ausgleich werden diese "bevorzugt" in einer Bewerbungsphase was meiner Meinung nach wie ein 5% Rabatt Coupon an der Kasse als Entschädigung darstellt. Klar ist es etwas aber wird der Massen Arbeit einfach nicht gerecht.

Ja, also erstmal vielen Dank für dein Feedback,

Die Kritik am Leitungsaspekt ist definitiv nachvollziehbar, gerade weil es so wirkt, als würde man die Struktur im Voraus festlegen und direkt in eine bevorzugte Bewerbungsphase übergehen. Eine mögliche Lösung wäre, Mitglieder der ersetzten Fraktion zu übernehmen, beispielsweise mit einem entsprechenden Rangausgleich, um ihre investierte Zeit und Erfahrung zu berücksichtigen. Gleichzeitig sollte aber auch darauf geachtet werden, einen Mittelweg zu finden, sodass nicht alles vorab vergeben ist und auch neue Interessenten eine faire Chance haben, Teil der Fraktion zu werden.

Zitat von Quisam2342

Um mal z.B. eine Frage zu stellen: Warum sollte die Foundation überhaupt mit der GOC kooperieren?

In der Lore hat die GOC sehr große Mittel und sehr moderne Technik und deswegen Kooperieren die SCP-Foundation und die GOC manchmal.

Ist aber auch nur eine von vielen offenen Fragen, über die sich hier nicht Gedanken gemacht wurde.

Vielen Dank für dein Feedback,

Den Punkt kann man gut nachvollziehen, aktuell wirkt vieles noch recht unklar und nicht vollständig durchdacht.

Zu deiner Frage: Eine Kooperation zwischen Foundation und GOC müsste klar begründet sein. In der Lore passiert das meist nur bei größeren Bedrohungen, bei denen beide Seiten ein gemeinsames Interesse haben. Wichtig wäre aber, dass solche Kooperationen nicht so häufig sind, damit die Unterschiede und Spannungen zwischen den Fraktionen bestehen bleiben.
Insgesamt sprichst du einen wichtigen Punkt an: Es gibt noch einige offene Fragen, die genauer geklärt werden müssten, damit das Ganze schlüssig wirkt.

Zitat von dyonisus

Aber dann würde ich die Leitung von der GOI die ersetzt wurde einfach die Leitung von der GOC machen weil du musst dir vorstellen das die Leitung und die Mitglieder dann weg sind obwohl sie sich das alles er arbeitet haben um Hoch zu kommen um dann am ende alles umsonst Gewesen ist.

Ein möglicher Kompromiss wäre, die bestehende Leitungsebene teilweise zu übernehmen und gezielt an den neuen Werten auszurichten, sodass diese sich innerhalb der Struktur etablieren können. So bleibt die bisherige Erfahrung erhalten, während gleichzeitig die gewünschte Ausrichtung schrittweise umgesetzt wird.

Gleiches könnte auch für alle Mitglieder gelten: Statt einen kompletten Austausch vorzunehmen, würden bestehende Mitglieder übernommen und anhand ihrer Bereitschaft bewertet, die neuen Werte zu vertreten und aktiv mitzutragen. Dadurch entsteht ein Übergang, der sowohl Kontinuität als auch eine klare inhaltliche Neuausrichtung ermöglicht.

Zitat von notsaya

[MG] Plumbus Ich hätte da so eine persönliche bitte an dich. Magst du deine Texte nicht mehr mit KI bearbeiten bevor du die abschickst? Das nimmt so ein wenig Persönlichkeit raus und machts ziemlich schwer deinen Standpunkt ordentlich zu verstehen. Ich kann mich auch irren und du schreibst einfach gerne so trocken, aber es wirkt extremst so. Soll nicht böse gemeint sein, ich will mich einfach gerne mit dem Vorschlag auseinandersetzen

Zitat von Quisam2342

Nimm es mir nicht böse, aber du hörst dich wie ChatGPT an, wenn man ihn darauf hinweist, dass er Kacke labert.

Weiß nicht ob das mir so vorkommt, aber mir kommen deine Beiträge im Allgemeinen sehr wie eine Konversation mit ChatGPT vor.

Ich verstehe, was ihr meint. Wenn das so rüberkommt, ist das nicht wirklich beabsichtigt.
Ich nutze teilweise Unterstützung beim Formulieren, weil ich Legasthenie habe und mir das Schreiben sonst deutlich schwerer fällt. Mir geht es dabei nicht darum, meinen Standpunkt zu verändern oder unpersönlich zu wirken, sondern einfach darum, meine Gedanken klar und verständlich rüberzubringen.
Wenn es dadurch zu „glatt“ oder weniger persönlich wirkt, kann ich aber auch versuchen, mehr von meinem eigenen Stil drin zu lassen.

Und für die die nicht wissen was das ist: Die Lese- und Rechtschreibstörung (LRS), fachsprachlich Legasthenie (von lateinisch legere ‚lesen‘ und altgriechisch ἀσθένεια asthéneia, deutsch ‚Schwäche‘, also ‚Leseschwäche‘)[1], bezeichnet die massive und lang andauernde Störung des Erwerbs der Schriftsprache (geschriebenen Sprache). Eine bloße Leistungsschwäche hingegen (z. B. von Schülern im Vergleich zu Gleichaltrigen) wird als Lese-Rechtschreib-Schwäche bezeichnet.

[Wikipedia Eintrag zur Lese- und Rechtschreibstörung]

Ich nehme die Kritik und die Gegenstimmen gerade deutlich wahr, und ich verstehe auch, warum das bei vielen erstmal kritisch gesehen wird.

Mir ist aber wichtig zu sagen, dass das Ganze nicht aus einem Eigeninteresse oder Vorteilsgedanken entstanden ist. Es war einfach eine Idee von mir, wie man das RP vielleicht insgesamt etwas erweitern und lebendiger machen könnte.

Der Ansatz dahinter ist, die GOIs stärker in den Austausch mit der Foundation zu bringen, damit mehr Interaktion, mehr gemeinsame Szenarien und insgesamt mehr Tiefe im RP entstehen können. Mir geht es dabei nicht darum, bestehende Dinge zu ersetzen oder kaputt zu machen, sondern eher darum, neue Möglichkeiten für RP zu schaffen.