Beiträge von Milo Destiny

Guten Abend,

du hast die Situation soweit wiedergeben, entschuldigst Dich und stehst zu Deinem Fehler.

Daher sehe ich keinen Grund, weshalb man Dir eine 2. Chance verwehren sollte.

Dementsprechend angenommen.

Mit freundlichen Grüßen

Milo Destiny

Guten Abend R!sky

Aufgrund deiner diversen Vorstrafen und der Tatsache, dass du scheinbar nicht aus deinen Regelbrüchen lernst, sehe ich eine Entbannung in deinem Fall als nicht zielführend an.

Daher lehne ich deinen Entbannungsantrag ab und empfehle dir, über dein Verhalten den Mitspielern gegenüber nachzudenken.

Mit freundlichen Grüßen

Milo Destiny

Zitat von [MG] Freaky134

Sind beides wenig sinnvolle Tests. 173 tötet jede der Dklassen unabhängig vom Ball. Faktisch stirbt also bei deinem Beispiel Zwangsläufig eine Dklasse bevor ihr die Tür öffnet. Das Ergebnis Dklasse tot ändert sich nicht nur weil daneben steht "Zeigt kein Interesse an einem Ball" ändert sich die Verschwendung der Dklassen nicht.

Und selbst wenn ich testen würde, ob SCP-173 bei direktem Flutlicht von allen Seiten immer noch in der Lage ist, die D-Klasse zu sehen, würde es nichts dran ändern. (Stichwort "Perfekte Heilung Tests") Mir ist OOC durchaus bewusst, dass das nicht klappt, aber auch der D-Klasse geht es hierbei nicht anders. Die meisten Testergebnisse hängen davon ab, was der Wissenschaftler meint, herausgefunden zu haben, oder wie sehr man den Test vorher mit dem SCP abgesprochen hat.

Wann ist denn ein Test sinnvoll? Welche Parameter nimmst du dafür?

Jedes Teammitglied würde die Frage ein Stück oder sogar komplett anders beantworten. Allein hier haben wir schon 2 völlig unterschiedliche Entscheidungen, ob so ein Test sinnvoll ist, wie ist das dann erst bei über 40 Teammitgliedern?

Im Gegensatz zu der Auslegung von generellen Regeln, lässt sich hier fast unmöglich eine Kontinuität einbringen. Das sieht man schon allein an den erteilten Genehmigungen und Ablehnungen von WS und Ethik.

Zitat von [MG] Freaky134

Bei dem Beispiel von 682 verstehe ich deine Sichtweise und du hast Recht das der Test sinvoll wäre und sicher auch lustig in der Umsetzung. Aber auch hier wieso brauchst du eine Dklasse ?
682 ist hoch Intelligent und in der Lage einen solchen Parkour auch ohne den Anreiz einer Dklasse zu bewältigen. Wieso also 1,2 oder mehr Dklassen sinnlos in den TOT schicken wenn man 682 auch einfach überreden kann oder so.

Weil das der Sinn von D-Klassen auf dem Server ist?

Natürlich könnte ich jedes SCP ohne D-Klassen oder nur mit Deeds testen, dann kann ich aber auch die D-Klassen abschaffen. D-Klassen sollen für Tests benutzt werden und zwar wenn möglich in jedem Test.

Zitat von [MG] Freaky134

Und aus diesem Grund steht in meinen Vorschlag das Abändern von Tests auch so drin. Das ein TM den Test in die richtige Richtung leiten kann bevor so ein Käse dabei raus kommt.

Alleine an deiner Grundhaltung, dem oberen Test gegenüber, sehe ich für diesen Ansatz schon schwarz. Ich frage an der Stelle nochmal, ab wann ein Test sinnhaft ist und warum man so sehr darauf bauen muss, dass D-Klassen für ihren Existenzgrund nicht benutzt werden sollen.

"D-Klassen-Verschwendung" ist ein IC-Vergehen, da es schlichtweg auch zum Roleplay gehört, dass Wissenschaftler Scheiße machen." Vor allem, weil die D-Klassen bei einem sinnhaften Test genauso gestorben wären und es daher keinen Unterschied macht.

Zitat von [MG] Freaky134

Es muss viel mehr IC eine Veränderung auftreten, sämtliche Parteien die bei Tests involviert sind müssen was ändern.
Und da ich wirklich noch NIEMALS, so eine Welle an Kompletter Gleichgültigkeit von der Führungsebene jeder bei Tests integrierter Fraktion erlebt habe.
Weil das RP von CT Uoffis+ wirklich zu 80% nur noch aus in der Barracke oder im Offi Büro Gammeln, Ich weder OOC noch DOC seit locker 1 Woche nimmer Online gesehen habe und auch MTF Uoffis und Offis trotz des Versprechens mehr darauf zu achten bisher keine Ergebnisse geliefert haben. Von der WS Leitung kann ich wenig sagen. Ich sehe Poroschneko immer wieder aber sonst niemand und den Begleitenden Wslern scheint es egal zu sein da Sie diese Tests und die Schrottigen Protokolle ja so akzeptieren und durchwinken. Auch da müsse innerhalb des Offi Stabs eine Veränderung stattfinden allerdings ist auch das schwierig aufgrund mangelnder Anwesenheit der WS Führungsebene IC.

Besonders bei den neueren Wissenschaftlern wird es immer schrottige Tests und Protokolle geben. Aber irgendwo fängt jeder mal an. Der von dir vorhin erwähnte Test ist von einem AsR, was erwartest du also. Wirklich durchdachte Tests sind die Seltenheit, das ist zwar traurig, aber wahr.

Man kann jetzt natürlich versuchen, die Anforderungen drastisch zu heben, aber weißt du, was dann passiert? Richtig, die Leute hören auf, WS zu spielen. Wir sind auf einem Garrys-Mod-RP-Server und da haben die meisten nun mal keine Lust, eine halbe Stunde ein Protokoll zu verfassen, oder jeden Test zweimal prüfen zu lassen, damit er bloß nicht unsinnig ist.

Ich verstehe, dass solche Tests nerven, aber administrativ jeden Test auf Sinnhaftigkeit zu überprüfen, nur weil ein User den Sinn darin nicht sieht, ist schlichtweg der falsche Ansatz des Problems. Denn alles, was du damit wohl schaffen wirst, ist, die doch recht schon selten durchgeführten Tests noch seltener zu machen.

Das Problem hierbei ist nur, dass die Sinnhaftigkeit eines Tests nicht anhand des tatsächlichen Inhalts, sondern an der Erklärung hängt.

Ich benutze dafür einfach mal kurz dein Beispiel:

(Den Kamera-Test halte ich schon ohne Veränderung für valide. So sind genaue Fotos für nachfolgende Analysen oder die Akte ohnehin sinnvoll.)

Sinnloser Test:

Ich schicke D-Klassen zu SCP-173 mit einem Ball rein, um zu schauen, ob es darauf reagiert.

Sinnvoller Test

Ich schicke D-Klassen zu SCP-173, um herauszufinden, ob das SCP andere Verhaltensweisen aufweist, sollten um ihn herum Spiele gespielt werden, die einen spielenden Charakter im Wesen von SCP-173 hervorrufen könnten.

Gleichzeitig beobachten wir das "Jagdverhalten”, ob sich dieses durch das Einbringen eines leicht zu bewegenden körperlichen Gegenstandes, der von den D-Klassen hin und her geworfen wird, verändert. (Zieht es SCP-173 an? Versucht es, den Ball zu treffen?)

Sinnloser Test:

Ich schicke D-Klassen zu 682, der diese dann in einem Labyrinth jagen soll.

Sinnvoller Test: Ich schicke D-Klasse zu 682 und beobachte, wie das veränderte Umfeld das Jagdverhalten von SCP-682 beeinflusst. Hierbei wird besonders darauf geachtet, welche Strukturen SCP-682 schneller bewältigt und für welche er mehr Zeit benötigt. Dieses Wissen wird dann in zukünftigen Containment-Verfahren berücksichtigt.

Für die D-Klassen selbst ändert sich nichts. Sie müssen so oder so den oben beschriebenen Test mitmachen. Die Sinnhaftigkeit entsteht alleine durch die Beschreibung, nicht aber dem tatsächlichen Inhalt.

Fast jeder Test läuft objektiv gesehen gleich ab:

D-Klasse geht zum SCP -> D-Klasse stirbt -> Wissenschaftler macht daraus sein RP

Hierbei wäre also das Problem, dass neuere Wissenschaftler, die einfach nicht so gut formulieren können, einfach auf die Schnauze kriegen und erfahrene Wissenschaftler, die Sachen besser begründen können, ungestraft bleiben. Denn am Ende bleibt eine Sache über, objektiv gesehen wird der Test für die D-Klasse gleich laufen und nur durch die Erklärung und das RP der Wissenschaftler entsteht der Sinn.

Solche Dinge administrativ zu klären, würde einfach Tür und Angel für Willkür öffnen und besonders neuere Wissenschaftler würden darunter leiden. Jeder hat seinen eigenen Standpunkt, wann etwas Sinn macht. Aber man muss den Leuten auch etwas Freiraum lassen, da diese ebenfalls ein anderes Verständnis von Sinnhaftigkeit haben können und zweitens IC dafür belangt werden, sollte sowas bei den entsprechenden Stellen gemeldet werden. Ich bin auf jeden Fall gegen einen so massiven Eingriff der Administrative.

Da der Beitrag vom Autor gelöscht wurde, kann das, glaube ich, geschlossen werden.

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

Ich freue mich, dass wir jetzt auf einen Nenner gekommen sind.

Bezüglich eines Gesprächs zur Koordinierung zukünftiger Anliegen melde ich mich privat bei Ihnen, da der offizielle E-Mail-Verkehr jetzt schon viel zu lang ist.

Ps. Dann wäre es wohl passend, Sie Lucius Sergius Catilina zu nennen.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

Ich denke, das liegt daran, dass wir verschiedene Vorstellungen der Zusammenarbeit haben.

Die Ethikkommission erstellt eine Vorschrift innerhalb Ihrer Verwaltungskompetenzen und leitet diese mit der Weisung, ihr Regelwerk dahingehend anzupassen, an sie weiter. Sie haben anschließend die Möglichkeit, ihre Änderungswünsche an uns weiterzuleiten, welche wir evaluieren und letztendlich annehmen oder ablehnen.

Ich verstehe, dass sie sich hierbei übergangen und als Fraktionsleitung nicht ernst genommen gefühlt haben, jedoch werde ich nicht deswegen auf unsachgemäße Forderungen ihrerseits eingehen. Sollten sie ein anderes Vorgehen in der Zukunft präferieren, lässt sich das sicher einrichten.

Zuletzt erwähne ich nochmals gerne, dass die Ethik lediglich im kollektiv entscheidet und sich Ihre Kritik also gegen die Ethik als Ganzes und nicht nur gegen meine Person beziehen sollte.

Ps. Ich bin auch alles andere als machthungrig, verstehe aber meine Macht zu demonstrieren, sollte jemand wie Sie es mehrmals herausfordern.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

vielleicht liegt es daran, dass Sie jetzt endlich Ihre Änderungswünsche äußern, anstatt darüber zu lamentieren, wie unfair die Welt ist.

Bezüglich ihrer Vorstellung zu den SCP-Kontrollwaffen kann man bestimmt auch die Beschränkung auf OoR+ möglich machen. Ich muss diesbezüglich natürlich Rücksprache mit meinen restlichen Kollegen halten.

Mit dem O5-Rat können Sie noch so oft wie Sie wollen sprechen, jedoch habe ich oben bereits erklärt, warum es sich um unsere Zuständigkeit handelt. Gegenseitiges hat der Rat uns gegenüber noch nicht geltend gemacht. Auf die Erklärung, warum die Entwicklung neuer Waffen nicht zum Schutze der Foundation durch die Ethik genehmigt werden sollte, bin ich sehr gespannt.

Ich werde mich nach der Rücksprache mit meinen Kollegen nochmal mit Ihnen in Verbindung setzen.

Ps. Egal, wie laut Sie sind... Egal, wie oft sie Widerstand ankündigen… Sie sitzen nicht am längeren Hebel und werden es auch nie.

Alleine dass Sie sich Unterstützung suchen mussten, ist der Beweis dafür.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Das ist eigentlich etwas, was von der WS-Leitung entschieden wird. Es wäre also sinniger, sich direkt an Poroschenko oder Lehmann zu wenden und dort deine Bedenken anzusprechen.

Man muss hierbei aber bedenken, dass SCP-173 schon immer sehr früh testbar war, weil es den neuen Wissenschaftlern den Umgang mit einem gefährlichen SCP innerhalb einer Zelle beibringen soll.

Diese Änderung würde lediglich das Problem der Unerfahrenheit auf alle SCPs, die ab JR getestet werden können, verteilen.

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

ich spare mir jetzt einfach mal die Diskussion und Machtdemonstration und komme zum Punkt.

Es wäre durchaus möglich, auch Ihren Wissenschaftlern die Befugnis zur Genehmigung in dieser Sache zu geben, solange diese auch im dafür vorgesehenen Bereich dokumentiert werden.

Wenn Sie also fest vorschlagen wollen, die Regelung einzuführen, solange auch jeder AR+ die Befugnis dafür bekommt, schlage ich das gerne innerhalb der Ethikkommission vor, um weitere Diskussionen vorzubeugen.

Eine Ausnahme würden wir jedoch bei Waffen sehen, die SCPs kontrollieren sollen. Da würden wir zumindest eine Genehmigung von LoD+ zuzüglich kurzer Mitteilung oder eine Genehmigung der Ethikkommission für angemessen halten.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

Sie scheinen schon wieder Ihre Position und scheinbar auch die Position des Rats misszuverstehen. Sie können unser Ultimatum nicht ablehnen und auch der Rat ist ebenfalls nicht befugt, dies zu tun. Es handelt sich hierbei um eine Vorgabe der Ethikkommission zum Schutze der Foundation in Abwägung mit ihren Werten. Daher liegt diese Vorgabe alleinig in der Zuständigkeit der Ethikkommission.

Gerne können Sie jedoch bei einem Gespräch Ihre Wünsche und Änderungsvorschläge vortragen. Am Ultimatum und Inkrafttreten der neuen Regelung nach Ablauf der oben genannten Frist wird dies jedoch nicht ändern.

Schlagen Sie bezüglich der Terminfindung gerne 1-2 Termine vor, damit dieser schnellstmöglich zustande kommen kann.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

Ich verstehe natürlich, dass Ihre bürokratischen Wege etwas länger sein können. Daher räumen wir Ihnen eine Frist von 2 Wochen ab dem heutigen Tage zur Umsetzung der Regelung ein.

Wenn Sie glauben, die Wertschätzung der Ethik durch Errungenschaften bei Ihrer Arbeit verdienen zu können, dann könnten Sie nicht mehr auf dem Holzweg sein.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Betreff: RE: Ihr Brief vom 05.02.2025

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

Sie vergessen scheinbar schon wieder, dass Testgenehmigungen im Verantwortungsbereich der Ethikkommission liegen. Sie haben schlichtweg nicht das Recht oder die Befugnis, unsere Entscheidung abzulehnen. Ebenso sind alle Ihrer derzeitigen Genehmigungsprivilegien und die Ihrer Level 4 Ebene von der Ethikkommission gestellt.

Es ist demnach nicht an Ihnen zu entscheiden, ob Sie diese Befugnis haben oder nicht.

Unsere Aufgabe ist es, proaktiv und nicht erst reaktiv zu handeln, um die Sicherheit und die Einhaltung der ethischen Standards in der Foundation zu gewährleisten. Daher ist die Richtigkeit der Regelung unabhängig davon zu betrachten, wodurch wir die Regelungslücke entdeckt haben oder warum wir diese erst jetzt schließen.

Die Regelung gilt ab dem Datum der Zustellung an Sie. Verstöße gegen die Regelung ziehen angemessene Sanktionen nach sich, egal ob Sie Ihre Wissenschaftler informiert haben oder nicht.

Ps. Wertschätzung muss man sich verdienen… Melden Sie sich dennoch gerne, sobald Sie verstanden haben, dass Sie nicht mit dem Kopf durch die Wand kommen werden.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Betreff: RE: Ihr Brief vom 05.02.2025

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

mir wurde die Situation von einem meiner Kommissare anders berichtet, weshalb ich mir nicht wirklich sicher bin, ob wir von dem gleichen Wissenschaftler reden. Ich werde dem auf jeden Fall nachgehen.

Ihr Brief kann zwar als Widerspruch verstanden werden, jedoch beinhaltet dieser kein einziges Argument, außer dass Ihnen unsere Vorgehensweise nicht gefallen hat.

Inhaltlich bleibt dennoch der Punkt, dass die Entwicklung gefährlicher Waffen, die zur Zerstörung bzw. Neutralisierung eines SCPs führen, einer Genehmigung bedürfen sollten, damit diese nicht ohne jegliche Überwachung gebaut und entwickelt und so vielleicht in die falschen Hände geraten können.

Die Anweisung, das Ganze in den entsprechenden Teil des internen Regelwerks der Wissenschaftler unterzubringen, dient lediglich der Aufklärung Ihrer Wissenschaftler. Denn den Einzigen, dem Sie mit Ihrer Sturheit schaden, ist Ihren eigenen Wissenschaftlern.

Diese werden so eben nicht über die neue Regelung unterrichtet und könnten so unabsichtlich gegen diese verstoßen und dafür sanktioniert werden, ohne zuvor überhaupt davon gehört zu haben.

Überdenken Sie bitte, ob Sie mit Ihrem trotzigen “Kopf durch die Wand" Verhalten wirklich Ihr Ziel erreichen werden.

Ps. Ich fand Ihren Brief wirklich ganz amüsant, aber eben auch lächerlich dazu. Und keine Sorge, ich kenne Ihren Wert, aber auch den Ihres Ersatzes.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

The law is the law and nobody is above it

Von: FCOM-EVC.Lawbringer@scp

An: RSD-Poroschenko@scp

Betreff: Ihr Brief vom 05.02.2025

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Poroschenko,

ich danke Ihnen für Ihren Brief und Ihre damit einhergehende Kritik.

Wie mir scheint, hat der entsprechende Übermittler unseres Gesuchs nicht wirklich klargemacht, worum es uns bei dieser Änderung eigentlich geht. Unser Wunsch ist es, dass ab sofort jegliche Entwicklung neuartiger Waffen zur Terminierung/Neutralisierung eines SCPs bei der Ethikkommission angefragt wird. Hierbei liegt die Betonung auf neuartig.

Der Anlass für diese beschlossene Änderung war, dass ein Wissenschaftler eine Waffe entwickelt hatte, womit es wohl möglich war, SCP-173 zu schmelzen. Hierbei reden wir nicht von einem Bunsenbrenner, sondern einer Waffe, die scheinbar in der Lage ist, das SCP binnen kurzer Zeit zu verflüssigen. Solche Waffen sollten schlichtweg nicht ohne entsprechende Mitteilung entwickelt und eingesetzt werden.

Da sonstige Waffen zur Neutralisierung oder Kontrolle von SCPs angefragt und zumindest einmal durch die Hände der Kommission gewandert sind, wie z.B. Projekt Nexus, blieb diese Regelungslücke bisher unentdeckt.

Es ist natürlich verständlich, dass Sie sich da eine engere Absprache gewünscht hätten, da uns aber kein Argument gegen die Änderung eingefallen ist und es unsere Sache ist, was wir genehmigt haben möchten, haben wir auf eine intensive Rücksprache verzichtet. Sollten Sie dennoch Einwände haben, dann lassen Sie uns diese einfach zukommen, jedoch möchte ich anmerken, dass es nicht wirklich viel Verhandlungsspielraum gibt. Es mag Ihnen vielleicht nicht gefallen, aber Sie haben nicht das Recht, einfach “Nein” zu sagen, selbst wenn Ihnen unser Vorgehen nicht passt.

Ps. Schreiben Sie in Zukunft bitte vernünftige Briefe, denn vergessen Sie nie, wenn wir Sie wirklich *Zensiert* wollten, dann würden wir es auch tun.

Mit freundlichen Grüßen

[E-01] "The Lawbringer"

Vice Chairman

Secure. Contain. Protect.

Grüße dich John King,

nach deinem Bewerbungsgespräch und einer internen Beratung hat sich die Kommission dazu entschieden, deine Bewerbung anzunehmen.

Für die Einweisung melde dich bitte einfach bei mir via Discord.

Im Auftrag der gesamten Ethikkommission

[E-01] "The Lawbringer" Dr. A. v.Degurechaff

Vice Chairman

Grüße Abend Dean-Falk

Nach deinem Bewerbungsgespräch und einer internen Beratung hat sich die Kommission leider dazu entschieden, deine Bewerbung abzulehnen.

Melde dich bei Fragen gerne bei mir

Solltest du dich erneut bewerben wollen, kannst du dies frühestens in drei Wochen erneut tun.

Im Auftrag der gesamten Ethikkommission

[E-01] "The Lawbringer" Dr. A. v.Degurechaff

Vice Chairman

Grüße Abend Zeta

Nach deinem Bewerbungsgespräch und einer internen Beratung hat sich die Kommission leider dazu entschieden, deine Bewerbung abzulehnen.

Melde dich bei Fragen gerne bei mir

Solltest du dich erneut bewerben wollen, kannst du dies frühestens in drei Wochen erneut tun.

Im Auftrag der gesamten Ethikkommission

[E-01] "The Lawbringer" Dr. A. v.Degurechaff

Vice Chairman

Grüße Abend Ja§p3r

Nach deinem Bewerbungsgespräch und einer internen Beratung hat sich die Kommission leider dazu entschieden, deine Bewerbung abzulehnen.

Melde dich bei Fragen gerne bei mir

Solltest du dich erneut bewerben wollen, kannst du dies frühestens in drei Wochen erneut tun.

Im Auftrag der gesamten Ethikkommission

[E-01] "The Lawbringer" Dr. A. v.Degurechaff

Vice Chairman

Grüße Abend Schreier

Nach deinem Bewerbungsgespräch und einer internen Beratung hat sich die Kommission leider dazu entschieden, deine Bewerbung abzulehnen.

Melde dich bei Fragen gerne bei mir

Solltest du dich erneut bewerben wollen, kannst du dies frühestens in drei Wochen erneut tun.

Im Auftrag der gesamten Ethikkommission

[E-01] "The Lawbringer" Dr. A. v.Degurechaff

Vice Chairman