SCP:RP - Regeldiskussionsthema

• Das absichtliche Schließen von mehr als zwei Türen direkt vor Spielern innerhalb kürzester Zeit.
  • Ausgenommen ist hierbei die Flucht vor einem breachenden SCP

Begründung:

Diese Regel wird bei Breaches konstant ausgenutzt um SCPs sehr einfach zu recontainen und schränkt diese unfairerweise ein.

Jede Tür wird einem vor der Nase zugeknallt und man braucht immer 2-3 Sekunden um eine Tür als SCP aufzumachen. In dieser Zeit wird man konstant angeschossen werden.

Gerade auf Maps wie Area-14 wo alle 5 Meter eine Tür ist führt die Regel dazu, dass SCPs wie SCP-966, SCP-1048, 682 usw. ohne viel Mühe recontained werden können, weil diese selten jemanden schnappen können, da dieser einfach alle Türen bei der Flucht zumachen kann und somit mehr Abstand zu den SCPs aufbauen kann.

SCP-457 wird seit der Änderung viel seltener gespielt, weil diese Regeländerung SCP-457 noch mehr einschränkt als andere SCPs, da dieser es noch schwerer hat Türen zu öffnen als SCP-682, 1048 usw.

Entweder man macht was an der Regel oder man muss evtl. die Schadenswerte an den Türen ändern, sodass diese:

• Einfacher durch SCPs geöffnet werden können.
• Deutlich länger nicht mehr geschlossen werden kann als aktuell.

Dabei ist auch zu beachten, dass die Türseiten ja jeweils gesondert gezählt werden und man manchmal so das doppelte an Zeit braucht um eine Tür aufzubrechen, wenn man verschiedene Türseiten erwischt.

Zitat von Jeri

Wäre viel eher dafür, den Intruder nicht als Trollberuf zu benutzen, um als Unteroffiziere/Offizier reinzukommen und Leute damit dumm an zu pissen oder runterzumachen :)

Wie schon geschrieben war das ja nie der Sinn hinter dem Job, dieser wurde lediglich so gespielt und dementsprechend wurden die Leute dann halt auch für ihr verhalten bestraft, wenn es denn gemeldet bzw. bemerkt wurde.

Jedoch werden wir in Zukunft verstärkt drauf achten wie die Leute sich mit dem Job verhalten und wenn man ihn nur spielt, um andere nerven zu können muss der Intruder wohl leider angepasst werden, jedoch hoffen wir dass die Gespräche mit beiden GOIs dafür gesorgt haben, dass sich die Leute benehmen.

Ich würde empfehlen, dass die Waffenschrank Logs nicht mehr IC benutzt werden dürfen.

Begründung:
- Personen die einen Korruptionsantrag auf Waffen der D5 etc. gestellt haben, um mit diesen Arbeiten zu dürfen, würden niemals schreiben oder sagen, dass sie diese Waffe entnommen haben. Und eigentlich sind Logs ja OOC gedacht und nicht IC.
- Vor allem hätte man ja trotzdem die Möglichkeit entdeckt zu werden, wenn man mit diesen spielt und gesehen wird (Gibt Methoden, wo dies natürlich nicht so stark auffällt.)

Zitat von liv.

Zitat von DieterHebrick

Ich würde empfehlen, dass die Waffenschranks Logs nicht mehr IC benutzt werden dürfen.

Aber dokumentiert man in Behörden nicht auch im echten Leben alles in Zusammenhang mit einem Waffenschrank und würde es nicht auch dort aufallen, wenn die Liste nicht akkurat ist? Wieso sollte man es auf dem Server korrupten Personal so leicht machen?

1. Natürlich ist es auffallend, wenn man dort Waffen nicht mehr sieht und man nicht weiß, wer es war, dann könnte man ja wenigstens nachfragen, ob jemand diese Waffe rausgenommen hat, ist natürlich ein wenig umständlich.
2. Es gibt ja immer noch Methoden, wie man herausfinden kann, ob eine Person Korrupt ist oder nicht. (Auf dem Korruptionsfall, würden Durchsuchungen was bringen)

Zitat von DieterHebrick

Ich würde empfehlen, dass die Waffenschrank Logs nicht mehr IC benutzt werden dürfen.

Es ist unrealistisch es nicht zu dokumentieren, Waffen werden in jeder Behörde dokumentiert, wer sie entgegen nimmt etc. Die Waffenschrank logs fungieren im RP als eine Art Dokumentation.

Zitat von Kyle

Der Punkt ist verständlich, aber da du als Person dich ja selbst einträgst ist es ja wieder unwahrscheinlich, dass eine korrupte Person seinen eigenen Namen etc. angibt bei Waffen, welche er gar nicht haben sollte. Ist ja so als würde jemand bei dir einbrechen und hinterlässt einen Zettel mit seiner Anschrift.

In reallife wird es niemals einen Ort geben wo Waffen nicht bewacht werden und es keinen Einträger gibt, niemals wird sich jemand selbst eintragen, es wird immer jemanden geben der Personen einträgt und Identität überprüft. Ich denke nicht das wir jetzt so einen langweiligen Ort wie ein Waffenempfang errichten und dort einen Spieler hinstellen dessen einzige Aufgabe das dokumentieren von Personen ist. Der Waffenschrank ist hierfür zuständig, eine Dokumentation ist notwendig für einen Waffenschrank.

Können wir aufhören reallife vergleiche für den SCP Server zu treffen?

Im "Reallife" sind natürlich Waffen bewacht, dort gibt es aber auch mehr Möglichkeiten als auf einem 100 Slot Garry's Mod Server.
Hast auf dem Server auch keinen der 24/7 den Waffenschrank bewacht.

Finde das mit den Logs ist schon bisschen kacke und sollte entweder nicht gemacht werden oder die Regel eingeführt werden, dass man als korrupte Person nicht auf diese zugreifen darf.

Zitat von mcNuggets

Zitat von Nero

Wenn man sich aktuell zu lange mit Ausrüstung in der Foundation aufhält und eine Flucht sei eigentlich möglich, wird man dafür bereits sanktioniert.

So wie es auch richtig ist.

Exakt, deswegen sollte die Regel das auch widerspiegeln. Derzeit könnte man reininterpretieren, dass man nicht raus muss, obwohl man bereits alles für einen Ausbruch hat. Zumindest war das der Punkt auf den @Nero hinauswollte, denke ich

In der heutigen TB haben wir uns über folgende Dinge unterhalten und Entscheidungen getroffen.
Die genauen Änderungen und genauere Beschreibungen erden in einem Changelog festgehalten, aber so wisst ihr zumindest was passiert und könnt euch schon einmal drauf einstellen.
Wichtig! Die Regeln werden mit diesem Beitrag NICHT direkt in Kraft treten.

Exekution: Das HM wird in Zukunft mehr darauf achten, Personen nicht für jede Kleinigkeit zu exekutieren.

SHD Tötungsgrund: D-Klassen die keine Bedrohung darstellen und zum Beispiel gefesselt an der Wand sind, sollen nicht direkt erschossen werden nur weil sie z.B sagen ''Ich habe eine Waffe''. Wenn jemand sowas jedoch sagt und dann vor dem SHD weg rennt, darf diese erschossen werden.

Türen schließen bei SCPs: Die Türen bei SCP-Breaches dürfen nach wie vor geschlossen werden, jedoch schauen wir ob und wie man es den SCPs leichter machen kann diese aufzubrechen.

Intruder: Intruder sollen in Zukunft maximal einmal hochgeholt werden, nachdem diese umgebracht wurden.

Waffenschrank Logs dürfen weiterhin IC genutzt werden.

Zitat von Rabe

Zitat von Garaz

SHD Tötungsgrund: D-Klassen die keine Bedrohung darstellen und zum Beispiel gefesselt an der Wand sind, sollen nicht direkt erschossen werden nur weil sie z.B sagen ''Ich habe eine Waffe''. Wenn jemand sowas jedoch sagt und dann vor dem SHD weg rennt, darf diese erschossen werden.

Das sollte doch aber, wenn es sich um eine Lüge handelt, dennoch als Provokation angesehen werden? Sonst wird jede Razzia ja noch sinnlos nerviger als sonst, wenn die Ds denken, sie könnte das ohne Konsequenz sagen.

Provokation ja, direkter Tötungsgrund nein. Ich denke mal, was damit gemeint ist ist, dass die Aussage nun nicht mehr als "Vortäuschen des Besitzes einer Waffe" gilt, so wie es unter 1c I – Tötung durch Foundationpersonal steht, einfach weil es nicht viel Sinn macht das als Tötungsgrund zu verwenden, da die Person besagte Waffe sowieso nicht verwenden könnte.

Zitat von Rabe

Das sollte doch aber, wenn es sich um eine Lüge handelt, dennoch als Provokation angesehen werden? Sonst wird jede Razzia ja noch sinnlos nerviger als sonst, wenn die Ds denken, sie könnte das ohne Konsequenz sagen.

Sowas sollte niemals ein Grund sein Leute zu töten.
Wenn Personen mit Waffen sich von sowas wirklich triggern lassen und unbedingt schießen müssen, sind sie für den Job nicht geeignet.

Sobald jemand gefesselt an der Wand steht und behauptet er hat eine Waffe, kann man ihn einfach durchsuchen und das wars, wieso sollte man ihn umbringen?

Zitat von Rabe

Zitat von Garaz

Sowas sollte niemals ein Grund sein Leute zu töten.
Wenn Personen mit Waffen sich von sowas wirklich triggern lassen und unbedingt schießen müssen, sind sie für den Job nicht geeignet.

Sobald jemand gefesselt an der Wand steht und behauptet er hat eine Waffe, kann man ihn einfach durchsuchen und das wars, wieso sollte man ihn umbringen?

Mir geht es nicht ums killen, sondern um Einzelhaft. Killen an der Razziawand ist eh kontraproduktiv

Das steht glaube ich nicht wirklich zur Frage, Einzelhaft usw kann man ja noch immer geben wenn jemand provoziert.
Es geht lediglich darum, sowas als Tötungsgrund zu verwenden. Das ist nun nicht mehr erlaubt, aber Einzelhaft und Weiteres zu verhängen ist weiterhin legitim

• Exzessives “Crouch Jumping” und sinnloses Herumhüpfen innerhalb des Roleplays.
  • Innerhalb von passenden Rollen oder Situationen innerhalb des Roleplays ist dies jedoch erlaubt.

Ich habe gerade mitbekommen das es diese Regel gibt und finde die Existenz so einer Regel einfach nur Grauenhaft und Exzessiv.

Eine Regel wo man für das "sinnlose Herumhüpfen"(Abstrakt und komplett undefiniert wie weit man das dehnen kann) bestraft werden kann finde ich einfach überzogen. Sowas war und kann eigentlich nie ein Problem sein, ich sehe nicht den Sinn dahinter. Bunnyhopping, ok, unnötiges crouchjumping ist eh wo es relevant ist verboten.
Ein Bunnyhopping Verbot kann ich ja verstehen, ein Ausnutzen von Unintended game mechanics hat nichts im RP zu tun, wenn man so will, aber einfach nur Spacebar drücken, und zwar "zu oft" und "sinnlos" finde ich schrecklich formuliert und sollte Grundauf nicht so existieren.

Wenn es eine Person übertreibt kann man ihr doch sagen das die aufhören soll...? Verstehe wirklich nicht was das im Regelwerk verloren hat.