SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    • +7
    • muss jeden Befehl ausführen, solange dieser von einer Person mit ausreichender Befehlsgewalt stammt (Watch-Commander, Inspector of Containment, Second Lieutenant, Generalarzt, Advanced Researcher, Hohes Management, Site Director, Sekretärin, Alpha-1, Lambda-9 und Epsilon-11).


    Die Sekretärin unterstützt den Site Director ohnehin in allen Bereichen und entlastet ihn in seiner Arbeit. Daher wäre es nur sinnvoll, der "Stellvertretung" des Site-Directors ebenfalls Befehlsgewalt über die KR zu erteilen, da nahezu alle gleichgestellten Personen innerhalb der Foundation-Hierarchie diese bereits besitzen.

  • Und warum zum Teufel sollte das unter dem Punkt FearRP stehen? Ist jetzt keine normale Reaktion sich das Leben zu nehmen.


    Über den restlichen Vorschlag kann man streiten. Sehe es ähnlich allerdings ist dein Vorschlag ein wenig überspitzt.

  • Zitat von Yannik

    Und warum zum Teufel sollte das unter FearRP stehen?

    Da es theoretisch bereits unter FearRP zählt, die Regel würde es nur verdeutlichen.

    würde nämlich unter den ersten Satz von FearRP zählen


    • Das eigene Leben hat den höchsten Wert und es muss zu jedem Preis beschützt werden.
    Zitat von Yannik

    Sehe es ähnlich allerdings ist dein Vorschlag ein wenig überspitzt.

    Du kannst ja gerne eine andere Lösung vorschlagen wenn du es ähnlich siehst, mir ist gerade zumindest keine andere Alternative eingefallen die es bessern würde.

  • Das ganze ist auch jetzt schon verboten und kann sanktioniert werden. Eine konkrete Aufführung im Regelwerk bedarf es nicht.


    • Jeder Spieler hat sein Leben um jeden Preis zu schützen.
    Zitat

    9. FearRP

    FearRP simuliert echte Reaktionen aus dem wirklichen Leben. Ein Bruch folgender Regeln wird sanktioniert:

    • Das eigene Leben hat den höchsten Wert und es muss zu jedem Preis beschützt werden.


    • Abgewichen darf nur, wenn es das Roleplay in starkem Maße fördert. Dazu muss das ganze aber natürlich auch sinnvoll und realistisch sein und keine sinnlosen oder Spaßaussagen. Spieler die das ganze nur zum "Trolling" benutzen oder einfach nicht Ernst meinen können sanktioniert werden (FailRP, bzw. FearRP wenn es wirklich zu einem Freitod kommen sollte oder in manchen Situationen auch einfach Trolling wenn das ganze überhaupt keinen Sinn ergibt).
  • Zitat von Caroline
    Zitat von Yannik

    Und warum zum Teufel sollte das unter FearRP stehen?

    Da es theoretisch bereits unter FearRP zählt, die Regel würde es nur verdeutlichen.

    würde nämlich unter den ersten Satz von FearRP zählen


    • Das eigene Leben hat den höchsten Wert und es muss zu jedem Preis beschützt werden.
    Zitat von Yannik

    Sehe es ähnlich allerdings ist dein Vorschlag ein wenig überspitzt.

    Du kannst ja gerne eine andere Lösung vorschlagen wenn du es ähnlich siehst, mir ist gerade zumindest keine andere Alternative eingefallen.

    Hier wurde das ganze bereits erklärt.

    • −1
    Zitat von Sako
    • Abgewichen darf nur, wenn es das Roleplay in starkem Maße fördert. Dazu muss das ganze aber natürlich auch sinnvoll und realistisch sein und keine sinnlosen oder Spaßaussagen. Spieler die das ganze nur zum "Trolling" benutzen oder einfach nicht Ernst meinen können sanktioniert werden (FailRP, bzw. FearRP wenn es wirklich zu einem Freitod kommen sollte oder in manchen Situationen auch einfach Trolling wenn das ganze überhaupt keinen Sinn ergibt

    Ich sehe es schon kommen das es bei vielen anders definiert wird wie sehr es das RP fördert. Da nicht alle die gleiche Meinung haben wird es auf lange Zeit über zu konflikten kommen.

    • −1
    Zitat von Eisfeil
    Zitat von Sako
    • Abgewichen darf nur, wenn es das Roleplay in starkem Maße fördert. Dazu muss das ganze aber natürlich auch sinnvoll und realistisch sein und keine sinnlosen oder Spaßaussagen. Spieler die das ganze nur zum "Trolling" benutzen oder einfach nicht Ernst meinen können sanktioniert werden (FailRP, bzw. FearRP wenn es wirklich zu einem Freitod kommen sollte oder in manchen Situationen auch einfach Trolling wenn das ganze überhaupt keinen Sinn ergibt

    Ich sehe es schon kommen das es bei vielen anders definiert wird wie sehr es das RP fördert. Da nicht alle die gleiche Meinung haben wird es auf lange Zeit über zu konflikten kommen.

    Unnötig einzuführen und streicht einem die Option des Selbstmordes, somit kann man z.B. seinen Rang erhalten bei einem Korruptionsticket wenn man ein Selbstmordattentat (sehr stark begründet) oder eine Flucht einplant wo man z.B. auf Site 85 im Notfall einplant die Brücke runterzuspringen um keine Informationen die man erlangt hat preiszugeben durch sicher Folter.

  • Zitat von E4azy

    auf Site 85 im Notfall einplant die Brücke runterzuspringen um keine Informationen die man erlangt hat preiszugeben durch sicher Folter.

    Das ist btw. verboten.


    • Das eigene Leben zu gefährden, um sich oder anderen einen Vorteil zu verschaffen oder um aus einer gefährlichen Situation zu flüchten, ist nicht erlaubt.
    • +1
    Zitat von Caroline
    Zitat von E4azy

    auf Site 85 im Notfall einplant die Brücke runterzuspringen um keine Informationen die man erlangt hat preiszugeben durch sicher Folter.

    Das ist btw. verboten.


    • Das eigene Leben zu gefährden, um sich oder anderen einen Vorteil zu verschaffen oder um aus einer gefährlichen Situation zu flüchten, ist nicht erlaubt.

    Es ist nicht zwingend notwendig, sich an alle Regeln in vollster Ausführung zu halten. Sollte man kleinere Abweichungen von den Regeln nachvollziehbar im Roleplay einbauen können, dürfen Regeln geringfügig umgangen werden. Das Ganze sollte aber auch gut zum Beruf und der Rolle, welche verkörpert wird, passen und andere Spieler nicht benachteiligen. Die Grundregeln, Jobregeln und weitere wesentliche Regeln des Servers zu umgehen oder gegen diese zu verstoßen, ist in den meisten Fällen immer noch verboten.

    • +12
    • Das Verwenden eines Tasers, während die andere Person eine Schusswaffe oder ein Schild in der Hand hält.

    Mittlerweile wird der Taser leider viel zu häufig gegen GoIs abused, um diese festzunehmen und anschließend zu verhören. In den meisten Fällen können sie sich nicht effektiv gegen das Movementspeed der Delta-5 zur Wehr setzen, und bevor sie ihre Waffe gezogen oder entsichert haben und ein Schuss fällt, sind sie bereits durch einen Taser außer Gefecht gesetzt worden. Es ist allgemein bekannt, dass GoIs keine Taser besitzen, wodurch sie sich weder verteidigen noch auf die gleiche Weise agieren können.


    EDIT: Über die Formulierung der Regel kann man sich streiten, da mit gerade einfällt, dass man in dem Falle keine fliehenden Personen mit Schild in der Hand dann tasern kann. Mir fällt aber zum jetzigen leider Zeitpunkt keine bessere Formulierung ein.


    EDIT2 von Sureno:

    • Tasercalls gegen ungefesselte GOI Mitglieder sind immer ungültig.
    • +5
    Zitat von meruhna
    • Das Verwenden eines Tasers, während die andere Person eine Schusswaffe oder ein Schild in der Hand hält.

    Mittlerweile wird der Taser leider viel zu häufig gegen GoIs abused, um diese festzunehmen und anschließend zu verhören. In den meisten Fällen können sie sich nicht effektiv gegen das Movementspeed der Delta-5 zur Wehr setzen, und bevor sie ihre Waffe gezogen oder entsichert haben und ein Schuss fällt, sind sie bereits durch einen Taser außer Gefecht gesetzt worden. Es ist allgemein bekannt, dass GoIs keine Taser besitzen, wodurch sie sich weder verteidigen noch auf die gleiche Weise agieren können.

    - Würde da immer so einen gewissen Reaktionsspielraum von 1 Sekunde anhängen.

    - Man kann so etwas niemals ganz garantieren

    - Man könnte die Regelung ebenso für Baiting sämtlicher Art ausnutzen


    Im Großen und Ganzen nicht dafür oder dagegen, finde nur für so spezifische Situationen verallgemeinerte Regeln anzupassen ist meist kritisch, weil sie einen größeren Bereich an Spielraum abdecken, als nur GOI-Gefangennahmen.

    Kann halt zum Schmetterlingseffekt führen, weil die selbe Regelung ja dann nun mal jeden betrifft, der einen Taser hat UND getasert werden kann.


    Ich kenne bis jetzt keine 100% perfekte Regelung für Taser-Nutzung.

    Weder auf Modern Roleplay, noch auf SCP:Roleplay.

    • +2

    Habe ich leider gerade auch feststellen dürfen, weshalb ich das EDIT in meinem Text hinzugefügt habe. Ich überlege mir dahingehend eine andere, bessere Formulierung, um nur bestimmte Situationen davon einzuschließen.

    • +2

    Meines Wissens nach sollte das sowieso schon verboten sein. Es macht ja keinen Sinn, jemanden zu tasern der eine Waffe bei sich trägt, auch wenn diese gesichert ist. Auch das tasern einer Person mit Schild ist offensichtlich unerwünscht. Die Regel müssen insofern mit Sinn und Verstand angewendet werden und solche Situationen sind natürlich nicht gewollt.


    Ich würde auch jetzt schon Leute die sowas ausnutzen mit USV sanktionieren. Ehrlich gesagt sehe ich keinen wirklichen Grund in einer Regeländerung, sondern da müssten Teammitglieder einfach mal härter durchgreifen und dann stellt sich so ein Verhalten auch schnell wieder ab.

  • Zitat von meruhna
    • Das Verwenden eines Tasers, während die andere Person eine Schusswaffe oder ein Schild in der Hand hält.


    EDIT2 von Sureno:

    • Tasercalls gegen ungefesselte GOI Mitglieder sind immer ungültig.

    die Begründung sagt schon alles. Okay Tasercalls gegen GOI Mitglieder macht weniger Sinn aber Taser bei Waffe in der Hand bitte einführen. Passiert zu oft, dass es Leute missbrauchen und dann deswegen immer an der Oberfläche ein Desaster stattfindet.

    Leider wenn es so nicht erwähnt ist, sagt man es sich rum, dass es in Ordnung sei. Auch wenn die erste Regel da ist bringt es Nix. Würde es extra einführen.

    Es gibt ja immer problemmaker die alles ausnutzen müssen…

    • +2

    Es gab mehrere solcher Situationen, wobei mindestens eine von einem Teamleiter initiiert und im Support sowie auf dem CI-Discord legitimiert wurde. Daher schreibe ich diesen Regelvorschlag. Teammitglieder werden deshalb kaum in der Lage sein, jenes Verhalten zu sanktionieren, auch wenn ich anfangs ebenso der Meinung war, dass das Verhalten nicht legitim ist.

    • +2

    Diese Regeländerung würde es z.B. der Nu7 bei Checkpoints unmöglich machen bewaffnetes Personal zu überwältigen, ohne zu tödlicher Gewalt zu greifen. Wie Nuggets schon sagt ist schwierig aufgrund von einer Situation eine Regel einzuführen, die nicht nur in dieser Situation sondern immer gilt.

    Zitat von meruhna
    Zitat von Sako

    Meines Wissens nach sollte das sowieso schon verboten sein. Es macht ja keinen Sinn, jemanden zu tasern der eine Waffe bei sich trägt, auch wenn diese gesichert ist. Auch das tasern einer Person mit Schild ist offensichtlich unerwünscht. Die Regel müssen insofern mit Sinn und Verstand angewendet werden und solche Situationen sind natürlich nicht gewollt.


    Ich würde auch jetzt schon Leute die sowas ausnutzen mit USV sanktionieren. Ehrlich gesagt sehe ich keinen wirklichen Grund in einer Regeländerung, sondern da müssten Teammitglieder einfach mal härter durchgreifen und dann stellt sich so ein Verhalten auch schnell wieder ab.

    Es gab mehrere solcher Situationen, wobei mindestens eine von einem Teamleiter initiiert und im Support sowie auf dem CI-Discord legitimiert wurde. Daher schreibe ich diesen Regelvorschlag. Teammitglieder werden deshalb kaum in der Lage sein, jenes Verhalten zu sanktionieren, auch wenn ich anfangs ebenso der Meinung war, dass das Verhalten nicht legitim ist.

    Dann sehe ich das Problem um ehrlich zu sein eher beim Teamleiter, der solche Sachen macht und erlaubt. Dass das ganze unfair ist, weil es für die GOIs so gut wie kein Counterplay gibt sollte mMn offensichtlich sein.