SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    • +1
    Zitat von Kami

    Grüße, ich möchte eine Klarheit für das Management, zum Thema meiden der D-Klassen.

    Es geht um Kampfsituationen mit ihnen, mir wurde mehrfach gesagt, Kami du bist Sd du darfst dich verteidigen, aber Kami du musst flüchten.
    Es kommt daher mir zu viel zu FearRp brüchen und Failrp brüchen, weil ich entweder mein Leben nicht schütze oder mich so weit verteidige, dass die D-Klasse durch mich gekillt wird. Daher habe ich jetzt einen Failrp Warn bekommen, weil ich nicht einschätzen konnte, das ich fliehen darf oder nicht.

    Da es ist hier oft zu Stresssituationen kommt, wie soll man reagieren, wenn man als SD/HM eher reagieren sollte. Weil ist es besser umgeschossen werden oder jemand umschießen?

    Solltest du von einer D-Klasse angegriffen werden, darfst du dich wehren.
    Was nicht passieren soll, ist dass du einer D-Klasse z.B hinterher läufst oder einen Gang am halten bist.
    Als Beispiel:
    Du bist SD und stehst vor der MB, sieht aber wie eine D-Klasse einen langen Gang entlang rennt, direkt in Richtung MB.
    Dann darfst du dich verteidigen, sollte er beginnen dich anzugreifen, jedoch sollst du nicht auf ihn zugehen und festnehmen oder dich vor die Tür stellen und mit der Waffe auf den Gang zielen.

    • +2
    Zitat von Tupac Elsen

    Jobregeln

    Management

    • müssen sich an ihre jeweilige Mindestaktivität halten.

    Diese Regel ist in meinen Augen unnötig, da dagegen eh nicht vorgegangen wird o.ä

    Inwiefern wird nicht dagegen vorgegangen?

    Leute haben eine Mindestaktivität, wenn diese nicht erreicht wird, bekommt man dafür eine Warnung, wenn dies nochmals passiert wird man in der Regel geschmissen, außer man hat eine gute Begründung dahingehend.

    Wenn dir Leute auffallen, welche beispielsweise immer von Warnung zu Warnung spielen, kannst du dies der Leitung melden und falls die Leitung dahingehend nichts unternimmt, meldest du dies der Teamleitung.

    • +1
    Zitat von Garaz
    Zitat von Tupac Elsen

    Jobregeln

    Management

    • müssen sich an ihre jeweilige Mindestaktivität halten.

    Diese Regel ist in meinen Augen unnötig, da dagegen eh nicht vorgegangen wird o.ä

    Inwiefern wird nicht dagegen vorgegangen?

    Leute haben eine Mindestaktivität, wenn diese nicht erreicht wird, bekommt man dafür eine Warnung, wenn dies nochmals passiert wird man in der Regel geschmissen, außer man hat eine gute Begründung dahingehend.

    Wenn dir Leute auffallen, welche beispielsweise immer von Warnung zu Warnung spielen, kannst du dies der Leitung melden und falls die Leitung dahingehend nichts unternimmt, meldest du dies der Teamleitung.

    Ich meine das man dafür Administrativ keine Sanktion erhält (Sprich Fail-RP Warn, dazu sieht dies keiner, der nicht im hohen Management ist somit nur die Leute, die in dem drin sind und halt High Team), und dies ist eher intern geregelt und in meinen Augen unnötig ins Regelwerk zuschreiben, weil dann sollte es bei jedem Beruf sein, wo eine Mindestaktivität erwartet Wirt ab dem bestimmten Rang/Beruf …

    • +4
    Zitat von Tupac Elsen
    Zitat von Pud3l

    Erst einmal gebannt werden, weil man zu wenig auf dem Server gespielt hat...



    Ich glaube die Administrative Handlung hier ist der Rauswurf aus der Fraktion, daher die Regel.

    Das wird dann wie gesagt intern geregelt sowie bei den anderen Fraktionen, das man dort Degradiert wird wegen der Inaktivität

    Die Regel wurde damals eingeführt, weil die Fraktionsleitung des O5-Rats inaktiv war und dies damit rechtfertigte, dass es sich um eine intern festgelegte Regel handele, an die man sich als Fraktionsleitung nicht allzu streng halten müsse - oder zumindest so ähnlich. Demnach macht die Regel schon Sinn.

  • Zitat von meruhna
    Zitat von Tupac Elsen

    Das wird dann wie gesagt intern geregelt sowie bei den anderen Fraktionen, das man dort Degradiert wird wegen der Inaktivität

    Die Regel wurde damals eingeführt, weil die Fraktionsleitung des O5-Rats inaktiv war und dies damit rechtfertigte, dass es sich um eine intern festgelegte Regel handele, an die man sich als Fraktionsleitung nicht allzu streng halten müsse. Demnach macht die Regel schon Sinn.

    Dann ist das verständlich, sollte jedoch umformuliert werden, weil es sich anhört/lesen lässt, als würde dies für jedes Mitglied des (hohem) Management gehen und nicht nur gezielt um die jeweiligen Fraktionsleitungen.

    • +1
    Zitat von Tupac Elsen
    Zitat von meruhna

    Die Regel wurde damals eingeführt, weil die Fraktionsleitung des O5-Rats inaktiv war und dies damit rechtfertigte, dass es sich um eine intern festgelegte Regel handele, an die man sich als Fraktionsleitung nicht allzu streng halten müsse. Demnach macht die Regel schon Sinn.

    Dann ist das verständlich, sollte jedoch umformuliert werden, weil es sich anhört/lesen lässt, als würde dies für jedes Mitglied des (hohem) Management gehen und nicht nur gezielt um die jeweiligen Fraktionsleitungen.

    Es geht dabei auch grundsätzlich erst einmal um jedes Mitglied der Fraktionen des hohen Managements, allerdings hat sich die Regel, wie meruhna richtigerweise festgestellt hat, vor allem wegen der Inaktivität und der daraus resultierenden Handlungsunfähigkeit bezüglich der inaktiven, "normalen" Fraktionsmitglieder als nötig erwiesen.

    Die Regel dient dem Team, realistisch betrachtet nur der Teamleitung, allerdings als eine Kontrollmaßnahme, für dessen Durchsetzung wir auf die Fraktionsleitungen vertrauen, uns allerdings vorbehalten, die Regel in letzter Instanz auch selber für eine Strafe (sprich Rauswurf) zu nutzen, wenn die Fraktionsleitungen dies maßgeblich missachten.

    • +6
    Zitat von SCP RP Regelwerk

    4. Meta-Gaming

    • Informationen, welche nicht durch das Rollenspiel, sondern durch externe Kommunikationsmittel wie TeamSpeak³, OOC-Chat, PM oder Ähnlichem erlangt worden sind, dürfen nicht im Rollenspiel verwendet werden.
      • Raidteilnehmern ist die Nutzung der Kommunikationsplattform TeamSpeak³ und Discord gestattet. Dies ist jedoch auf Raids und Counter-Raids limitiert.
      • SCP-939, SCP-966 und SCP-131 dürfen untereinander über Teamspeak, Discord o.Ä. kommunizieren, wenn sie in der Nähe von einander sind.


    Begründung:

    Sowohl SCP-939 als auch SCP-966 jagen in der Lore zusammen (s. Quellen) und sind so zu sagend “Rudeltiere”. Man kann also davon ausgehen, dass diese beim “Jagen” eine gemeinsame Strategie haben und sich gegenseitig abstimmen/ unterstützen.

    Momentan gibt es auf dem Server keinen effektiven und legitimen Weg für SCP-939/ 966-Spieler sich auf ein gemeinsames Vorgehen abzustimmen. Es würde 939/ 966-Breaches mMn um einiges interessanter machen, wenn man gegen ein gut koordiniertes Duo vorgehen muss, statt zwei Spieler, die wenn sie sich ans Regelwerk halten, maximal über “pantomime” kommunizieren können. So wie es momentan auf dem Server geregelt ist sind 939/966-Breaches meistens sehr “Hit-or-miss”, weil oft eine Instanz dumm alleine stirbt und dann logischerweise das SCP, das darauf gebalanced ist zu zweit zu breachen, alleine keine Chance mehr hat.


    EDIT:

    SCP-131 ist die Kommunikation untereinander auch in der Lore möglich (s. MrNeon Beitrag).

    • +1

    Ich glaube das man das eher mit einer Art (only scp) voice chat einführen sollte. Mann könnte es z.B. wie in SCP SL machen. Das nur die SCP's sich hören und auch nur darin reden können.

    Das das aber wie ein normaler Voice radius funktioniert. (Meine Gramatik bißchen Arsch also net wundern)

    • +1
    Zitat von Tarot

    Ich glaube das man das eher mit einer Art (only scp) voice chat einführen sollte. Mann könnte es z.B. wie in SCP SL machen. Das nur die SCP's sich hören und auch nur darin reden können.

    Das das aber wie ein normaler Voice radius funktioniert. (Meine Gramatik bißchen Arsch also net wundern)

    Glaube das wäre ziemlich viel Aufwand für zwo SCPs, kann mich aber auch täuschen.


    Zitat von Caroline

    Wie soll man diese Regel sanktionieren?

    Wo ist der Abstand „zu groß“

    Liegt wie viele Sachen dann halt im Ermessen des Teammitglieds. Idee der Kondition war halt, dass man nicht kommuniziert wenn man am anderen Ende der Site ist, weil das unrealistisch wäre. Man könnte den Part aber auch streichen, wenn die TL denkt, dass er unnötig ist.

    • +1
    Zitat von Quisam2342

    Glaube das wäre ziemlich viel Aufwand für zwo SCPs, kann mich aber auch täuschen.

    Man könnte das theoretisch auch für SCP-131 einbauen:

    Zitat von der SCP-131 Lore

    "The subjects seem to be able to communicate with each other via an untranslatable high-pitched babbling."

    Schwer wäre das Ganze im Code vermutlich nicht, gibt da mehrere Möglichkeiten, beispielsweise mit PlayerCanHearPlayersVoice.
    Die Frage ist nur wie man das genau umsetzen wollen würde, ob die Spieler sich nur hören können wenn sie nebeneinander sind (also so wie bei allen anderen, nur dass nur sie sich gegenseitig hören), oder ob die Range etwas höher sein sollte.
    Performance ist da eventuell auch eine Frage, aber durch die neuen Performanceverbesserungen sollte das möglich sein.

  • Zitat von MrNeon
    Zitat von Quisam2342

    Glaube das wäre ziemlich viel Aufwand für zwo SCPs, kann mich aber auch täuschen.

    Man könnte das theoretisch auch für SCP-131 einbauen:

    Zitat von der SCP-131 Lore

    "The subjects seem to be able to communicate with each other via an untranslatable high-pitched babbling."

    Schwer wäre das Ganze im Code vermutlich nicht, gibt da mehrere Möglichkeiten, beispielsweise mit PlayerCanHearPlayersVoice.
    Die Frage ist nur wie man das genau umsetzen wollen würde, ob die Spieler sich nur hören können wenn sie nebeneinander sind (also so wie bei allen anderen, nur dass nur sie sich gegenseitig hören), oder ob die Range etwas höher sein sollte.
    Performance ist da eventuell auch eine Frage, aber durch die neuen Performanceverbesserungen sollte das möglich sein.

    Das wäre natürlich eine elegantere Lösung, als das sich die Leute extern absprechen müssen. Mal gucken was die Serverleitung daraus macht.

    • +7

    Regeländerung

    Alte Regel:

    • Das dauerhafte Besetzen von Spawns.
      • Management-Berufe sind hiervon ausgeschlossen.

    Neue Regel:

    • Das dauerhafte Besetzen von Spawns.
      • Management-Berufe sind hiervon ausgeschlossen.

    Warum?
    Jeder Management und HM Beruf hat eine Slot Begrenzung, Spieler die SD, Sekretärin usw spielen wollen haben durch diese Regel keine Chance den Beruf spielen zu können, wenn die betroffenen Spieler in den Büros AFK gehen (Für eine längere Zeit), und das noch legit. Diese Regel fördert das Zeit und Geld Farming. (Auch wenn es sehr selten vorkommt, finde ich die Regel nicht nötig. Für gegen Argumente bin ich gern erreichbar :)

    Bin für konstruktive Kritik dankbar ^^

    • +1

    Derzeitige Regel

    • Informationen, welche aus Trellos erhalten werden, dürfen nicht zum Aufdecken von Zifferagenten oder Infiltrator/Intruder verwendet werden.


    Neue Regel

    • Informationen, welche aus Trello und MGBoards erhalten werden, dürfen nicht zum Aufdecken von Zifferagenten oder Infiltrator/Intruder verwendet werden.

    Es ist eine kleine nette Ergänzung, welche für zukünftige Supportsitzungen nützlich sein können.

  • Zitat von Quadropolix

    Derzeitige Regel

    • Informationen, welche aus Trellos erhalten werden, dürfen nicht zum Aufdecken von Zifferagenten oder Infiltrator/Intruder verwendet werden.


    Neue Regel

    • Informationen, welche aus Trello und MGBoards erhalten werden, dürfen nicht zum Aufdecken von Zifferagenten oder Infiltrator/Intruder verwendet werden.

    Es ist eine kleine nette Ergänzung, welche für zukünftige Supportsitzungen nützlich sein können.

    Muss überarbeitet werden, jedoch sollte klar sein, dass Leute die das trotzdem nutzen dafür sanktioniert werden.