MVT Regeldiskussionsthema

    • +1

    1. Art des Vorschlages:


    Neuerung


    2. Beschreibung:


    Die Nutzung der Ausrüstungsräume im Falle eines Raids (Also das Nachfüllen bei Muniboxen) soll während eines Raides verboten werden.


    3. Begründung:


    Die Angreiferseite kann sich durchgehend nachrüsten und ohne nachzudenken ihre Munition leerballern und einfach neue Munition holen. Meiner Meinung nach macht es das taktische Vorgehen kaputt und schadet dem Spielspaß der Verteidiger.


    Wenn beide Seiten ihr Ressourcenmanagment beachten müssen, werden Raids taktisch klüger geplant und es gibt weniger "Spamfeuer"

    • −2

    Sehe das persönlich anders.


    Es war eine taktische Entscheidung von euch, die Ausrüstungskammer aufzugeben und euch im Generalstabsbüro zu vercampen. Das hättet ihr nicht machen müssen, habt ihr aber gemacht und somit selbst euren Nachschub abgeschnitten.

    Der Ausrüstungsraum muss in die taktische Planung einbezogen werden. Eigentlich sollte die Basis an sich ja verteidigt werden und das Gebäude mit der Ausrüstungskammer selbst einer der letzten Verteidigungspunkte sein. Dadurch, dass ihr immer direkt in das Generalstabsbüro geht, habt ihr den Vorteil, dass ihr euch super vercampen könnt. Aber ihr müsst dann halt auch mit dem Nachteil leben, dass ihr euch nicht mehr aufmunitionieren könnt.

    Ich finde, das ist ein fairer Tausch, alternativ müsst ihr halt eure Verteidigungslinie vor der Ausrüstungskammer ziehen.


    Das ihr in dem spezifischen Raid im Briefing überrascht wurdet und dementsprechend keine Panzer & Co. hattet, bzw. eure Verteidigung in dem Gebäude errichten musstet, ist ja eher die Ausnahme und nicht die Regel. Die Midas verteidigt ja auch nicht immer einen einzelnen Raum, sondern verteilt sich viel mehr und hält mehr an den Toren, wenn wir nicht gerade überrascht werden.


    Ich finde es sollte weiterhin möglich sein, die gegnerische Munitionskiste zu nutzen und es muss halt einfach mehr in die Verteidigungstaktik einbezogen werden. Bezüglich des Granatenspams verweise ich auf meinen separaten Vorschlag.

    • +5

    Das hat nix damit zu tun, es lohnt sich überhaupt nicht, diesen Spot zu verteidigen, weil der halt so easy ist zu pushen.

    Zudem ist es besser so, weil die Infanteristen besser aufgenommen werden und taktischen mit Munitionskisten ein bezogen werden und nicht einfach da stehen und als eine Standarteinheit angesehen zu werden.


    Genauso macht es für euch keinen richtigen Taktischen push vor und spammt nur mit Gas/Splittergranaten und alles mögliche was für uns und sicher für euch keinen Spaß macht und es einfach der selbe Ablauf ist, bis alle von der Verteidigung keine Munition hat.

    • +4

    Hätte folgende kleine Regeländerungsvorschläge:


    Hunde:


    Hunde unterstützen die Koalition mit ihren Fähigkeiten. Sie unterziehen sich einer Ausbildung, um Befehlen Folge leisten zu können. Hunde müssen folgende Regeln beachten:

    • Der grundlose Spam von Links- oder Rechtsklick ist untersagt.
    • Hunde dürfen keine Fahrzeuge, Panzer oder Flugobjekte beschädigen.


    Gründe: Es gibt weder Ausbilder für Hunde, noch ist klar, wie umfangreich diese Ausbildung sein muss. Als ich ein mal Kampfhund war und wegen der Regel nachgefragt habe, war meine Ausbildung ungefähr 30 Sekunden lang und bestand aus "Sitz, Bleib und Fass". Da kann man sich die Ausbildung ja eigentlich auch gleich sparen, insbesondere da man als Hund immer Leute im looc fragen muss, damit überhaupt jemand ne Ausbildung macht.




    16. Bauhammer:

    • Es ist nicht erlaubt den Bauhammer und deren Props zu nutzen, um auf höher liegende Bereiche zu gelangen, die normal nicht erreichbar sind.
    • Spawnbereiche und Ausrüstungskammern dürfen mit dem Bauhammer nicht zugebaut werden.
    • Der Bauhammer der Zivilisten darf nur als Zivilist oder getarnter Zivilist genutzt werden.
    • Sandsackbarrikaden dürfen nicht gestapelt werden.


    Gründe: Da die Sandsackbarrikaden nie 100% richtig übereinander stehen, sondern immer irgendetwas in der Luft schwebt, zählt das Stapeln von Sandsackbarrikaden laut den Teammitgliedern als FailRP. Dies war mir persönlich nicht vollends klar und da es in den Regeln nicht explizit verboten wurde, bzw. mir bis gestern immer gesagt wurde, man dürfe die Sandsäcke stapeln, habe ich da dann letztens Probleme bekommen. Dementsprechend wäre eine explizite Nennung im Regelwerk, entweder unter dem Punkt "Bauhammer" oder "FailRP" wünschenswert.

  • Zitat von Sako

    16. Bauhammer:

    • Es ist nicht erlaubt den Bauhammer und deren Props zu nutzen, um auf höher liegende Bereiche zu gelangen, die normal nicht erreichbar sind.
    • Spawnbereiche und Ausrüstungskammern dürfen mit dem Bauhammer nicht zugebaut werden.
    • Der Bauhammer der Zivilisten darf nur als Zivilist oder getarnter Zivilist genutzt werden.
    • Sandsackbarrikaden dürfen nicht gestapelt werden.


    Gründe: Da die Sandsackbarrikaden nie 100% richtig übereinander stehen, sondern immer irgendetwas in der Luft schwebt, zählt das Stapeln von Sandsackbarrikaden laut den Teammitgliedern als FailRP. Dies war mir persönlich nicht vollends klar und da es in den Regeln nicht explizit verboten wurde, bzw. mir bis gestern immer gesagt wurde, man dürfe die Sandsäcke stapeln, habe ich da dann letztens Probleme bekommen. Dementsprechend wäre eine explizite Nennung im Regelwerk, entweder unter dem Punkt "Bauhammer" oder "FailRP" wünschenswert.

    Du darfst gar keine Props, bspw. Betten, Betonbarrikaden oder Sandsäcke stapeln.

  • Zitat von Sako

    16. Bauhammer:

    • Es ist nicht erlaubt den Bauhammer und deren Props zu nutzen, um auf höher liegende Bereiche zu gelangen, die normal nicht erreichbar sind.
    • Spawnbereiche und Ausrüstungskammern dürfen mit dem Bauhammer nicht zugebaut werden.
    • Der Bauhammer der Zivilisten darf nur als Zivilist oder getarnter Zivilist genutzt werden.
    • Sandsackbarrikaden dürfen nicht gestapelt werden.


    Steht schon seid Anfang an drinne.

    Zitat von MvT-Regelwerk

    16. Bauhammer

    • Es ist nicht erlaubt den Bauhammer und deren Props zu nutzen, um auf höher liegende Bereiche zu gelangen, die normal nicht erreichbar sind.



    Zitat von Sako

    Hunde:


    Hunde unterstützen die Koalition mit ihren Fähigkeiten. Sie unterziehen sich einer Ausbildung, um Befehlen Folge leisten zu können. Hunde müssen folgende Regeln beachten:

    • Der grundlose Spam von Links- oder Rechtsklick ist untersagt.
    • Hunde dürfen keine Fahrzeuge, Panzer oder Flugobjekte beschädigen.


    Gründe: Es gibt weder Ausbilder für Hunde, noch ist klar, wie umfangreich diese Ausbildung sein muss. Als ich ein mal Kampfhund war und wegen der Regel nachgefragt habe, war meine Ausbildung ungefähr 30 Sekunden lang und bestand aus "Sitz, Bleib und Fass". Da kann man sich die Ausbildung ja eigentlich auch gleich sparen, insbesondere da man als Hund immer Leute im looc fragen muss, damit überhaupt jemand ne Ausbildung macht.

    Warum dann nicht einfach ein Vorschlag schreiben, wo so etwas eingeführt wird. Fände es sogar eine gute Idee, sieht man bei PRP. Denke das, dass eine bessere Lösung wäre und vielleicht auch mehr RP bieten könnte.

    • −3
    Zitat von Olivers Fan

    Naja wo steht das denn in den Regeln, die Stelle welche du zitiert hast, hat ja nichts damit zu tun dort geht es um Prop-Climb

    Ehm doch? ^^ Du warst keine Props benutzen um auf stellen zu kommen, wo du sonnst nicht drauf kannst ^^ Ausführlicher geht es denke ich nicht, oder verstehe ich dich falsch?



    EDIT: HAbs jetzt auch gemerkt,

    • +1

    Die Änderung hinsichtlich der Doggos fände ich gut.


    Das Stapeln von Props ist per se nicht verboten. Weshalb das Türmen von insbesondere Sandsäcken (die in echt ja gestapelt werden) als FailRp ausgelegt wird ist mir unerklärlich und gegen meine Auslegung des Regelwerks.

    • −1
    Zitat von Bunny

    Das Stapeln von Props ist per se nicht verboten. Weshalb das Türmen von insbesondere Sandsäcken (die in echt ja gestapelt werden) als FailRp ausgelegt wird ist mir unerklärlich und gegen meine Auslegung des Regelwerks.

    Das ding ist das Prop allgeimein ist schon mit Sandsäcken gestapelt wieso sollte man Sandsäcke und Sandsäcke nochmal stapeln das ist doch unrealistisch

    • +5
    Zitat von ZrusH
    Zitat von Bunny

    Das Stapeln von Props ist per se nicht verboten. Weshalb das Türmen von insbesondere Sandsäcken (die in echt ja gestapelt werden) als FailRp ausgelegt wird ist mir unerklärlich und gegen meine Auslegung des Regelwerks.

    Das ding ist das Prop allgeimein ist schon mit Sandsäcken gestapelt wieso sollte man Sandsäcke und Sandsäcke nochmal stapeln das ist doch unrealistisch

    Warum sollte das unrealistisch sein? Bei Fluten werden regelrechte Bollwerke aus Sandsäcken erreichtet, ich sehe da auch keinem immensen Vorteil den man sich verschafft

    • +3

    Es ist nicht per se verboten, Props auf andere Props zu bauen. Es ist jedoch verboten, sich damit Zugang zu Dächern oä zu verschaffen; So wie es im Regelwerk steht…

    Sollte dementsprechend eine Bestrafung ergangen sein, so bitte bei Co-Owner+ melden.

    • +2

    Insurgents sind Widerstandskämpfer, welche nur während Kriegspausen gespielt werden dürfen. Diese werden aus Verärgerung über die Koalitionen freigeschaltet, weswegen es ihre Aufgabe ist, diese zu bekämpfen.

    • Feinde sind beide Koalitionen gleichermaßen, aber keine Zivilisten.
    • Insurgents müssen den Anweisungen des Insurgent-Anführers folgen.
    • Insurgents dürfen Basen ausschließlich mit legitimen RP-Grund angreifen. Ein Angriff darf maximal 5 Minuten andauern.
    • Aufständische müssen versuchen, die Situation diplomatisch zu klären, bevor es zu Kampfhandlungen kommt


    Grund: Ich sehe es persönlich als Paradox an, dass man mehr Wert auf Roleplay legen will und dann die Insurgents hat, die sehr oft einfach ohne irgendwas zu fragen den nächsten Stützpunkt stürmen und alle umballern. Eben sind z.B. 6 Insurgents einfach ohne irgendwie nachzufragen, wer denn für die Kampfhandlungen verantwortlich ist, zum nächsten Stützpunkt (Midas Dorf) mit Waffen gekommen und haben da unsere zwei Infanteristen umgeschossen. Das hat absolut nichts mit Roleplay zu tun und sollte meiner Meinung nach unterbunden werden.

    • +1
    Zitat von Umbrella Jonas
    Zitat von Sako

    Insurgents sind Widerstandskämpfer, welche nur während Kriegspausen gespielt werden dürfen. Diese werden aus Verärgerung über die Koalitionen freigeschaltet, weswegen es ihre Aufgabe ist, diese zu bekämpfen.

    • Feinde sind beide Koalitionen gleichermaßen, aber keine Zivilisten.
    • Insurgents müssen den Anweisungen des Insurgent-Anführers folgen.
    • Insurgents dürfen Basen ausschließlich mit legitimen RP-Grund angreifen. Ein Angriff darf maximal 5 Minuten andauern.
    • Aufständische müssen versuchen, die Situation diplomatisch zu klären, bevor es zu Kampfhandlungen kommt


    Grund: Ich sehe es persönlich als Paradox an, dass man mehr Wert auf Roleplay legen will und dann die Insurgents hat, die sehr oft einfach ohne irgendwas zu fragen den nächsten Stützpunkt stürmen und alle umballern. Eben sind z.B. 6 Insurgents einfach ohne irgendwie nachzufragen, wer denn für die Kampfhandlungen verantwortlich ist, zum nächsten Stützpunkt (Midas Dorf) mit Waffen gekommen und haben da unsere zwei Infanteristen umgeschossen. Das hat absolut nichts mit Roleplay zu tun und sollte meiner Meinung nach unterbunden werden.

    Das Problem ist als Insurgent bist du meistens nur 5-10 Minuten da weswegen du nicht wirklich Diplomatie führen kannst.

    Dann sollte die Insurgent Zeit vielleicht ein bisschen erhöht werden, aber man sollte zumindest mal fragen, wer denn für die Kämpfe verantwortlich ist und fordern, dass sich diese Personen zurückziehen sollen. Wenn das dann alles abgelehnt wird, kann ja immer noch gekämpft werden, aber es ist ja auch Meta-Gaming, wenn man sagt "Ja als ich noch X war, hat der zuerst geschossen, deswegen greifen wir den an". Die Aufständischen müssen ja nicht großes Roleplay machen, auch wenn mir das bisher immer gefallen hat, wenn die sich eher diplomatisch zeigen, aber zumindest etwas Roleplay sollte auf einem RP-Server gemacht werden ^^

    • +1

    Grundsätzlich nicht abgeneigt von der Idee, nur würde ich das nicht forcieren wollen. Eher würde ich das im Grundsatz verankern dass insurgents einen Abzug / Ende des Kampfes wollen, und dies auch diplomatisch durchsetzen wollen.

    • +2

    Es wurde dem Regelwerk glaube ich gut tun wenn die Printer auch regeln haben, wie wäre es wenn Leute welche für die Printer auch vorschlagen würden, damit die Printer nicht wirklich "unantastbar" sind... Man sollte Regel 21. des Grundregelwerks ersetzen zu 22. und in die 21. die Printer-Regelungen einfügen.


    Kleine Vorlage für manche ideen

    [+] Erlaubungen

    [/] Printerregelungen

    [-] Verbietungen


    bspw. ein paar Regeln die ich mir ausgedacht habe:

    [+] Koalitionsmitglieder dürfen bis zu 3000 $ für einen Printer jede habe stunde verlangen.

    [/] Printer müssen in einer Basis sicher untergebracht werden und dürfen nicht offen rum-stehen/liegen.

    [-] Printer dürfen nicht zerstört werden wenn diese erst gekauft wurden sind, dies gilt unter FailRP.