Military Roleplay - Regeldiskussionsthema

    • −4

    Wie wir Kennen die Panzer Durfen nur zur:

    1.Übungs Zwecken genutzt werden

    2.Bassis Raids

    3.Bassis Verteidiegung

    aber eigentlich die panzer waren öfter im konflikten der NATO Benutzt!


    Deswegen werde ich dafür das wir eine neue regel rein briengen!


    4.Die Panzer Durfen Genutzt werden im Kampf (Angriff/Verteidiegung) wenn die stadt/spezifischer Ort Unter der Kontrole einer seite ist!


    Die Panzer waren schon seit dem 1ten Weltkrieg ein wichtieger bestand der Militärischen und Rebelischen Streitkräfte!

    • +1

    CallMeMike_02 Es geht bei der Regel nicht um Realismus, sondern um Fairness, die Panzer sind einfach zu stark und "zufallsbasiert" bei normalen Gefechten und sorgen für Toxicity. Außerdem verbrauchen sie eine Menge Performance , wodurch sie für Lags sorgen können.


    Sowas wie wie ein schwacher APC mit Geschütz wäre aber sicherlich mal interessant, vielleicht mit bestimmten Ressourcenkosten.

    • +1
    Thema
    Änderung der Panzerregel
    1. Art des Vorschlages:
    ich melde mich wieder ausm Hause der Althaqil bzw der Gambo Unit.
    Heute mit dem Vorschlag der auflösung der Panzerregel: Die Panzer dürfen nur während Raids/Trainings verwendet werden.



    2. Beschreibung:
    Dadurch das die Panzer so generft sind möchte ich vorschlagen das die Regel entfällt und man damit auch ohne die 2 anforderungen die Panzer benutzen kann.


    3. Begründung:
    Bevor viele jetzt sagen aber Osama man kann nix gegen die Panzer machen dann. doch man kann mit…
    DerBerliner

    bereits akzeptiert ig

    • +1
    Zitat von Rabe

    CallMeMike_02 Es geht bei der Regel nicht um Realismus, sondern um Fairness, die Panzer sind einfach zu stark und "zufallsbasiert" bei normalen Gefechten und sorgen für Toxicity. Außerdem verbrauchen sie eine Menge Performance , wodurch sie für Lags sorgen können.


    Sowas wie wie ein schwacher APC mit Geschütz wäre aber sicherlich mal interessant, vielleicht mit bestimmten Ressourcenkosten.

    Es Gibts RPGs und die Panzer Können keine Heuser Platt machen, die maps haben einem terrain das es die panzer an dem strassen hindert, vlt eine TNT ladung die im Shop Avaible wär hätte es geballanced, aber im krieg gibts keine fairniss, auf dem server auch im Höher der rank ist desdo mehr HP hat man und was die panzer gefächt angeht, NATO hat Panzer und die Terroristen haben auch Panzer, beide seiten haben was, dazunoch kann ein panzer leich platt gemacht werden von einem Jet/Heli, RPG oder anderen Panzer, nicht jeder musst ins combat gegen einem panzer gehen, da es RP ist kann man einem Panzer aus dem wege gehen.


    Topics Lags:

    Die Laggs kommen nicht nur wegen dem panzer, da ich selber 3D Designer bin und Game Developer der auch mit LUA Arbeitet, weis ich das die laggs von folgenden Gründen kommen Künnen:
    1.Das Model Beinhaltet zu Viele Triangles

    2.Zu Viele Scripts/Funktionen die Unütig Gleichzeitig Laufen (Unoptimisiertes Script)

    3.Art Der Server Konsole & Verbindung


    als ich auf einem WWII MRP von NOS 4 Jahre gespiellt habe, hatten wir panzer als standart regiment, da wir die alten WAC Flieger hatten gabte viele laggs bis wir auf Simpfy Umgestiegen sind, Bei WAC/Gredwich Stuff kann es sich drum handeln das es Models mit vielen Triangels sind und da die scripts Gemixt Sind.


    Bei Vielen Piloten kamm oft die Beschwerde im RP das es Laggs Gab Während des fliegens als kein Panzer Gespawnnt War, ich sellber hab oft diese issues während des fliegens (Trotz das ich einem Starken Gamming/Developer PC Habe)

    • +7

    Hits auf eigene Koalitionsmitglieder bei Söldner erlauben , warum? Ganz einfach wenn man Korrupt sein möchte oder jemand Korruptes ausschalten möchte ergibt dies Möglichkeiten zu RP-Strängen auch vorallen erweitert mit den Söldnern und so kann man gezielt versuchen Leute auszuschalten ohne das dies auffällt. Ich finde das es RP-Fördernd wäre und wüsste nicht was dagegen sprechen würde es nicht zu erlauben. Natürlich dürfen Einheiten die nicht Korrupt sein dürfen das natürlich nicht machen

    • +4
    • Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.
      Ich finde man sollte diese Regel abändern aus dem Symblen Grund das es keinen Spaß macht wenn man als Terror Pilot Trainern will man aber sofort von gefühlten 20 NATO Kampfjets und Helis gejagt wird es bockt sich halt nicht immer durch eine Person zu sterben die warte bis ein Kampf Jet der am Trainern ist abschießt. Ich finde man sollte das ganze so ändern.
      Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist erst gestattet sollte eine ein Angriff auf ein Mitglied der Eigen Fraktion gestartet werden. Oder so in der Art wenn ihr bessere Ideen habt dann Schreibt sie in den Beitrag
    • −2

    2. “VDM” (Vehicle Deathmatch)

    Unter “VDM” (Vehicle Deathmatch) versteht man das Verletzen oder Töten von Spielern, durch einen Zusammenstoß per Fahrzeug. Gezieltes Verletzen oder Töten von Spielern durch einen solchen Zusammenstoß ist verboten und wird als “VDM” gewertet.


    [Hinzufügen]


    + Das Töten von Spielern mit einem Fahrzeug ist in Ausnahmen möglich, solange man in einem Fahrzeug unter Beschuss steht und die Person feindliche Absichten zeigt.


    (Es spricht nichts dagegen, man steigt ja auch nicht in RL aus um Leute dann nieder zu knüppeln, wenn man die Chance im Auto schon hat, bei einem Drive-By Shooting oder das einfache überfahren des Feindes)

    • +6

    Die Fahrzeuge halten dafür einfach zu viel aus, besonders bei Orten ohne viel Häusern würde jeder dann nurnoch überfahren, weil es viel zu effizient wäre , und und kurz bevor das Fahrzeug zerstört ist aussteigen und mit fast vollen HP weiterkämpfen, das wäre ein Todesurteil für die aktuell sowieso merkwürdig ablaufende Gefechte.

    • +1

    Trolls würden es basically ausnutzen.

  • Müssen wir immer vom schlimmsten ausgehen?, man kann diese Situationen doch voraussehen, abgesehen davon wäre es eine Erweiterung aber basically nur ein Regelvorschlag.

    • +2

    Das Weitergeben und Verwenden von Jobbezogenen Waffen und Gegenständen, an Dritte, die diese nicht selbst kaufen können, ist ebenfalls verboten.

    Sollte man eine Waffe erwerben von einem Söldner oder Zivilist dann darf man diese benutzten ausgenommen sind Scharfschützen Gewehre, Lmgs und alle anderen Job Waffen die nur ein spezieller Job erwerben kann

    Begründung: Da es im oft vor kommt sollte ein Zivilist oder Söldner da sein dieser seine Waffen verkauft man aber sagt: "Sorry ich kann die Waffe im Shop nicht kaufen" Es wäre ein Plus für den Käufer und den Verkaufenden. Sollte man aber jetzt mit dem Argument kommen "Aber man kann ja jetzt op Waffen und so kaufen" Ein Söldner kann so viel verlagen wie er will und die Waffe ist so lange bis man Stirbt

    • +4

    Hallo zusammen,


    entschuldigt die etwas verzögerte Bearbeitung dieses Themas.

    Zitat von GryeZ

    Hits auf eigene Koalitionsmitglieder bei Söldner erlauben , warum? Ganz einfach wenn man Korrupt sein möchte oder jemand Korruptes ausschalten möchte ergibt dies Möglichkeiten zu RP-Strängen auch vorallen erweitert mit den Söldnern und so kann man gezielt versuchen Leute auszuschalten ohne das dies auffällt. Ich finde das es RP-Fördernd wäre und wüsste nicht was dagegen sprechen würde es nicht zu erlauben. Natürlich dürfen Einheiten die nicht Korrupt sein dürfen das natürlich nicht machen

    Werden hier keine Regel zu ändern oder schreiben, es wird allerdings eine Ingamefunktion hinzugefügt die das ganze ermöglicht, somit mehr oder weniger Angenommen.

    Zitat von Seco
    • Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.
      Ich finde man sollte diese Regel abändern aus dem Symblen Grund das es keinen Spaß macht wenn man als Terror Pilot Trainern will man aber sofort von gefühlten 20 NATO Kampfjets und Helis gejagt wird es bockt sich halt nicht immer durch eine Person zu sterben die warte bis ein Kampf Jet der am Trainern ist abschießt. Ich finde man sollte das ganze so ändern.
      Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist erst gestattet sollte eine ein Angriff auf ein Mitglied der Eigen Fraktion gestartet werden. Oder so in der Art wenn ihr bessere Ideen habt dann Schreibt sie in den Beitrag

    Nein, der Sinn dieser Regel ist es gerade, dass die Terror nicht permanent mit bewaffneten Fahrzeugen und co unterwegs ist und wenn doch dafür bestraft wird. Trainingsflüge sollen halt mit unbewaffneten Flugzeugen gemacht werden.


    Zitat von Rabe

    Die Fahrzeuge halten dafür einfach zu viel aus, besonders bei Orten ohne viel Häusern würde jeder dann nurnoch überfahren, weil es viel zu effizient wäre , und und kurz bevor das Fahrzeug zerstört ist aussteigen und mit fast vollen HP weiterkämpfen, das wäre ein Todesurteil für die aktuell sowieso merkwürdig ablaufende Gefechte.

    Rabe hat es schon gut wiedergegeben, zum jetzigen Zeitpunkt macht es keinen Sinn diese Regel einzuführen.

    Zitat von Seco

    Das Weitergeben und Verwenden von Jobbezogenen Waffen und Gegenständen, an Dritte, die diese nicht selbst kaufen können, ist ebenfalls verboten.

    Sollte man eine Waffe erwerben von einem Söldner oder Zivilist dann darf man diese benutzten ausgenommen sind Scharfschützen Gewehre, Lmgs und alle anderen Job Waffen die nur ein spezieller Job erwerben kann

    Begründung: Da es im oft vor kommt sollte ein Zivilist oder Söldner da sein dieser seine Waffen verkauft man aber sagt: "Sorry ich kann die Waffe im Shop nicht kaufen" Es wäre ein Plus für den Käufer und den Verkaufenden. Sollte man aber jetzt mit dem Argument kommen "Aber man kann ja jetzt op Waffen und so kaufen" Ein Söldner kann so viel verlagen wie er will und die Waffe ist so lange bis man Stirbt

    Mindestens 90% der Waffen werden auf dem Server genutzt, eine Person wirst du immer finden die deine Waffe benutzen kann.

    Das einführen dieser Regel würde nur die Moderative Arbeit erschweren, weil immer überprüft werden müsste ob die Waffe wirklich von einem Söldner gekauft wurde.

    • −9

    Ich finde die Regel:

    -Außerhalb der Basis ist ein Schusscall erforderlich (Terroristen)

    Gibt der Nato einen unfairen Vorteil, was den spaß an der Altaqil nimmt.


    Mein Vorschlag wäre das die Regel abgeschafften wird und das diese Regel:

    -Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig

    Auch für die Nato gälten soll. Das heißt das bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Nato ohne Schusscall abeschoßen werden dürfen

    Sollte der o.g. Vorschlag nicht angenommen werden schlage ich vor das die Nato auch calls machen muss bevor sie schießen dürfen.

    Einmal editiert, zuletzt von maurizio () aus folgendem Grund: Einen Beitrag von Darks mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Gefällt mir nicht 9
    • +7
    Zitat von Darks

    -Außerhalb der Basis ist ein Schusscall erforderlich (Terroristen)

    Gibt der Nato einen unfairen Vorteil, was den spaß an der Altaqil nimmt.

    Flieg halt nicht einfach nur mit bewaffneten Helikopter oder Jets herum. Das ist nicht der Sinn dahinter, dass die Terror dauerhaft bewaffnet herumrennt oder fliegt, sondern auch mal das RP miteinbeziehen und das ganze ohne jegliche Waffengewalt klären.

    • +6

    Regel adden das man niemanden der eine Waffe in der Hand hält einfach fesseln darf. Warum? Ganz einfach es ist unrealitisch wenn jemand eine Waffe in der Hand hält das man diesen Fesseln kann. Sinnvoller wäre es diesen zu zwingen die Waffe aus der Hand zu legen und ihn dann diese anlegen zu können und oder ihn zu Tasern. Andernfalls hat man keine Chance. Auch nicht wenn die Waffe entsichert ist und jemand von hinten kommt ist es chancenlos und meiner Meinung nach unrealistisch

    • +1

    Regel bezüglich Raids hinzufügen, die verbietet, während einer Verteidigung Fahrzeuge auszuparken.
    Grund: Es ist schwer, einen Raid zu planen, durchzuführen und zu gewinnen, wenn die Opposition aus dem Nix 3 Kampfpanzer ausparken kann und somit eine Verteidigung haben, die in wenigen Sekunden einen gesamten Angriff auslöschen kann. Es ist dann auch nichtmehr in irgendeiner Art ein Vorteil, dass der Gegner überrascht wird, da dieser einfach 3 Panzer ausparken kann.

    • −7
    Zitat von NefarianHD

    Regel bezüglich Raids hinzufügen, die verbietet, während einer Verteidigung Fahrzeuge auszuparken.
    Grund: Es ist schwer, einen Raid zu planen, durchzuführen und zu gewinnen, wenn die Opposition aus dem Nix 3 Kampfpanzer ausparken kann und somit eine Verteidigung haben, die in wenigen Sekunden einen gesamten Angriff auslöschen kann. Es ist dann auch nichtmehr in irgendeiner Art ein Vorteil, dass der Gegner überrascht wird, da dieser einfach 3 Panzer ausparken kann.


    Eine bestimme Anzahl für Panzer wäre eventuell gerecht, die bei beiden Seiten existieren müsste.

    Beispiele (Raid):


    - Nato (1 Fahrer) -> Terroristen (0 Fahrer) | Verboten
    - Terroristen (1 Fahrer) -> Nato (0 Fahrer) | Verboten
    - Nato (2 Fahrer) -> Terroristen (1 Fahrer) | Nur ein Nato Panzerfahrzeug
    - Terroristen (2 Fahrer) -> Nato (1 Fahrer) | Nur ein Terroristen Panzerfahrzeug
    - Nato (1 Fahrer) -> Terroristen (1 Fahrer) | Erlaubt

    • +2

    20. Unerwünschtes Spielverhalten


    • Das unerlaubte Entwenden oder Verstecken von Bitminern/Gelddruckern der eigenen Fraktion


    Begründung:

    Miner und Drucker sind zwar relativ neu und es wird sich sicher alles erst noch einpendeln aber trotzdem wäre es sinnvoll diese Art von Trolling durch eine Regel zu unterbinden. Ich habe mitbekommen wie heute mehrfach Miner von den eigenen Fraktionsmitglieder geklaut und irgendwo gebunkert worden sind. Man kann diese Miner/Printer dann eh nicht hacken und benutzen. 5000$ und mehr mit Modifkationen für nichts ist ein großer Geldverlust. Außerdem stört es den Spielfluss wenn man ständig ein Auge auf die Dinger haben muss und nicht für längere Zeit anderen Tätigkeiten nachgehen kann, weil man sonst befürchtet muss, dass der Miner aufeinmal verschwunden ist. Wenn sowas bei einer Infiltration vorkommt, ok. Wäre von der Häufigkeit aber auch deutlich geringer als wie durch rumgetrolle.

    Drucker und Miner sollten aber auch nicht von RP-Sanktionen ausgenommen sein, wenn jemand zum Beispiel seine Arbeit nicht verrichtet sondern lieber in der Ecke steht und farmt.