Military Roleplay - Regeldiskussionsthema

    • +1

    Regierungstruppen

    Die Regierungstruppen versuchen mit allen Mitteln, die noch übrig gebliebene Macht des Staates zu erhalten. Die Regierungstruppen treffen Entscheidungen, anhand dessen, was für sie am besten ist. Alle Mitglieder der Regierungstruppen müssen folgende Regeln einhalten:

    • Das Angreifen von eigenen Mitgliedern und das Missachten von Befehlen ist ohne sinnvollen RP-Hintergrund nicht erlaubt.
    • Die Regierungstruppen dürfen nicht überfallen.
    • Die Regierungstruppen dürfen keine Geiseln nehmen.
    • Die Regierungstruppen dürfen zusammen mit einer anderen Partei raiden/kämpfen, mit sinnvollem RP-Hintergrund.
    • Folter ist grundsätzlich erlaubt.
    • Korruption ist verboten.
      Gefundene Waffen die im Waffenschrank gelagert werden dürfen genutzt werden (konnte keinen Tabellen Punkt hin machen .___.)

      Also warum sollte diese Regel hinzugefügt werden? Also einer der Gründe ist das die Regierung keinen nutzen hat für den Waffenschrank außer Shop Waffen dort zu lagern und andere Sachen/Job Gegenstände. Ich finde man sollte dem Schrank mehr Möglichkeiten geben als nur für die ganzen Job Sachen zum Lager. Wir bekommen da durch auch Abwechslung. Es würde auch RPlich sin machen wenn die Regierung die Möglichkeit hätte gefunde NATO/Terror Waffen für ihren eigen Vorteil zu nutzen.
    • +1

    Attentat

    • Wenn ein Attentat von einen Generalstabs Mitglied oder der Obersten Führung mit den Command genehmigt wird, wird der Tod der Zielperson als RP-Tod gewertet, jedoch nur mit den Command


    Begründung: Derzeit gibt es keinen Mehrwert hinter Attentaten und dieses würde auch noch die Führungsebenen dazu anleiten, dass man die Basissicherung noch erhöht.


    Eventuelle Alternativen: Nur mit Lethalen Injektion gibt es einen RP-Tod| Nur Scharfschützen dürfen diese RP-Attentate durch führen| Muss von einen SAdmin+ noch genehmigt usw.

    • +4

    Geheimdienst und Shurta Regeln


    • Dürfen keine Person bei Ausbildungen entführen/als Geisel nehmen, sofern mindestens 10 vollwertige Mitglieder der zu infiltrierenden Fraktion im Beruf sind.

    Dürfen während Infiltration keine schädigenden Aktionen wie Sabotage, Geiselnahme, Attentate, Diebstahl, oder ähnliches über Selbstverteidigung hinaus ausüben, wenn nicht mindestens 10 vollwertige Mitglieder der infiltrierten Fraktion im Beruf sind.



    Wurde gerade eben missbraucht, als Terror zu zweit infiltriert, während zwar 20 Spieler auf dem Server sind, jedoch 12 davon Terror und 5 Nato. In dem Rahmen hatte Nato keine Chance irgendwas zu tun. Die Regel die entfernt werden soll ist zudem völlig unsinnig und sagt eigentlich nix aus, warum sollte die Anzahl der INFILTRIERENDEN dafür zählen?


    Zudem müsste man allgemein die Regeln des Geheimdienstes auch zur Shurta hinzufügen, da es aktuell nicht bei denen steht.


    Shurta und Geheimdienst hätten weiterhin die Möglichkeit zur Informationsbeschaffung, aber sollen halt nix schädigendes machen, während die Verteidiger sich nicht realistisch wehren könnten.

    • +2

    Gefechtsregeln

    • Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.

    Diese regel forced nur das Gambo und widerspricht direkt eine andere regel, Nähmilch

    • Das Roleplay steht über dem Gebrauch der Schusswaffe!

    Durch diese regel kann man auch ganze gefechte ohne call auslösen, wenn man als Althaqil/khazzan rausfährt, sich angreifen lässt, das durchcallt, seine Fraktion auf diesen NATOler hetzt, welcher dann seine Fraktion ruft und dadurch ein großes Gefecht beginnt.

    Diese regel ruiniert auch der Althaqil leicht den spielspaß, wenn man inruhe etwas fliegen will und fast sofort von NATO Luftabwehr/mechanisierte bringarde gejagt wird.

    • +1

    Zählt unter Trolling ziemlich unnötig das extra in Regelwerk zu schreiben

    Zitat von Seco

    Regierungstruppen

    Die Regierungstruppen versuchen mit allen Mitteln, die noch übrig gebliebene Macht des Staates zu erhalten. Die Regierungstruppen treffen Entscheidungen, anhand dessen, was für sie am besten ist. Alle Mitglieder der Regierungstruppen müssen folgende Regeln einhalten:

    • Das Angreifen von eigenen Mitgliedern und das Missachten von Befehlen ist ohne sinnvollen RP-Hintergrund nicht erlaubt.
    • Die Regierungstruppen dürfen nicht überfallen.
    • Die Regierungstruppen dürfen keine Geiseln nehmen.
    • Die Regierungstruppen dürfen zusammen mit einer anderen Partei raiden/kämpfen, mit sinnvollem RP-Hintergrund.
    • Folter ist grundsätzlich erlaubt.
    • Korruption ist verboten.
      Gefundene Waffen die im Waffenschrank gelagert werden dürfen genutzt werden (konnte keinen Tabellen Punkt hin machen .___.)

      Also warum sollte diese Regel hinzugefügt werden? Also einer der Gründe ist das die Regierung keinen nutzen hat für den Waffenschrank außer Shop Waffen dort zu lagern und andere Sachen/Job Gegenstände. Ich finde man sollte dem Schrank mehr Möglichkeiten geben als nur für die ganzen Job Sachen zum Lager. Wir bekommen da durch auch Abwechslung. Es würde auch RPlich sin machen wenn die Regierung die Möglichkeit hätte gefunde NATO/Terror Waffen für ihren eigen Vorteil zu nutzen.

    Haben uns dazu entschieden den Vorschlag abzulehnen wegen unzureichender Begründung

    Zitat von feetfiete

    Attentat

    • Wenn ein Attentat von einen Generalstabs Mitglied oder der Obersten Führung mit den Command genehmigt wird, wird der Tod der Zielperson als RP-Tod gewertet, jedoch nur mit den Command


    Begründung: Derzeit gibt es keinen Mehrwert hinter Attentaten und dieses würde auch noch die Führungsebenen dazu anleiten, dass man die Basissicherung noch erhöht.


    Eventuelle Alternativen: Nur mit Lethalen Injektion gibt es einen RP-Tod| Nur Scharfschützen dürfen diese RP-Attentate durch führen| Muss von einen SAdmin+ noch genehmigt usw.

    Wir haben uns gegen diesen Vorschlag entschieden, weil wir der Meinung sind, dass diese Art von RP-Tot durch Attentate das Gemüt der User stark verschlechtern würde und was noch dazu kommt, ist, dass es nie der Sinn eines Attentates war, diesem RP-Char einen RP-Tod zu geben.
    Dafür gibt es Hinrichtungen oder lebenslange Inhaftierungen. Diese Sache jetzt noch hinzuzufügen wäre unserer Meinung nach zu viel des Guten.

    Unnötig ins Regelwerk zu schreiben

    Zitat von blin machin

    Gefechtsregeln

    • Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.

    Diese regel forced nur das Gambo und widerspricht direkt eine andere regel, Nähmilch

    • Das Roleplay steht über dem Gebrauch der Schusswaffe!

    Durch diese regel kann man auch ganze gefechte ohne call auslösen, wenn man als Althaqil/khazzan rausfährt, sich angreifen lässt, das durchcallt, seine Fraktion auf diesen NATOler hetzt, welcher dann seine Fraktion ruft und dadurch ein großes Gefecht beginnt.

    Diese regel ruiniert auch der Althaqil leicht den spielspaß, wenn man inruhe etwas fliegen will und fast sofort von NATO Luftabwehr/mechanisierte bringarde gejagt wird.

    Zitat von Marvin.
    Zitat von Seco
    • Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.
      Ich finde man sollte diese Regel abändern aus dem Symblen Grund das es keinen Spaß macht wenn man als Terror Pilot Trainern will man aber sofort von gefühlten 20 NATO Kampfjets und Helis gejagt wird es bockt sich halt nicht immer durch eine Person zu sterben die warte bis ein Kampf Jet der am Trainern ist abschießt. Ich finde man sollte das ganze so ändern.
      Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist erst gestattet sollte eine ein Angriff auf ein Mitglied der Eigen Fraktion gestartet werden. Oder so in der Art wenn ihr bessere Ideen habt dann Schreibt sie in den Beitrag

    Nein, der Sinn dieser Regel ist es gerade, dass die Terror nicht permanent mit bewaffneten Fahrzeugen und co unterwegs ist und wenn doch dafür bestraft wird. Trainingsflüge sollen halt mit unbewaffneten Flugzeugen gemacht werden.

    Wurde schonmal vorgeschlagen und es hat sich nichts an den Grund geändert

    • +2

    22b – OOC im Rollenspiel

    Innerhalb des Rollenspiels sind OOC-Gespräche untersagt. Dies beinhaltet den Voicechat sowie auch den Textchat. (nicht /OOC oder U\Teamchat) Ausgenommen hiervon sind:

    • Besprechungen im NLR-Bereich.
    • Grundausbildungen.
    • Debriefs

    Es ist aktuell per Regelwerk unmöglich, vergangene Gefechte oder Ähnliches zu besprechen. Akzeptiert wird dies scheinbar dennoch, also wäre es sinnig, diese Regel auch festzuhalten, um sich darauf beziehen zu können. Mir ist auch tatsächlich unklar, warum die Regel damals entfernt wurde, da sie relativ sinnig war und es da meiner Kenntnis nach keine Probleme mit gab.

    • +1
    Zitat von Ben-

    22b – OOC im Rollenspiel

    Innerhalb des Rollenspiels sind OOC-Gespräche untersagt. Dies beinhaltet den Voicechat sowie auch den Textchat. (nicht /OOC oder U\Teamchat) Ausgenommen hiervon sind:

    • Besprechungen im NLR-Bereich.
    • Grundausbildungen.
    • Debriefs

    Es ist aktuell per Regelwerk unmöglich, vergangene Gefechte oder Ähnliches zu besprechen. Akzeptiert wird dies scheinbar dennoch, also wäre es sinnig, diese Regel auch festzuhalten, um sich darauf beziehen zu können. Mir ist auch tatsächlich unklar, warum die Regel damals entfernt wurde, da sie relativ sinnig war und es da meiner Kenntnis nach keine Probleme mit gab.

    4c – Ausnahmen

    • Zum Debrief darf NLR missachtet werden.


    Da du deine NLR laut dieser Regel brechen darfst, kann man bei Debriefs über das vorherige Gefecht sprechen, nur nicht OOC.

  • Zitat von maurizio
    Zitat von Ben-

    22b – OOC im Rollenspiel

    Innerhalb des Rollenspiels sind OOC-Gespräche untersagt. Dies beinhaltet den Voicechat sowie auch den Textchat. (nicht /OOC oder U\Teamchat) Ausgenommen hiervon sind:

    • Besprechungen im NLR-Bereich.
    • Grundausbildungen.
    • Debriefs

    Es ist aktuell per Regelwerk unmöglich, vergangene Gefechte oder Ähnliches zu besprechen. Akzeptiert wird dies scheinbar dennoch, also wäre es sinnig, diese Regel auch festzuhalten, um sich darauf beziehen zu können. Mir ist auch tatsächlich unklar, warum die Regel damals entfernt wurde, da sie relativ sinnig war und es da meiner Kenntnis nach keine Probleme mit gab.

    4c – Ausnahmen

    • Zum Debrief darf NLR missachtet werden.


    Da du deine NLR laut dieser Regel brechen darfst, kann man bei Debriefs über das vorherige Gefecht sprechen, nur nicht OOC.

    Kann man so auslegen, ich denke aber, dass das für die Wenigsten so erschließlich ist und dass die Wenigsten das derartig interpretieren, da man ein Gespräch über ein Gefecht in dem der eigene Charakter gestorben ist auch teilweise als OOC im IC werten könnte.

    • +9

    20. Unerwünschtes Spielverhalten

    Das beschießen innerhalb der Basis auf Gegner die außerhalb der Basis stehen ist untersagt.

    Beispiel-Situation:
    Soeben standen 3 Terrormitglieder vor der Nato Basis, nach ein bisschen hin und her wurde am ende einer der Terrormitglieder headshotsniped von einem der Nato der irgendwo innerhalb der Basis war.

    Begründung:
    Es macht meiner Meinung nach 0 Sinn das man in so einem Fall nicht zurück schießen darf da es sonst unter Fail-Raid zählt, für mich ist es einfach fettes USV, wenn man mit dem Gewissen in quasi einer Safezone zu sein Terrormitglieder außerhalb tötet, in dem Falle mit einer Sniper von irgendwo. Es würde mehr Sinn machen entweder beidseitig es zu verbieten oder zu erlauben.

    • −1

    Denke, dass es nicht sinnig ist, daher dass eben Gefechte vor der Basis vermieden werden sollen und somit würde man diese eher fördern weil man dann eine Belagerung vor der feindlichen Basis machen könnte ohne, dass die dagegen was machen können, weil ihr so direkt vor der Basis abknallen könnt und sie erst schiessen dürfen wenn sie raus sind. Ebenso dürfte man dann ja auch mit einer Anti Air nichtmehr aus der Basis schiessen, was auch Sinn befreit wäre.

    • +2

    Indirekt provoziert man doch mit einer "Belagerung" vor der Basis ein Gefecht, insbesondere wenn man nach einen Call nicht verschwindet, jedoch auf diese weise im endeffekt einen Kampf zu provozieren ist doch genauso USV? Ich beziehe mich btw. bei diesem Vorschlag auf Bodentruppe gegen Bodentruppe in dem Sinne würde ich was Luftraum mit Anti-Air usw. angeht ausschließen.


    Basically was nochmal dein Belagerungszeug angeht.


    Würde eine mögliche Belagerung entstehen und man würde auf Wunsch des Gegners den Bereich nicht verlassen um einen Call bzw. anschließend ein Gefecht zu provozieren wäre es auf diese weise meines Wissens schon USV. Ich kenne auch keinen Grund außerhalb eines Raids die Gegnerbasis vor dem Tor zu belagern, möchte ich auch nochmal erwähnen, hierbei beziehe ich mich auf Situationen außerhalb von einem Raid.

    • ±0

    Moin,

    Wir als Teamleitung haben uns besprochen und finden die Regelung wie du sie Vorschlägst als nicht förderlich und deswegen ist der Vorschlag abgelehnt.

    MFG
    Dorante0095 i.A. der Teamleitung

    • +3

    Es macht noch weniger Sinn zu dritt vor einer Militärbasis ein Gefecht zu starten anstatt in solch einem fall die Flucht zu ergreifen

    Zitat von Silence

    Das beschießen innerhalb der Basis auf Gegner die außerhalb der Basis stehen ist untersagt.

    Beispiel-Situation:
    Soeben standen 3 Terrormitglieder vor der Nato Basis, nach ein bisschen hin und her wurde am ende einer der Terrormitglieder headshotsniped von einem der Nato der irgendwo innerhalb der Basis war.

    Begründung:
    Es macht meiner Meinung nach 0 Sinn das man in so einem Fall nicht zurück schießen darf da es sonst unter Fail-Raid zählt, für mich ist es einfach fettes USV, wenn man mit dem Gewissen in quasi einer Safezone zu sein Terrormitglieder außerhalb tötet, in dem Falle mit einer Sniper von irgendwo. Es würde mehr Sinn machen entweder beidseitig es zu verbieten oder zu erlauben.

    Einmal editiert, zuletzt von Handu ()

    Gefällt mir 3
    • +2
    Zitat von Dorante0095

    wie du sie Vorschlägst als nicht förderlich

    Wie wäre es denn dann mit eher sowas


    Das Teilhaben an Gefechten in der Stadt oder anderen Bereichen, die nicht unmittelbar vor der Basis sind, ist von innerhalb der Basis zu unterlassen.


    Begründung ->

    Wenn man auf einer Map ist, wo ein Bereich ziemlich nah an der Stadt ist und man Sichtkontakt zu dieser hat, ist es natürlich extremst unfair von innerhalb der Basis am Gefecht teilzunehmen da man gegen diese Person genau nichts tun kann, da sie Regelwerk technisch durch "FailRaid" geschützt ist.

    Situation:

    Afghan Border (Nato direkten Sichtkontakt auf Stadt) Die Nato greift die Stadt an und ein Scharfschütze der Nato liegt in der Basis und sniped in aller Seelen ruhe aus der Basis raus ohne angst haben zu müssen das er getötet wird. Das zieht das Gefecht nicht nur unnötig sondern ist auch extremst unfair und mMn. USV.

    Einmal editiert, zuletzt von LaHmU ()

    Gefällt mir 2
    • ±0
    Zitat von Moritz-_-

    [IMG: https://cdn.discordapp.com/attachments/914554088690188329/1238870654443454556/image.png?ex=6640dbb5&is=663f8a35&hm=6dfaf42686da3fc4a7a8e0cb15101a3ec6c6744b6cec40db42dcf3f99f37ea79&]



    Im letzten Satz ist die Regel nicht genau definiert :(
    bspw. ist es untersagt?

    Das nutzen von Medkits/Rüstung (die Teile die man im Shop kauft) im Kampf ist verboten. Heißt du darfst nicht in nem raid z.b. dir immer wieder neue Rüstung kaufen/benutzen.

  • Zitat von Dorante0095
    Zitat von Moritz-_-

    [IMG: https://cdn.discordapp.com/attachments/914554088690188329/1238870654443454556/image.png?ex=6640dbb5&is=663f8a35&hm=6dfaf42686da3fc4a7a8e0cb15101a3ec6c6744b6cec40db42dcf3f99f37ea79&]



    Im letzten Satz ist die Regel nicht genau definiert :(
    bspw. ist es untersagt?

    Das nutzen von Medkits/Rüstung (die Teile die man im Shop kauft) im Kampf ist verboten. Heißt du darfst nicht in nem raid z.b. dir immer wieder neue Rüstung kaufen/benutzen.

    Schau aber mal im letzten satz Das Nutzen von Medkits und Schutzwesten in Kampfsituation [ist untersagt ] das fehlt

  • Regeländerung dafür ist unnötig da das starke ausnutzen der Regel als USV gewertet wird.

    MFG
    Dorante0095

    Zitat von Moritz-_-
    Zitat von Dorante0095

    Das nutzen von Medkits/Rüstung (die Teile die man im Shop kauft) im Kampf ist verboten. Heißt du darfst nicht in nem raid z.b. dir immer wieder neue Rüstung kaufen/benutzen.

    Schau aber mal im letzten satz Das Nutzen von Medkits und Schutzwesten in Kampfsituation [ist untersagt ] das fehlt

    Ist angenommen. Wird mit der nächsten Regeländerung aktualisiert .

    MFG
    Dorante0095

    Einmal editiert, zuletzt von Keksie () aus folgendem Grund: Einen Beitrag von Dorante0095 mit diesem Beitrag zusammengefügt.