Military Roleplay - Regeldiskussionsthema

    • +1

    6d – Metagaming

    Informationen, welche durch externe Kommunikationsmittel (Teamspeak³, Discord, OOC-Chat, PM, etc.) entnommen worden sind und nicht über das Roleplay erfahren wurden, dürfen im Roleplay nicht verwendet werden. Ausgenommen hiervon sind:

    • Informationen, die aus den von der Serverleitung erstellten, offiziellen Trellos entnommen werden können.
    • Besprechungen im NLR-Bereich.
    • Besprechungen während eines Briefings.
    • Informationen über Ankündigungschannel der jeweiligen Fraktion/Einheit im offiziellen Discord.


    Die Regel ist aktuell so formuliert, dass beide Seiten problemlos auf alle Trellos zugreifen können und deren Informationen nutzen können.

    Ich bin dafür, dass man die Trellos gar nicht nutzen darf, um an Informationen zu gelangen, sofern man nicht Teil selbiger Einheit ist.

    Es wird zwar momentan nicht abused, aber es ist ein "Fehler"? Bzw. fehlerhaft formuliert und ermöglicht eben beiden Seiten alle Namen zu kennen.




    Generalstab und Oberste Führung

    Der Generalstab/Oberste Führung (ab Brigadier General/Zaeim) leitet die gesamte Koalition, ernennt neue Einheitsleiter und legt zusammen mit der Militärpolizei die Regeln der Koalition fest und bestraft Mitglieder, die sich nicht an diese halten. Generalstab und Oberste Führung müssen folgende Regeln beachten:

    • Dem Generalstab/Oberste Führung ist es untersagt, korrupt zu sein.
      -Ausgenommen hiervon ist das MAD
    • Der Generalstab/Oberste Führung ist verpflichtet, jede Person rechtmäßig zu bestrafen.
    • Der Generalstab/Oberste Führung darf nicht Haftstrafen über 30 Minuten verhängen.
    • Ab Vize-General/Scheich dürfen Waffen, Equipment und Fahrzeuge anderer Einheiten benutzt werden. Dabei müssen die entsprechenden Jobregeln eingehalten werden. Eine Kombination von Waffen, Equipment und Fahrzeugen aus mehreren Einheiten ist verboten. Waffen, Equipment und Fahrzeuge Spezialeinheiten, Selbstmordattentätern, der Militärpolizei und der Shurta dürfen nicht genutzt werden.

    Ist ja eigentlich durch das Regelwerk so, dass das MAD immer korrupt sein darf, jedoch weiß ich nicht, ob diese Regel die Korruptionsregel entkräftet oder ignoriert.

    • +1

    Die Trello-Regel wird nicht entfernt sondern umgeschrieben, dass nur die Personen das nutzen dürfen, welche in der Fraktion sind.

    Die MAD-Regel gibt es so wie du sie vorschlägst nicht und wird auch nicht kommen. Sobald man in der Generalität ist, darf man als MADler nicht mehr korrupt sein.

    So eine Regel wird nicht kommen, sowas soll IC ausgehandelt werden.

    Einmal editiert, zuletzt von maurizio ()

    Gefällt mir 1
    • +6

    Servas, mache mir gerade Gedanken über den Zivillisten Job. Dabei ist mir aufgefallen, dass Zivillisten doch auch NATO Soldaten überfallen können sollten.

    Daher schlage ich vor, dass die Regel entfernt wird, dass Zivillisten keine Soldaten überfallen dürfen.
    Zivillisten sind Bewohner des Landes welches auch gewisse Differenzen mit der NATO haben könnten, da sie durch die NATO schaden erlitten haben etc. und dadurch einen Grund haben der NATO schaden zu wollen.
    Ebenfalls fände ich es cool wenn im Alltag die Zivillisten mehr bespielt werden, da dadurch mehr interaktionen entstehen könnten. Im Bereich RP aber auch PVP. NATO kann nun endlich wirklich Hilfsgüter an Zivillisten geben, Terror kann nun wirklich Zivillisten zum Glauben bringen oder Foltern. Checkt ihr?

    • +1

    10. FearRP

    FearRP simuliert echte Reaktionen im wirklichen Leben. FearRP gilt, sobald man mittels einer Schusswaffe bedroht wird und sich nicht wehren kann, da man beispielsweise unbewaffnet ist.

    Vorschlag:
    Es sollte klar definiert werden, dass wenn man eine Nahkampfwaffe in der Hand hat und mit einer Schusswaffe bedroht wird,
    auf einer Distanz, wo man nicht mit einer Nahkampfwaffe wirklich erfolgreich wirken kann, dass man dann unter FearRP steht.

    • ±0

    Neue Regel:


    9. FailRP

    • Das Schießen mit Explosivwaffen von Kampf-Luftobjekten auf Spielergruppen ist nur dann erlaubt, wenn die Spielergruppe am Boden, mindenstens 2 Personen sind.


    Begründung:
    Es macht einfach null Sinn, wenn ein Kampf-Luftobjekt mit 5 Raketen auf eine einzelne Person schießen.
    Diese Regel soll es fördern, die Waffen & Munition von Kampf-Luftobjekten mehr Taktisch zu verwenden, statt einfach auf eine Person zu halten.
    Momentan nutzen Piloten Explosivwaffen bei jeder kleinen Gelegenheit. Und dadurch könnte man zusätzlich dafür sorgen, dass man mehr die MGs benutzt, die so manch ein Kampf-Luftobjekt auch hat.

    • +4
    Zitat von BlackSh4rk_

    Neue Regel:


    9. FailRP

    • Das Schießen mit Explosivwaffen von Kampf-Luftobjekten auf Spielergruppen ist nur dann erlaubt, wenn die Spielergruppe am Boden, mindenstens 2 Personen sind.


    Begründung:
    Es macht einfach null Sinn, wenn ein Kampf-Luftobjekt mit 5 Raketen auf eine einzelne Person schießen.
    Diese Regel soll es fördern, die Waffen & Munition von Kampf-Luftobjekten mehr Taktisch zu verwenden, statt einfach auf eine Person zu halten.
    Momentan nutzen Piloten Explosivwaffen bei jeder kleinen Gelegenheit. Und dadurch könnte man zusätzlich dafür sorgen, dass man mehr die MGs benutzt, die so manch ein Kampf-Luftobjekt auch hat.

    Aber wenn der Pilot seine Ausrüstung nicht taktisch verwendet, dann hat er doch selber den Nachteil daraus?



    Außerdem darf man dann z.B. mit dem AH-64 oder der A10 keine einzelnen Spieler mehr bekämpfen (die haben nämlich nur Waffen mit Flächenschaden). Und der Explosions Radius vieler Waffen ist auch vergleichsweise klein, wodurch man auf eine Gruppe die nicht direkt aufeinander hockt, garnicht schießen dürfte.

    • +1
    Zitat von Quisam2342

    Aber wenn der Pilot seine Ausrüstung nicht taktisch verwendet, dann hat er doch selber den Nachteil daraus?

    Nein eben nicht. Der Pilot hat einen massiven Vorteil, weil er/sie 1. viel höhere Überlebenschance hat (Boden Spieler vs Kampfheli gewinnt logischerweise der Kampfheli) und 2. Macht es einfach keinen Sinn, dass ein einzelner Kampfheli oder Kampfjet, einen einzelnen Spieler, der am Boden kämpft, zu töten mit Explosionswaffen wie z.B. Raketen. Am Ende gewinnt bei so einem 1v1 immer der Pilot, weil er am längeren Hebel sitzt, mit den Explosionswaffen.

    Mir geht es darum, dass es einfach rein Roleplay Technisch keinen Sinn macht, dass direkt Explosionswaffen verwendet werden.


    Zitat von Quisam2342

    Außerdem darf man dann z.B. mit dem AH-64 oder der A10 keine einzelnen Spieler mehr bekämpfen (die haben nämlich nur Waffen mit Flächenschaden). Und der Explosions Radius vieler Waffen ist auch vergleichsweise klein, wodurch man auf eine Gruppe die nicht direkt aufeinander hockt, garnicht schießen dürfte.

    Ebend nicht, nachdem ich durch einen Kampfheli mit Raketen gestorben bin (Ich war dabei einen Teammate zu ziehen und war alleine), habe ich direkt den Vorschlag geschrieben. Kann sein, dass ich deine Aussage falsch verstehe, dann korrigiere mich bitte.


    Es hat einen Grund, weshalb ich nur Explosionswaffen einbeziehe und keine MGs von einem Kampfluftobjekt.
    Mit den MGs muss man mehr Präzise sein, statt einfach rein zu ballern.
    Raketen haben einen höheren Schadenradius, das heißt, dass sie viel Schaden auf einer großen Fläche anrichten können.
    MG Schüsse müssen Präzise sein und sind dadurch nicht allzuoverpowered.


    Ich hoffe das hat dir die Augen geöffnet

    • +3
    Zitat von BlackSh4rk_

    . Der Pilot hat einen massiven Vorteil, weil er/sie 1. viel höhere Überlebenschance hat (Boden Spieler vs Kampfheli gewinnt logischerweise der Kampfheli) und 2. Macht es einfach keinen Sinn, dass ein einzelner Kampfheli oder Kampfjet, einen einzelnen Spieler, der am Boden kämpft, zu töten mit Explosionswaffen wie z.B. Raketen.

    Den Vorteil gegen Bodentruppen hat der Pilot innerhalb seines Flugobjektes immer, irrelevant ob Explo Waffen des MGs.
    Es ist die Entscheidung des Piloten welche Boardwaffe er nun nutzt und den Piloten diese Entscheidung einzuschränken ist der falsche Ansatz.
    Der Pilot entscheidet wann und gegen wen er welche Waffe benutzt, nicht das Regelwerk.


    Zitat von BlackSh4rk_

    Mir geht es darum, dass es einfach rein Roleplay Technisch keinen Sinn macht, dass direkt Explosionswaffen verwendet werden.

    Roleplay Technisch macht es auch keinen Sinn das ein terror alleine mit Langwaffe rumläuft. Darauf kann man diese Sachen dahingehend wenig ziehen.
    Real Life bezogen stimme ich dir zu aber nicht aufm Server.


    Zitat von BlackSh4rk_

    Ebend nicht, nachdem ich durch einen Kampfheli mit Raketen gestorben bin (Ich war dabei einen Teammate zu ziehen und war alleine), habe ich direkt den Vorschlag geschrieben. Kann sein, dass ich deine Aussage falsch verstehe, dann korrigiere mich bitte.

    Ich möchte zwar nicht unterstellen aber dieser Absatz liest sich als wäre es eine Kurzschlussreaktion gewesen den Vorschlag zu schreiben weil du gestorben bist. Natürlich ist es Kacke, wenn man stirbt aber da bist du nicht der einzige. Allerdings ist es nicht die Aufgabe des Regelwerks hier einzugreifen sondern der Pios der Fraktionen. Es ist deren Aufgabe den Luftraum frei zu halten damit die Bodentruppen ohne bedenken agieren können.


    Zitat von BlackSh4rk_

    Es hat einen Grund, weshalb ich nur Explosionswaffen einbeziehe und keine MGs von einem Kampfluftobjekt.
    Mit den MGs muss man mehr Präzise sein, statt einfach rein zu ballern.
    Raketen haben einen höheren Schadenradius, das heißt, dass sie viel Schaden auf einer großen Fläche anrichten können.
    MG Schüsse müssen Präzise sein und sind dadurch nicht allzuoverpowered.

    Es stimmt zwar das die Raketen deutlich mehr Schaden machen, ist ja auch richtig so. MGs brauchen Präzision, stimmt auch aber dafür haben diese in der Regel auch ca. 1000 Schuss an Board, wenn nicht sogar mehr und die Raketen sind dafür stark begrenzt an der Anzahl.

    Im Endeffekt ist all das eine Frage der Piloten wann es besser ist welche Waffen zu nutzen.
    Macht es mehr Sinn Raketen auch eine Person zu setzen? Frag den Piloten.
    Hätte er damit eine Gruppe killen können und bereut es nun die Raketen aufgebraucht zu haben? Frag den Piloten.

    • +1
    Zitat von BlackSh4rk_
    Zitat von Quisam2342

    Aber wenn der Pilot seine Ausrüstung nicht taktisch verwendet, dann hat er doch selber den Nachteil daraus?

    Nein eben nicht. Der Pilot hat einen massiven Vorteil, weil er/sie 1. viel höhere Überlebenschance hat (Boden Spieler vs Kampfheli gewinnt logischerweise der Kampfheli) und 2. Macht es einfach keinen Sinn, dass ein einzelner Kampfheli oder Kampfjet, einen einzelnen Spieler, der am Boden kämpft, zu töten mit Explosionswaffen wie z.B. Raketen. Am Ende gewinnt bei so einem 1v1 immer der Pilot, weil er am längeren Hebel sitzt, mit den Explosionswaffen.

    Mir geht es darum, dass es einfach rein Roleplay Technisch keinen Sinn macht, dass direkt Explosionswaffen verwendet werden.

    Nimms mir nicht übel, aber das wirkt sehr an den Haaren herbeigezogen. Ich glaube es geht dir eher darum den Impact von Fahrzeugen zu reduzieren.

    Ich kann deinen Unmut aber auch verstehen, weil das Balancment der Luftfahrzeuge momentan leider wirklich miserabel ist.

    Und natürlich machst du alleine gegen einen Kampfjet oder Heli recht wenig, dafür braucht es Teamplay.

  • Zitat von DerAndre2709

    Der Punkte im Balancing stimme ich zu bis auf einen Punkt.

    Zitat von Quisam2342

    Infantarie kann nichts gegen Luftfahrzeuge machen

    Es ist nicht deren Aufgabe etwas gegen Luftfahrzeuge zu tun, dafür sind Pios und Piloten zuständig. Infanterie haben ja die Aufgabe Boden zu Boden zu kämpfen.

    Pios können auch nix gegen Flugzeuge machen, die waren da mit einbegriffen.
    Die einzig effektive AA-Möglichkeit ist eine SU-25, A10 oder ein AA-Panzer (soll nicht heißen, dass man die tot nerfen soll, sondern eher, dass AA Counterplay braucht und alle anderen Fahrzeuge besser Möglichkeiten gegen Flugzeuge).

    In allem anderen verlierst du dagegen (weil du fast keinen Schaden machst) und die AA gewinnt auch gegen A10 und Su-25.

    • +1
    Zitat von DerAndre2709
    Zitat von Quisam2342

    Pios können auch nix gegen Flugzeuge machen, die waren da mit einbegriffen.

    Dann finde ich sollte da noch mal drüber geschaut werden, aber an sich stimme ich die bei den anderen Punkten zu.

    Ich weiß nicht wie du da drüber schauen willst. RPGs sind halt einfach nicht gut geeignet gegen Flugzeuge, wenn das Flugzeug nicht superdumm spielt (stehen bleiben, Terain nicht nutzen, in gerader Linie fliegen, super nah fliegt). Das ist aber auch kein Wunder, dass weiß eigentlich jeder, der mal ein Battlefield-like gespielt hat (worauf das Spielprinzip im PvP basiert).

    • −5

    Pioniere

    Die Pioniere bauen verschiedenste Konstruktionen, um die Basis oder weitere Außenposten zu sichern. Sie sind außerdem dafür verantwortlich, Fahrzeuge und Helikopter außer Gefecht zu setzen. Die Pioniere müssen folgende Dinge beachten:

    • Mit dem RPG darf nicht auf Spieler geschossen werden, dieser darf nur genutzt werden um Fahrzeuge und Helikopter zu zerstören.
      • Sollte ein Spieler oder ein Objekt die Fahrzeuge oder Helikopter blockieren, so darf trotzdem geschossen werden.
    • Das Bauen von Konstruktionen in Spawns ist verboten
    • Fahrzeug Minen dürfen nur gegen Fahrzeuge eingesetzt werden

    Es macht keinen Sinn das Fahrzeug Minen gegen Personen eingesetzt werden, vor allem wenn es sogar extra Claymores gibt, welche gegen Personen gedacht sind. Und wenn diese halt zu schwach sind, dann soll ein Vorschlag gemacht werden um diese zu Buffen aber Fahrzeugminen oneshotet Personen in einem Radius von 5 Metern was öfters ausgenutzt wird und einfach viel zu stark ist, da man diese mit nur einem einzigen Schuss auslösen kann.

    • +3
    Zitat von Babo

    Pioniere

    Die Pioniere bauen verschiedenste Konstruktionen, um die Basis oder weitere Außenposten zu sichern. Sie sind außerdem dafür verantwortlich, Fahrzeuge und Helikopter außer Gefecht zu setzen. Die Pioniere müssen folgende Dinge beachten:

    • Mit dem RPG darf nicht auf Spieler geschossen werden, dieser darf nur genutzt werden um Fahrzeuge und Helikopter zu zerstören.
      • Sollte ein Spieler oder ein Objekt die Fahrzeuge oder Helikopter blockieren, so darf trotzdem geschossen werden.
    • Das Bauen von Konstruktionen in Spawns ist verboten
    • Fahrzeug Minen dürfen nur gegen Fahrzeuge eingesetzt werden

    Es macht keinen Sinn das Fahrzeug Minen gegen Personen eingesetzt werden, vor allem wenn es sogar extra Claymores gibt, welche gegen Personen gedacht sind. Und wenn diese halt zu schwach sind, dann soll ein Vorschlag gemacht werden um diese zu Buffen aber Fahrzeugminen oneshotet Personen in einem Radius von 5 Metern was öfters ausgenutzt wird und einfach viel zu stark ist, da man diese mit nur einem einzigen Schuss auslösen kann.

    Warum machst du nicht einen Vorschlag um das Problem Gameplay-technisch zu lösen und verlangst stattdessen, dass die andere Seite einen Vorschlag macht?

    Macht im Allgemeinen keinen Sinn schlechtes Gameplay durch Regelwerk zu lösen, wenn man die Möglichkeit hat es einfach technisch zu fixen. Wenn man es technisch fixt, muss man keine Regel durchsetzen und die Spieler haben eine Regel weniger zu beachten.


    EDIT:

    (Was btw auch für Granaten auf Panzer, RPG auf Spieler, kein Wallbang für Fahrzeuge usw. gilt)

    • +1
    Zitat von Quisam2342
    Zitat von Babo

    Pioniere

    Die Pioniere bauen verschiedenste Konstruktionen, um die Basis oder weitere Außenposten zu sichern. Sie sind außerdem dafür verantwortlich, Fahrzeuge und Helikopter außer Gefecht zu setzen. Die Pioniere müssen folgende Dinge beachten:

    • Mit dem RPG darf nicht auf Spieler geschossen werden, dieser darf nur genutzt werden um Fahrzeuge und Helikopter zu zerstören.
      • Sollte ein Spieler oder ein Objekt die Fahrzeuge oder Helikopter blockieren, so darf trotzdem geschossen werden.
    • Das Bauen von Konstruktionen in Spawns ist verboten
    • Fahrzeug Minen dürfen nur gegen Fahrzeuge eingesetzt werden

    Es macht keinen Sinn das Fahrzeug Minen gegen Personen eingesetzt werden, vor allem wenn es sogar extra Claymores gibt, welche gegen Personen gedacht sind. Und wenn diese halt zu schwach sind, dann soll ein Vorschlag gemacht werden um diese zu Buffen aber Fahrzeugminen oneshotet Personen in einem Radius von 5 Metern was öfters ausgenutzt wird und einfach viel zu stark ist, da man diese mit nur einem einzigen Schuss auslösen kann.

    Warum machst du nicht einen Vorschlag um das Problem Gameplay-technisch zu lösen und verlangst stattdessen, dass die andere Seite einen Vorschlag macht?

    Macht im Allgemeinen keinen Sinn schlechtes Gameplay durch Regelwerk zu lösen, wenn man die Möglichkeit hat es einfach technisch zu fixen. Wenn man es technisch fixt, muss man keine Regel durchsetzen und die Spieler haben eine Regel weniger zu beachten.

    Es gab bereits mal einen Vorschlag der sowas unmöglich machen sollte, jedoch wurde dieser Abgelehnt (hier) da erschien mir Einen Vorschlag zu erstellen nicht sonderlich sinnvoll

    • +1
    Zitat von Babo
    Zitat von Quisam2342

    Warum machst du nicht einen Vorschlag um das Problem Gameplay-technisch zu lösen und verlangst stattdessen, dass die andere Seite einen Vorschlag macht?

    Macht im Allgemeinen keinen Sinn schlechtes Gameplay durch Regelwerk zu lösen, wenn man die Möglichkeit hat es einfach technisch zu fixen. Wenn man es technisch fixt, muss man keine Regel durchsetzen und die Spieler haben eine Regel weniger zu beachten.

    Es gab bereits mal einen Vorschlag der sowas unmöglich machen sollte, jedoch wurde dieser Abgelehnt (hier) da erschien mir Einen Vorschlag zu erstellen nicht sonderlich sinnvoll

    Gibt ja nen Unterschied zwischen, einmal draufschießen und mehrere Male (der Vorschlag war, sie fully unzerstörbar zu machen), vielleicht kann man einfach mehr HP geben oder den Flächenschaden bei zerschießen anpassen.

    • +5
    Zitat von TrustY

    Servas, mache mir gerade Gedanken über den Zivillisten Job. Dabei ist mir aufgefallen, dass Zivillisten doch auch NATO Soldaten überfallen können sollten.

    Daher schlage ich vor, dass die Regel entfernt wird, dass Zivillisten keine Soldaten überfallen dürfen.
    Zivillisten sind Bewohner des Landes welches auch gewisse Differenzen mit der NATO haben könnten, da sie durch die NATO schaden erlitten haben etc. und dadurch einen Grund haben der NATO schaden zu wollen.
    Ebenfalls fände ich es cool wenn im Alltag die Zivillisten mehr bespielt werden, da dadurch mehr interaktionen entstehen könnten. Im Bereich RP aber auch PVP. NATO kann nun endlich wirklich Hilfsgüter an Zivillisten geben, Terror kann nun wirklich Zivillisten zum Glauben bringen oder Foltern. Checkt ihr?

    Die Regel für Zivilisten wird entfernt.

    Zitat von 44er

    10. FearRP

    FearRP simuliert echte Reaktionen im wirklichen Leben. FearRP gilt, sobald man mittels einer Schusswaffe bedroht wird und sich nicht wehren kann, da man beispielsweise unbewaffnet ist.

    Vorschlag:
    Es sollte klar definiert werden, dass wenn man eine Nahkampfwaffe in der Hand hat und mit einer Schusswaffe bedroht wird,
    auf einer Distanz, wo man nicht mit einer Nahkampfwaffe wirklich erfolgreich wirken kann, dass man dann unter FearRP steht.

    Wir sehen das bereits als Regelbruch an, wenn du dich nicht wehren kannst, gilt für dich FearRP.

    Zitat von BlackSh4rk_

    Neue Regel:


    9. FailRP

    • Das Schießen mit Explosivwaffen von Kampf-Luftobjekten auf Spielergruppen ist nur dann erlaubt, wenn die Spielergruppe am Boden, mindenstens 2 Personen sind.


    Begründung:
    Es macht einfach null Sinn, wenn ein Kampf-Luftobjekt mit 5 Raketen auf eine einzelne Person schießen.
    Diese Regel soll es fördern, die Waffen & Munition von Kampf-Luftobjekten mehr Taktisch zu verwenden, statt einfach auf eine Person zu halten.
    Momentan nutzen Piloten Explosivwaffen bei jeder kleinen Gelegenheit. Und dadurch könnte man zusätzlich dafür sorgen, dass man mehr die MGs benutzt, die so manch ein Kampf-Luftobjekt auch hat.

    Sehen das nicht als sinnvoll an, man nimmt dann wieder den Flugeinheiten die Attraktivität weg. Die Flugobjekte werden zukünftig von uns nochmal neu angepasst.

    Zitat von Babo

    Pioniere

    Die Pioniere bauen verschiedenste Konstruktionen, um die Basis oder weitere Außenposten zu sichern. Sie sind außerdem dafür verantwortlich, Fahrzeuge und Helikopter außer Gefecht zu setzen. Die Pioniere müssen folgende Dinge beachten:

    • Mit dem RPG darf nicht auf Spieler geschossen werden, dieser darf nur genutzt werden um Fahrzeuge und Helikopter zu zerstören.
      • Sollte ein Spieler oder ein Objekt die Fahrzeuge oder Helikopter blockieren, so darf trotzdem geschossen werden.
    • Das Bauen von Konstruktionen in Spawns ist verboten
    • Fahrzeug Minen dürfen nur gegen Fahrzeuge eingesetzt werden

    Es macht keinen Sinn das Fahrzeug Minen gegen Personen eingesetzt werden, vor allem wenn es sogar extra Claymores gibt, welche gegen Personen gedacht sind. Und wenn diese halt zu schwach sind, dann soll ein Vorschlag gemacht werden um diese zu Buffen aber Fahrzeugminen oneshotet Personen in einem Radius von 5 Metern was öfters ausgenutzt wird und einfach viel zu stark ist, da man diese mit nur einem einzigen Schuss auslösen kann.

    Es wird eine Regel kommen, welche besagt, dass man keine Minen in Gebäuden platzieren darf.

    • +5

    Moin Jungs und Mädels, hier ist mein Vorschlag zur Anpassung der Regel 20. Unerwünschtes Spielverhalten genau zu sein mehrfaches Crouching in Gefechten.

    Ich möchte anregen, die aktuelle Regel zum mehrfachen Ducken in Fights zu überarbeiten, da sie in ihrer jetzigen Form zu Missverständnissen und unverhältnismäßigen Verwarnungen führt. Derzeit wird bereits sehr kurzes oder unabsichtliches mehrfaches Ducken sanktioniert, obwohl solche Eingaben häufig reflexartig und innerhalb von Sekunden passiert. In Stresssituationen z. B. während eines Fights lassen sich solche Bewegungen kaum vollständig vermeiden und stellen in vielen Fällen keinen bewussten Vorteil dar, ohne dass eine Ausnutzung beabsichtigt ist. Ein weiterer Punkt aus eigener Erfahrung. Ich wurde bereits zwei Mal aufgrund dieser Regel verwarnt nicht, weil ich bewusst versucht habe, mir einen Vorteil zu verschaffen, sondern weil das Ducken reflexartig passiert ist. In beiden Fällen entstand daraus kein nennenswerter Vorteil im Kampf. In beiden Fällen wurde ich ohne große Diskussion verwarnt. Um ehrlich zu sein, habe ich es auch sein lassen, bevor noch ein Ban wegen Respektlosigkeit dazukommt.

    Vorschlag zur Anpassung:

    1.Einzelne oder sehr kurze Mehrfacheingaben, z. B. innerhalb einer Sekunde, sollten als als Reflex gelten und straffrei bleiben, außer

    Wiederholtes, klares Duck Spamming mit erkennbarem Vorteil, das sollte weiterhin als Regelverstoß gewertet werden.

    2.Sanktionen erfolgen ausschließlich bei eindeutigem, absichtlichem Ausnutzen der Mechanik, wobei stets darauf zu achten ist, dass sowohl der Spielspaß als auch die Fairness für alle Beteiligten gewahrt bleiben.
    3.Das wiederholte Ducken "Crouchen" während eines Fights ist nur dann untersagt, wenn es als klares Spamming erfolgt. Als Spamming gilt das sofern wenn dadurch ein erkennbarer spielerischer Vorteil erzielt wird.


    Das wäre es aus meiner Sicht. Ich danke euch für euer Verständnis und eure Rückmeldung.
    In diesem Beitrag wurde Grammatikhilfe verwendet.