1. Administrator:
RP-Name: Dominik Italia Bang | Dominik
Steam-ID: STEAM_0:1:57018797
Steam64-ID: 76561198074303323
Rang: Superadmin
1b. Steam-ID des gebannten Spielers:
RP-Name: Quatred Euxneuf Delarue
Steam-ID: STEAM_0:1:852739560
Steam64-ID: 76561199665744849
2. Verstoß:
Also was ich gleich zu Beginn mal sagen möchte: Echt schade, dass genau sowas mein erster Beitrag hier im Forum ist.
Aber na gut – hier kommt jetzt die ganze Story:
Wir waren zu dritt als Diebe unterwegs und haben zwei Methköche mit Sicherheitsmann geraidet. Ganz normaler Raid, alles clean gelaufen. Ca. 20 Minuten nach dem Raid wurde unser Kollege Quatred einfach ohne Vorwarnung in den Support gezogen. Dort wurde ihm gesagt, dass er jetzt wegen Bugabuse für zwei Wochen gebannt wird.
Begründung: Er soll durch eine Fading Door Schaden gemacht haben.
Deshalb schauen wir uns mal die Regel an, die da angeblich verletzt wurde:
Zitat4a – Bugabuse
„Das Ausnutzen von Fehlern der Serversoftware oder nicht vorgesehenen Map-Positionen ist als ‘Bugabuse’ zu werten und verboten.
Vorteile aller Art, die durch diese entstehen, dürfen nicht verwendet werden.
Ein Fehler der Serversoftware muss sofort einem Teammitglied oder im Forum gemeldet werden.“
Regel oder Vorwand?
Mal ganz ehrlich: Die Regel gegen Bugusing ist doch eindeutig dafür gedacht, echtes Fehlverhalten zu sanktionieren – wie z. B. Item-Dupes, Geldglitches oder das bewusste Ausnutzen von Serverlücken. Also Dinge, bei denen man wirklich sagen kann: „Okay, das zerstört das Spiel.“ Aber jetzt jemanden zu bannen, weil er auf eine Tür prefired? Wirklich?
Wenn wir an dem Punkt angekommen sind, dass normales PvP-Verhalten als Bugusing gewertet wird, nur weil ein Schuss mal zufällig durchgeht, dann läuft hier gewaltig was schief.
Was ist hier wirklich passiert?
Quatred hat keinen Bug ausgenutzt.
Er hat keinen Servercode manipuliert.
Er hat keine Lücke missbraucht.
Stattdessen:
Ein Gegner stellt sich freiwillig direkt vor eine Fading Door, die er selbst wie ein Kind mit einem Lichtschalter bedient – auf, zu, auf, zu. Und dann wundert man sich, wenn jemand auf die Stelle prefired, weil man davon ausgeht, dass die Tür beim Gegner offen ist?
In den Logs ist sogar klar ersichtlich, dass mehrfach geschossen wurde – nicht gezielt in einem exakten Frame, sondern mehrfach. Wer sich derart unüberlegt vor eine so dünne Tür stellt, muss eben damit rechnen, dass mal ein Treffer durchgeht. Das ist kein Bug – das ist Dummheit. Und das ist auch kein Abuse – das ist Spielverständnis.
Was uns stört:
Der Clip, der im Support gezeigt wurde, ist nur 12 Sekunden lang. Da fehlt komplett der Kontext. Man sieht nicht, wie die Tür vorher mehrfach auf und zu gemacht wurde.
Es ist doch völlig logisch, wenn man sich mal den 12-Sekunden-Clip anschaut: Da wird eine Brechstange runtergeworfen, und in genau dem Moment nimmt einer von uns seine Waffe weg. Da hat sich Quatred gedacht: Jetzt muss er doch die Tür aufmachen, weil da jemand unbewaffnet steht. Das ist einfach nur logisches Denken oder auch Game Sense.
Und genau das wird uns jetzt als Bug Abuse ausgelegt.
Nur weil wir prefiren, wird daraus direkt ein Bann gemacht?
Ganz ehrlich, das ist schon hart. Wenn es bei euch wirklich normal ist, jemanden zu bannen, weil er seinen Kopf benutzt dann ist das wirklich fragwürdig.
Der ganze Ablauf wird ignoriert, und es wirkt fast so, als ob die Szene gezielt so geschnitten wurde, das auch bloss der kontext der gesamten situation fehlt.
Wir stellen deshalb ganz offen die Frage: Warum reicht ein 12-Sekunden-Clip aus, um jemanden 2 Wochen zu bannen?
Wäre es nicht sinnvoll, eine Mindestlänge für Beweismaterial einzuführen? Zum Beispiel mindestens 30 Sekunden, damit man auch Kontext hat?
Bodenloses Verhalten – potenzielles Baiting:
Und noch was: Der Gegenspieler stellt sich mit Absicht direkt vor die Tür und geht dann mit dem Clip in den Support, obwohl er das ständige Öffnen/Schließen genau eine solche situation selbst provoziert hat.
Für uns sieht das ziemlich klar nach Baiting aus. Auch wenn es dazu keine Regel gibt, finden wir es echt bodenlos, sowas auszunutzen, nur um den Gegner bannen zu lassen.
3. Deine Verstöße:
Wir haben keine Regel verletzt. Wir haben im Raid taktisch reagiert, geprefired und uns regelkonform verhalten.
Falls das falsch eingeschätzt wurde, bitten wir um eine genaue Erklärung – am besten mit konkreten Hinweisen, wo genau wir angeblich gegen Regel 4a verstoßen haben.
Ich möchte dazu wirklich nochmal was sagen:
Wenn man den Spielern jetzt auch noch vorschreiben will, wann sie zu prefiren haben, obwohl sich direkt vor mir hinter einem Prop, der sich theoretisch jede Millisekunde öffnen kann, eine aktive Bedrohung befindet, die mich bereits angreift – dann ist das einfach komplett lost.
Das ist meiner Meinung nach definitiv ein Punkt, den man mal in einer Teambesprechung klären sollte. So eine Auslegung kann doch nicht ernsthaft Standard sein.
Nein, diese Auslegung ist eigentlich peinlich – weil sie einfach zeigt, dass man anscheinend überhaupt kein Situationsverständnis hat.
Aber naja, was will man auch erwarten bei einem Clip, der nicht mal länger als 12 Sekunden ist.
4. Datum:
07.05.2025, Zeitraum ca. 23:30 bis 23:59
5. Andere Verstöße:
Der betroffene Kollege wurde vor Kurzem schon einmal wegen „Hacking“ gebannt ebenfalls zu Unrecht, das wurde ja zurückgenommen.
Jetzt passiert das Ganze wieder, mit einer genauso wackligen Begründung.
Für uns sieht das langsam nach einem Muster aus, dass gezielt gegen ihn vorgegangen wird.
6. Betreffende Personen:
-
Quatred Euxneuf Delarue (betroffener Spieler)
-
Dominik Italia Bang (Superadmin, Supportführer und Entscheider)
7. Beweise:
-
12-Sekunden-Clip aus dem Support, der als Grundlage für den Bann herangezogen wurde:
Wir waren so frei, den Clip selbst erneut hochzuladen, damit er nicht wieder offline genommen werden kann: YouTube (Reupload)
Hier der Original-Link von der Partei, die das Support-Ticket erstellt hat: Original (Medal)
-
Server-Logs:
Wir bitten darum, die Server-Logs auszuwerten, um die Aktivität der Fading Door sowie mögliche Schadensereignisse an Spielern zu prüfen. Beides wäre ein eindeutiger Hinweis darauf, dass die Fading Door tatsächlich offen gewesen sein muss.
-
Empfehlung:
Den vollständigen Clip nachreichen lassen oder alternativ die Server-Logs als objektiven Beweis heranziehen.
-
Gesprächsclip zwischen Dominik und Quatred:
Den Clip, in dem Dominik Quatred mitteilt, dass er gebannt wird, reichen wir nach. Ich werde ihn erst heute von Quatred erhalten. Da wir beide berufstätig sind, kann die Bereitstellung etwas dauern – aber es eilt ja nicht.
Fazit:
Wir bitten darum, den Bann noch mal objektiv zu prüfen.
Ein kurzer Clip ohne Kontext reicht nicht für so eine harte Strafe – vor allem, wenn gar kein tatsächlicher Regelverstoß nachweisbar ist.
Wir sind bereit, weitere Infos zu liefern oder nochmal mit euch drüber zu sprechen.
Warum ich das hier schreibe – und nicht Quatred selbst
Ganz einfach: Quatred war richtig abgefuckt. Und ganz ehrlich?
Ich kann’s absolut nachvollziehen.
Denn was da passiert ist, hat er nicht verdient – nur weil er ein guter Spieler ist.
Man hat ihn bestraft, nicht weil er einen Bug ausgenutzt hat, sondern weil er eine Situation besser verstanden und schneller reagiert hat als sein Gegner. Statt das anzuerkennen, wird ihm Bugusing unterstellt – für ein Verhalten, das in jedem halbwegs kompetitiven Spiel völlig normal ist: Prefire.
Ich habe alles, was passiert ist, logisch und sachlich begründet. Ich habe erklärt, wie und warum die Situation so ablief. Ich habe dargelegt, dass kein Exploit genutzt, kein Code manipuliert, keine Serverlücke missbraucht wurde.
Mehr kann ich für ihn jetzt auch nicht machen.
Aber: Das hier ist ein Zustand, über den man sich einfach aufregen muss.
Denn wenn gute Spieler anfangen, für ihr Spielverständnis und ihre Reaktion bestraft zu werden,
dann läuft auf dem Server ganz grundlegend etwas falsch.
Mit freundlichen Grüßen
[ Ricky Roadrash/ 404]
