SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    • +2

    Fear-RP widerspricht sich und ist unrealistisch

    Fear-RP kenne ich aus meinem Hardcore-RP-Umfeld als "Das oberste Ziel, ist das eigene Leben zu schützen". Diese Theorie bekräftigt sich auch, wenn man den Anfang der FearRP-Definition ließt:

    Zitat

    FearRP simuliert echte Reaktionen aus dem wirklichen Leben. [...]


    Jedoch steht dann in der Regel:

    Zitat

    Sollte man von einer bewaffneten Person bedroht werden, ist die Flucht keine Option mehr, da sie in allen Fällen zu einer Exekution führen würde.

    und

    Zitat

    Sollte man bereits mit einer Waffe bedroht werden, ist es verboten eine Waffe zu ziehen und die bedrohende Person zu töten.


    Ich glaube, jeder kennt die Bedeutung "Fight-Or-Flight". Sie besagt, dass Personen in einer Gefahren-Situation sehr irrational handeln werden und entweder flüchten oder kämpfen.

    Daher verstehe ich nicht, warum beide Reaktionen verboten werden (Widerspricht sich komplett mit dem Anfang der Regel).



    Mir wurde heute im Support gesagt, dass ich mich hätte ummätzeln lassen müssen, während auf mich geschossen wurde. Ich durfte mich nicht wehren, da dies dann Fear-RP-Bruch wäre.

    ( Natürlich nicht der originale Wortlaut ^^ )


    Wenn ich wirklich Angst hätte und auf mich geschossen wird, wäre klar, dass ich das in dem Moment nicht überleben, wenn ich gar nichts tue, und würde mich dementsprechend verteidigen.


    Alles in Allem ist die Fear-RP Regelung unrealistisch und widerspricht sich selbst.

    Ich würde mir wünschen, dass die Regel dementsprechend angepasst wird.

    • +1

    Das stimmt zum Teil aber:

    Wie sollen die shdler die D Klassen unter Griff kriegen? Ich mein SHD richtet eine Waffe auf eine D klasse woraufhin die sonst wo hinlaufen kann oder zieht eine Fabarm und killt den SHD

    • +2

    Das ist natürlich immer eine schwierige Sache. Ich kenne das unter FailRP.

    Würde vielleicht dazu passen:

    Zitat
    • Auf das Rollenspiel seiner Mitspieler ist einzugehen, da eine RP-Verweigerung das Rollenspiel maßgeblich beeinträchtigt.


    Wenn man angeschossen wird: Wehren

    Wenn man "ge-feart" wird: Folge leisten, bis man in der Überzahl ist / Abhauen könnte



    Da fallen mir noch zwei weitere Vorschläge ein:


    1. Power-RP als eigene Regel einführen, das es sich stark unterscheidet zum Fear-RP
    2. E-RP woanders hinsetzen, als FailRP, da es nicht dazu passt.
    • +2
    Zitat von Keyinator

    Mir wurde heute im Support gesagt, dass ich mich hätte ummätzeln lassen müssen, während auf mich geschossen wurde. Ich durfte mich nicht wehren, da dies dann Fear-RP-Bruch wäre.

    Sobald auf dich geschossen wird, gilt FearRP meines Wissens nach nicht mehr. Wirst du bedroht, musst du der Forderung natürlich nachkommen, aber sobald aktiv versucht wird dich zu töten darfst du auch eine Waffe ziehen oder rennen. Eine Grauzone sind z.B. Bedrohungen/Forderungen nachdem du bereits angeschossen wurdest, sofern allerdings nicht mehr auf dich geschossen wird, hast du dich wieder an FearRP zu halten.

    Einfaches Beispiel:

    Ich bedrohe dich und stelle dir eine Forderung, welcher du nachkommen musst, da du verhindern willst dass dir Leid angetan wird. Dann eröffne ich das Feuer auf dich und habe damit die Intention dich zu töten, wodurch deine beste Überlebenschance nicht mehr das Befolgen meiner Forderungen, sondern eben wie du gesagt hast "Fight-or-Flight".


    Natürlich ist diese Regel nicht vollkommen realistisch gehalten, das ist aus meiner Sicht aber aus RP-Gründen so notwendig. Wäre es erlaubt z.B. wegzurennen, wären D-Klassen kaum mehr zu zügeln, Geiselnahmen wären schwierig und man könnte eine Situation nur schwierig unter Kontrolle bringen, wenn Waffengewalt erforderlich ist.

    Ich finde es schwierig mir vorzustellen, was du genau ändern willst, also schlage vielleicht eine genaue Änderung vor oder schreib die Regel so hier auf, wie du sie dir vorstellst.


    LG,

    Bacon


  • So würde ich mir das auch vorstellen und so interpretiere ich die Regel auch.


    Aber leider tut das ein großer Teil der Administrative nicht.

    Ich würde mir generell wünschen, dass sich bestimmte Leute mal an die Nase fassen und versuchen, die Regeln objektiv anzuwenden.


    Leider ist es dem Support meistens Schnuppe, wenn man sagt, dass man die Regel anders versteht. Wurde heute leider auch aus dem Support gemoved bevor ich fertig war und meine Tickets wurden geschlossen, ohne mich antworten zu lassen.


    Edit: Ich muss aber sagen, dass meine Erfahrung im Support immer unterschiedlich ist. Es gibt auch viele gute Supporter, die ihren Job sehr gut machen. :D

    • +1
    Zitat von Keyinator

    Leider ist es dem Support meistens Schnuppe, wenn man sagt, dass man die Regel anders versteht. Wurde heute leider auch aus dem Support gemoved bevor ich fertig war und meine Tickets wurden geschlossen, ohne mich antworten zu lassen.


    Edit: Ich muss aber sagen, dass meine Erfahrung im Support immer unterschiedlich ist. Es gibt auch viele gute Supporter, die ihren Job sehr gut machen. :D

    Stur auf seiner Meinung zu beharren und jeden Support +- 30 Minuten in die Länge zu ziehen hilft dabei nicht weiter, wenn du danach behauptest, dass du nicht gut supported wirst.


    Die Regel an sich kann man ändern, muss ich mir aber etwas einfallen lassen, was nicht das gesamte RP zerstört, weil kein Schwanz mehr einen fick auf sein Leben gibt und es nur noch Schiesserei auf dem Server geben wird.

  • Zitat von Wobba

    Die Regel an sich kann man ändern, muss ich mir aber etwas einfallen lassen, was nicht das gesamte RP zerstört, weil kein Schwanz mehr einen fick auf sein Leben gibt und es nur noch Schiesserei auf dem Server geben wird.

    Kann ich voll und ganz verstehen, aber ich würde vielleicht noch anmerken und beachten, dass das Problem eher daran liegen kann, dass die Regeln so verstanden werden, wie sie gerade passen.


    Wenn ich mir heute nochmal mein Zitat

    Zitat

    Sollte man bereits mit einer Waffe bedroht werden, ist es verboten eine Waffe zu ziehen und die bedrohende Person zu töten.

    durchlese, ist es klar, dass man bei einer Bedrohung keine Waffe ziehen soll. Wie man darauf kommt, dass das bei einem "Angriff" (Auf die Person) zählt, verstehe ich nicht.


    Dann liegt es vielleicht eher daran, dass die Regel (unabsichtlich oder absichtlich) falsch interpretiert wird.

    Das fällt leider nicht nur bei dieser Regel, sondern auch vielen anderen auf, dass diese oft falsch vom Support interpretiert werden.


    Vielleicht sollte es im Forum einen Bereich geben, bei welchem man sich über ungerechtfertigte Warns beschweren kann. So einen Beitrag wollte ich schreiben und habe nur die Kategorie "Über ein Teammitglied Beschweren" gefunden, was nicht wirklich passt und auch eine unpassende Vorlage bietet.



    Zitat von Wobba

    Stur auf seiner Meinung zu beharren und jeden Support +- 30 Minuten in die Länge zu ziehen hilft dabei nicht weiter, wenn du danach behauptest, dass du nicht gut supported wirst.

    Da gebe ich dir teilweise Recht. Im Support wiederhole ich mich ab und zu, da ich Probleme habe einen "roten Faden" zu finden. Wenn man mich aber darauf anspricht, versuche ich, mich zu strukturieren. In dem konkreten Fall um den du spricht, wollte ich zum einen das Video vorzeigen und einen weiteren Aspekt ansprechen, der nicht genannt wurde. Für letzteres habe ich ein Ticket geöffnet, welches (nicht weiterführend) beantwortet und direkt geschlossen wurde.

    Ein weitere Vorschlag


    Zitat

    Das Service Personal…

    • darf alle Zonen betreten

    macht RP-Technisch keinen Sinn.

    Ist das nur da, damit infiltrierende es noch einfacher haben?


    Dazu wird es im RP nie so angewendet, sondern nach Keycard vorgegangen.

    Einmal editiert, zuletzt von Momo () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Keyinator mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • Kann ich so nicht bestätigen. SPs wurden schon in die EZ gelassen, um da zu putzen. Die müssen nur um Erlaubnis fragen.

    • +3

    Nur um das kurz anzumerken, aber du wirkst jetzt schon auf mich wie der größte Arsch und ich habe noch nicht mal viel von dir gesehen.


    Vielleicht arbeitest du mal an deiner Art.

  • Ich weiß nicht genau welchen Teil du meinst. Im oberen Teil erkenne ich nix.

    Im unteren Teil war ich einfach aufgebracht, weil die Regeln einseitig angewandt werden und dann zum Beispiel solche Regeln im Regelwerk stehen

    aber im RP meistens nicht mal angewandt werden.

    Da frage ich mich halt, warum sich nicht um sowas gekümmert wird, sondern nur in Einzelfällen (Wenn es Intruder sind) vorgegangen wird. Ist die Regel nur für Intruder da?

    • +2
    Zitat von Keyinator

    Ich weiß nicht genau welchen Teil du meinst. Im oberen Teil erkenne ich nix.

    Im unteren Teil war ich einfach aufgebracht, weil die Regeln einseitig angewandt werden und dann zum Beispiel solche Regeln im Regelwerk stehen

    aber im RP meistens nicht mal angewandt werden.

    Sprech es doch einfach vernünftig an ohne andere ohne Anhaltspunkte, Beweise oder irgendetwas anderem zu beschuldigen, es falsch zu machen.

    Man kann entweder aggressiv oder verständnisvoll agieren.


    Du hast dich aber für die erstere Variante entschieden und, dass es dir nach mehrmaligem Durchlesen nicht auffällt, bezweifle ich stark.


    Ich will auch gar nicht diskutieren.

    Ich sage dir nur, dass, wenn du dich vielleicht etwas offener, höflicher und weniger schwierig verhalten würdest, du wahrscheinlich auch ernster genommen wirst, in Zukunft.

    • +1

    Ja. Da hast du wohl Recht.

    • +7

    1. Art des Vorschlages:

    Änderung


    2. Beschreibung:

    Die KR sollte wenn sie selbst angegriffen wird oder wenn die Person die sie gerade beschützt angegriffen wird sich/die Person verteidigen dürfen.


    3. Begründung:

    Es ergibt keinen Sinn wieso die Kampfroboter-Einheit sich nicht selbst/ihr zu beschützendes Ziel verteidigen darf ohne einen direkten Befehl. Schließlich befindet sich Foundation Personal in direkter Gefahr und eigentlich ist es selbstverständlich das man auf einen Angreifer des zu beschützenden Zieles schießt und nicht einfach gemütlich wartet bis man einen direkten Befehl dazu bekommt.

    • +1

    Das finde ich tatsächlich recht nice, da die KR eines der schlausten ''Wesen'' in der Site sein sollte.

    Wenn es dann aber mal darum geht gewisse Grundbefehle zu haben ist sie so schlau wie ein Toaster.

  • Dem kann ich mich nur anschließen! Es wäre nur konsequent, dies so umzusetzen.


    Auch bezüglich des Balancings sollte es keine Bedenken geben - Eine KR wirds wohl nicht rausreisen.

  • Zitat von nxgisaaa

    Die KR sollte wenn sie selbst angegriffen wird oder wenn die Person die sie gerade beschützt angegriffen wird sich/die Person verteidigen dürfen.

    Würde ich auch zustimmen.


    Bei den letzten zwei 939 Breaches sehe ich die KR patrouillieren und kann nichts gegen die 939 machen, die sie in Einzelteile brechen.

  • Zitat von dcplayzz
    Zitat von nxgisaaa

    Die KR sollte wenn sie selbst angegriffen wird oder wenn die Person die sie gerade beschützt angegriffen wird sich/die Person verteidigen dürfen.

    Würde ich auch zustimmen.


    Bei den letzten zwei 939 Breaches sehe ich die KR patrouillieren und kann nichts gegen die 939 machen, die sie in Einzelteile brechen.

    Sollte es heute gewesen sein war ich es höchstwahrscheinlich ^^