SCP:RP - Regeldiskussionsthema

  • Da ist wieder die Definition von "unnötig" sehr lasch formuliert, man kann dann auch einfach als SHD im Support sagen, dass man dachte, die D-Klassen wären alle bewaffnet, auf der anderen Seite könnte dann die D-Klasse sagen, dass der SHD dass doch nicht wissen könnte bzw. nicht der Fall sei, und am Ende ist es eine ewige Diskussion um garnichts. Zusätzlich gibt es spezielle D-Klassen, denen der Taser einfach jedes Mal egal ist und denen man dann jedes Mal einen Schusscalls geben muss. Hängt auch immer von der D-Klasse ab ob man jetzt einen Schusscall geben würde oder nicht, dass sollten die meisten ihrem eigenem Verhalten zuzuschreiben haben.


    Kurz: Was unnötig ist oder was nicht ist schwer zu klären.

    • +1

    Milo Destiny Die Anzahl der Leute ist auch nur eine Idee meinerseits, da man nicht immer mit 5 Leuten die Mine und den gesamten Trakt bewachen kann. Mit 7 Leuten hätten wir es erstens einfacher und zweitens, hätten D-Klassen trotzdem noch oft genug die Chance zu Minen. Ich hatte ja auch nur Dusch- und Essenszeit erwähnt, da es einfach nur Sinnlos wäre, wenn D's bei der Schlafenszeit in die Mine dürfen. Ich persönlich konnte feststellen, dass der D-Trakt chilliger geworden ist seit dem die D-Klassen mehr in die Mine dürfen. Natürlich kann ich mich auch irren und ich hatte mal Glück, aber für mich scheint es so.

    Einmal editiert, zuletzt von Melow ()

    Gefällt mir 1
    • +5
    Zitat von Milo Destiny

    Besser wäre es, wenn diese Regel an die Zeiten "Arbeitszeit" und "Freizeit" gebunden wird.

    Wird beim nächste Regelupdate, welche heute gemacht wird, wieder an Arbeitszeit & Freizeit gebunden.


    Zitat von Garaz

    Das SHD macht derzeit jedoch weniger dies, sondern gibt lieber calls wie ''Wer in hörreichweite der Linie steht stirbt'', was in meinen Augen nicht geht.

    Ebenso folgt in den Regeln eine Verankerung, die übertriebene Schusscalls eindämmen soll.

    • +3

    Hi,


    ich schlage folgende Änderung an der RDT-Regel vor.

    • Der Taser ist eine Waffe und somit muss vor Benutzung zunächst eine Schussankündigung ausgesprochen werden.
      • Notsituationen sind hiervon ausgenommen.
    • Den Taser in Schussgefechten zu benutzen, ist verboten (Battle Taser).
    • SCPs hingegen dürfen nur getasert werden sofern mindestens einer der folgenden Bedingungen erfüllt sind:
      • Missachten von Anweisungen nach einer deutlichen Vorwarnung.
      • SCP-999, SCP-131, SCP-1048, SCP-066 und SCP-527 befinden sich ohne Begleitung in der Heavy Containment Zone.
      • Ein SCP breacht, was somit eine Notsituation auslöst.


    Dies hat folgenden Hintergrund. Heute kam es zu einer Situation wo es im Regelwerk unklar war, wann und wie und ob man diese ohne einen Call tasern darf. Die einen meinten es ist erlaubt, die einen nicht. Ich falle zu den Leuten die sagen das man es nicht ohne Call tasern darf. Jedoch wurde dies von einem anderen Teammitglied verneint und somit als legitim deklariert. Für die User als auch Teammitglieder ist dies nicht vernünftig im Regelwerk deklariert und somit kommt es hierbei zu Verwirrungen. Diese Regel soll dabei Gewissheit schaffen ab wann man dann ein SCP tasern darf und wann nicht. Denn so wie es momentan ist darfst du jederzeit ein SCP tasern, wenn dir danach ist, wenn ich jetzt alles richtig verstanden habe.

    • +1
    Zitat von Lebswesen | Avicii

    Hi,


    ich schlage folgende Änderung an der RDT-Regel vor.

    • Der Taser ist eine Waffe und somit muss vor Benutzung zunächst eine Schussankündigung ausgesprochen werden.
      • Notsituationen sind hiervon ausgenommen.
    • Den Taser in Schussgefechten zu benutzen, ist verboten (Battle Taser).
    • SCPs hingegen dürfen nur getasert werden sofern mindestens einer der folgenden Bedingungen erfüllt sind:
      • Missachten von Anweisungen nach einer deutlichen Vorwarnung.
      • SCP-999, SCP-131, SCP-1048, SCP-066 und SCP-527 befinden sich ohne Begleitung in der Heavy Containment Zone.
      • Ein SCP breacht, was somit eine Notsituation auslöst.


    Dies hat folgenden Hintergrund. Heute kam es zu einer Situation wo es im Regelwerk unklar war, wann und wie und ob man diese ohne einen Call tasern darf. Die einen meinten es ist erlaubt, die einen nicht. Ich falle zu den Leuten die sagen das man es nicht ohne Call tasern darf. Jedoch wurde dies von einem anderen Teammitglied verneint und somit als legitim deklariert. Für die User als auch Teammitglieder ist dies nicht vernünftig im Regelwerk deklariert und somit kommt es hierbei zu Verwirrungen. Diese Regel soll dabei Gewissheit schaffen ab wann man dann ein SCP tasern darf und wann nicht. Denn so wie es momentan ist darfst du jederzeit ein SCP tasern, wenn dir danach ist, wenn ich jetzt alles richtig verstanden habe.

    Ein SCP, welches sich an FearRP halten muss (z.B. 049 ohne Zombies bei min. 3 Waffen oder 527) muss entsprechend vor Einsatz gewarnt werden. Andere SCPs würden deine Drohung ja so oder so ignorieren (zumindest habe ich das nie anders mitbekommen) und du würdest deine Zeit verschwenden. So habe ich das mitbekommen und so wurde mir das mehrfach erklärt & bestätigt (auch vor meiner Zeit als S-Admin)

    • +1
    Zitat von [MG] Darkoro

    Ein SCP, welches sich an FearRP halten muss (z.B. 049 ohne Zombies bei min. 3 Waffen oder 527) muss entsprechend vor Einsatz gewarnt werden. Andere SCPs würden deine Drohung ja so oder so ignorieren (zumindest habe ich das nie anders mitbekommen) und du würdest deine Zeit verschwenden.

    Zitat von Lebswesen | Avicii
    • SCP-999, SCP-131, SCP-1048, SCP-066 und SCP-527 befinden sich ohne Begleitung in der Heavy Containment Zone.
    • Ein SCP breacht, was somit eine Notsituation auslöst.

    Der einzige Bereich in dem du vorwarnen müsstest wäre die LCZ. Alle anderen Dinge sind durch die obigen zwei Punkte abgedeckt. Geht ein SCP-131 in die HCZ musst du es laut diesen Regeln nicht vorwarnen, es sei denn es ist in Begleitung. Nervt dich ein SCP kannst du es entsprechend einmal vorwarnen, dann tasern, wenn's weiter macht sagst du im nochmal er soll's lassen und sagst ihm dann das er eingesperrt wird wenn er weiter macht sperrst du ihn ein.

    • +1
    Zitat von [MG] Darkoro

    Ein SCP, welches sich an FearRP halten muss (z.B. 049 ohne Zombies bei min. 3 Waffen oder 527) muss entsprechend vor Einsatz gewarnt werden. Andere SCPs würden deine Drohung ja so oder so ignorieren (zumindest habe ich das nie anders mitbekommen) und du würdest deine Zeit verschwenden. So habe ich das mitbekommen und so wurde mir das mehrfach erklärt & bestätigt (auch vor meiner Zeit als S-Admin)

    Da Chris | Avicii nicht die vorangegangene Situation geschildert hat, mache ich das mal:
    In dem konkreten Fall ging es darum, dass ein 131 in der LCZ getasert wurde, da es auf dem Kopf von jemandem saß. In diesem Fall wäre es eben sicherlich nach einer Vorwarnung bereits gedippt, der Spieler verfasste direkt ein Ticket für RDT.


    Dass SCPs, die nicht auf FearRP hören müssen, ohne Vorwarnung getasert werden dürfen, widerspricht dem aktuellen Regelwerk (bzw. ist nicht klar erkennbar), daher müsste das entsprechend abgeändert werden. Sonst gibts da immer wieder vermeidbare Tickets und Unstimmigkeiten.

    Besser fände ich aber ein abschaffen, da:

    - die Calls meistens in der HCZ ignoriert werden, dort muss aber ohnehin nicht gecallt werden, da Notsituation (ist ja basically ein Breach)
    - das auch gameplay-technisch angenehmer wäre, dass man als 131 nicht einfach aus heiterem Himmel in der LCZ weggetasert wird

    • +7

    Personen im ihrer Veteranenfunktion sollen ihr erarbeitetes wissen nicht komplett verlieren, nur weil ihr Keycardlevel nach unten gedrückt wurde.


    Man ist schlussendlich in dieser Funktion immer noch genau die gleiche Person, hat entsprechend seinen Rang für die "Zukunft" abgelegt und ist grundsätzlich aber immer noch aktiv im Dienst für die Foundation.


    Da erschliesst sich mir nicht ganz warum man die Handvoll von ehemaligen Fraktionsleiter so an die Leine nehmen will.

  • Wäre dir lieber, dass die dann ganz aus der Fraktion scheiden sollen? Was erwartest du, dass jeder Leiter für immer und ewig ne Position in der Fraktion vertreten soll?

    • +4

    Es geht mir hier wohl generell mehr um das Roleplay an sich.

    Die Serverleitung hat sich damals für diese Veteranenfunktion eingesetzt (Danke Tron :^)) und deswegen finde ich es so wie es momentan geregelt ist halt entsprechend lasch und einfach dahergezaubert.


    Wenn das nie so angedacht war, mit dem Ganzen "die Hälfte vom höchsten Rang geht in Ordnung weil warum nicht", dann frage ich mich warum überhaupt.


    Kann meiner Meinung nach nicht wirklich sinnig sein, dass ein Techniker der Stufe 4, 2x exekutiert wird und sein wissen behält weil er nicht degradiert wird, während entsprechende Leute einfach reduziert werden auf: du hast keine 5er Keycard mehr und dementsprechend nur noch Level 3 Personal, also hast du quasi keine Infos mehr weil ja.

    • +1

    Um Personen mit entsprechendem Rang das Spielen in der Fraktion weiterhin zu ermöglichen, auch ohne dass diese eine Mindestaktivität vorweisen müssen.

    • +2

    Es gibt halt Personen, welche alle ein riesen Wissen angesammelt haben und was dann auf einen Schlag weg wäre.
    Das wäre wie wenn man ein Dokument mit haufenweise Infos hat und würde das einfach löschen.
    Außerdem sind das halt Infos mit denen man nicht wirklich viel Schabernack treiben kann, dann weiß man halt über die ganzen SCPs bescheid oder über die Herren des HM.
    Wenn man die Infos einfach so verbreitet im RP kriegt man halt ne Strafe/Warn.

  • Und jetzt?


    Das wurde eingeführt, damit Leute immer zu ihrer Fraktion zurückkehren und spielen können, ohne immer neu anfangen zu müssen. Etwaiges RP Wissen ist zwar.. toll, i guess, was dahingehend jedoch nichts ändert.


    Man will die Leute nicht verprellen, und gesteht diesen Leuten das zu. Das ist ein Entgegenkommen durchs Regelwerk. Mehr wirds da nicht geben.

    • +6
    Zitat von Bunny

    Und jetzt?


    Das wurde eingeführt, damit Leute immer zu ihrer Fraktion zurückkehren und spielen können, ohne immer neu anfangen zu müssen. Etwaiges RP Wissen ist zwar.. toll, i guess, was dahingehend jedoch nichts ändert.


    Man will die Leute nicht verprellen, und gesteht diesen Leuten das zu. Das ist ein Entgegenkommen durchs Regelwerk. Mehr wirds da nicht geben.

    Ich finde schon, dass wir zumindest intern abstimmen könnten.

  • Zitat von Garaz

    Es gibt halt Personen, welche alle ein riesen Wissen angesammelt haben und was dann auf einen Schlag weg wäre.

    Eine Verständnisfrage für mich, damit ich nichts missverstehe. Welches Wissen ist denn faktisch verloren, außer dass man die Managementleute nicht kennt?

  • Zitat von Suga
    Zitat von Garaz

    Es gibt halt Personen, welche alle ein riesen Wissen angesammelt haben und was dann auf einen Schlag weg wäre.

    Eine Verständnisfrage für mich, damit ich nichts missverstehe. Welches Wissen ist denn faktisch verloren, außer dass man die Managementleute nicht kennt?

    Wissen über verschiedene SCPs auch außerhalb der Foundation oder über GOIs und Foundationabteile.

    • +2

    Gude,


    finde es persönlich ehrlich gesagt bisschen lächerlich, für was die SDler einen manchmal umbringen und das Verhalten grenzt meiner Meinung nach oft an FailRP. Es ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll, wenn man D-Klassen für jedes kleinste Vergehen direkt umbringt. Wenn man vom Serious-RP Aspekt ausgeht, verliert die Foundation damit eine Testperson und alle anderen haben mehr Arbeit, da der Leichnam entsorgt werden muss usw.


    Konkret wurde ich eben umgebracht, weil ich einen SDler geschubst hatte, da dieser einfach ohne Grund mehrere Leute durchsucht hat und allgemein frech war (wusste zuvor nicht, dass man für sowas direkt umgebracht wird, sonst hätte ich es ja auch nicht gemacht).

    Für sowas könnte man mich doch einfach in die 5 min. Zelle bringen, aber ich wurde direkt zur Kühlkammer gebracht und dort erschossen.

    Ich hatte mir davor auch nichts zu Schulden kommen lassen, sondern hatte nur 1x einen SDler geschubst.


    Finde in diesem Aspekt sollte man bisschen mehr Serous-RP machen und weg von dem "D-Klassen sind nichts wert und der Leichnam verschwindet sowieso"-Gedanken wegkommen.

    Kenne mich im SCP-Regelwerk leider nicht so aus und finde auf Anhieb nicht, welcher Teil des Regelwerks die Killgründe von D-Klassen behandelt, aber der Beitrag soll auch eher als Anregung gesehen werden und nicht als konkrete Änderung einer bestimmten Regel.


    Mfg,

    Sako

    • +3
    Zitat von Sako

    Konkret wurde ich eben umgebracht, weil ich einen SDler geschubst hatte,

    Das wurde unlängst erst eingeführt, weil D-Klassen SHD umherschubsen als wären sie Kinder am Spielplatz, und das nur noch allen die Nerven aufrieb. Zudem, wenn von Serious-RP gesprochen wird, macht es doch relativ wenig Sinn, bewaffnete Leute zu schubsen. Hast du vor der Einführung diese Regel recently SHD gespielt?


    Tötungsgründe von D-Klassen beschränken sich im großen und ganzen ohnehin auf tätliche Angriffe oder betreten vor Orten, die explizit erwähnt sind. Anderweitige Tötungen gehen mit Schusscalls, welche seit dem letzten Regelupdate auch nachvollziehbar sein müssen. Sprich, wenn du das Gefühl hast, der Schusscall war übertrieben, zusammenhangslos oder unsinnig, dann schreib dafür bitte ein Ticket.

  • Dies.


    Nicht mal als D-Klasse sondern als Hausmeister hatte ich mal eine Situation in der ich Pause gemacht hab, und kurz meinen Besen "wegstellte" um mir n Kaffee zu machen. Den Besen hat sich dann 527 geschnappt. Natürlich hab ich dem den einfach gegeben, aber innerhalb der RP Situation hab ich den eben kurz hingelegt, weil ich ja beide Hände zum Kaffee machen brauche.

    Kurz darauf warte ich im KB auf meine Exekution, der SD hat meine Geschichte mit dem Kaffee schon anerkannt, aber den Strick erhielt ich, weil ich unachtsam in Bezug auf den Besen war, was als Exekutionsgrund einfach nur lächerlich ist.

    In einer Foundation, in der jemand einen normalen Job hat, also nicht mal ne D-Klasse ist, wird man sicherlich nicht exekutiert weil man kurz den Besen an die Wand lehnt.


    Edit: ich dachte es geht um den Site Director, ich denke du meinst aber Sicherheitsdienst? Nonetheless steht mein Punkt immernoch