MVT Regeldiskussionsthema

    • +10

    Gibt es Regeln, die ihr für unsinnig haltet, oder die einer Änderung bedürfen?

    Welche Regeln sollen hinzugefügt werden?`


    Gibt es irgendwo Fehler?


    Hier ist der richtige Ort dafür.

    • −16

    Dann fang ich mal an:


    Ich finde die Idee dumm, dass man sich nach einer Hinrichtung einen neuen RP Charakter plus Name erfinden muss.

    Das ist viel zu stressig und einfach nervig.

    es ist auch nicht cool die hingerichtete Person im Trello zuändern, und für die Person ist es nicht cool einen ganz neuen RP Charakter zu machen.

    Außerdem es hat einfach keinen Vorteil, es ist ist halt realtalk einfach nur nervig in meinen Augen.


    Ich würde diese Regel entfernen

    • +6
    Zitat von Maverick

    Ich finde die Idee dumm, dass man sich nach einer Hinrichtung einen neuen RP Charakter plus Name erfinden muss.

    Das ist viel zu stressig und einfach nervig.

    es ist auch nicht cool die hingerichtete Person im Trello zuändern, und für die Person ist es nicht cool einen ganz neuen RP Charakter zu machen.

    Außerdem es hat einfach keinen Vorteil, es ist ist halt realtalk einfach nur nervig in meinen Augen.


    Man verliert nicht seinen Rang oder sonst irgendwas, sich eine neue RP-Story für seinen Charakter auszudenken ist ebenfalls eine Sache von max. 10min.
    Plus sowas kann 2x Täglich pro Fraktion geschehen, einen Namen im Trello zu ändern ist eine Sache von 10 sek. Wenn man im RP Blödsinn baut, muss man ebenfalls im RP mit den Konsequenzen leben, wie schon oben erwähnt, es sind 2 Sachen die zu machen sind und das jeweils 1 Sache pro Partei. Du musst dir nur eine neue RP-Story für deinen neuen Char ausdenken und deine Einheitsleitung ändert deinen Namen im Trello.
    Ich hoffe du verstehst meine Ansicht,

    dir einen schönen Tag noch~

  • Dies ist der Letzte Ausweg.

    Eine Geißel ist ein Taktisches Mittel um z.b Forderungen zu stellen wie die Abgabe einer eingenommenen Stadt. Es Gibt tausend bessere Möglichkeiten mit einer Geißel umzugehen, weswegen die Hinrichtung ein Seltenes verfahren ist was von einem Hochrangigen Erlaubt werden muss.


    Meiner Meinung nach rechtfertigt sich dies deswegen.

    • +5

    Die damalige Funktion auf PoliceRP andere Spieler im Roleplay hinrichten lassen zu können, so dass sie ihren Namen verlieren, war ein sehr Roleplay förderndes Feature, wo viele Spieler bei der Entfernung traurig drüber waren.

    Das Hinrichten von Personen, die erkenntlich der anderen Fraktion geschadet hat, war für beide Seiten eine riesen Roleplaymöglichkeit, als Beispiel durfte das ehemalige Police Department auf PoliceRP, Spieler lebenslang inhaftieren, dies galt entsprechend als "Hinrichtung". So wurden riesige Razzien und Angriffe möglich gemacht, sowohl auf andere Fraktionen, als auch auf das Police Department, es hat den Spielern gänzlich Spaß gebracht das Police Department komplett zu verriegeln, um einen Angriff schwer zu gestallten, auch wenn der Angriff, die zu lebenslang inhaftierte Person retten sollte, nicht erfolgte hatten alle Spaß daran.

    Somit verstehe ich deine Denkweise nicht, alles was du erläuterst ist eine 15 Minuten Angelegenheit, die aber anderen Spielern eventuell sogar mehrere Stunden unterhält und Abwechslung bietet.

    Jedoch hat Camaris dazu schon alles erläutert.


    Der einzige Vorschlag, den ich auch für sinnvoll hielt, wäre die Zeit, bis eine weitere Person hingerichtet werden darf auf 24 Stunden zu erhöhen, so kommt dieses Geschehen etwas seltener vor und wäre eventuell ein Kompromiss.


    Grüsse, M1tsinn

    • +3
    Zitat von M1tsinn

    Das Hinrichten von Personen, die erkenntlich der anderen Fraktion geschadet hat, war für beide Seiten eine riesen Roleplaymöglichkeit, als Beispiel durfte das ehemalige Police Department auf PoliceRP, Spieler lebenslang inhaftieren, dies galt entsprechend als "Hinrichtung".

    Ich warte immer noch darauf, dass Peter Lauch auf Bewährung rauskommt :(



    Ich hab eine Frage bzw. einen Vorschlag zur Panzerregel; Die Panzereinheiten dürfen jeweils nur 2 Panzer benutzen.

    Da wir angeblich mehr als nur Panzer haben werden, würde ich gerne wissen, ob das auch auf andere Fahrzeuge zutrifft wie z.B. IFVs oder APCs.

    Wenn wir beispielsweise nur 1 Leopard 2A7 und einen Transporter benutzen können, schränkt es die Truppen taktisch ein und es wäre für uns wichtig, das vorher einplanen zu können.

    • +3

    Panzer bezieht sich tatsächlich auf Panzer und nicht auf APC's.

    Desweiteren wird es nicht möglich sein, mehr als die erlaubten Fahrzeuge auszuparken.

    • −2
    Zitat von Camaris

    Man verliert nicht seinen Rang oder sonst irgendwas, sich eine neue RP-Story für seinen Charakter auszudenken ist ebenfalls eine Sache von max. 10min.
    Plus sowas kann 2x Täglich pro Fraktion geschehen, einen Namen im Trello zu ändern ist eine Sache von 10 sek. Wenn man im RP Blödsinn baut, muss man ebenfalls im RP mit den Konsequenzen leben, wie schon oben erwähnt, es sind 2 Sachen die zu machen sind und das jeweils 1 Sache pro Partei. Du musst dir nur eine neue RP-Story für deinen neuen Char ausdenken und deine Einheitsleitung ändert deinen Namen im Trello.
    Ich hoffe du verstehst meine Ansicht,

    dir einen schönen Tag noch~

    Das es vielleicht kurz dauert kann ja sein, doch ob jeder bock drauf hätte ist eine andere Sache.


    Ich zumindest möchte nicht meinen RP Charakter nach jeder Hinrichtung ändern. Als beispiel: Ich habe einen humorvollen Charakter der gut mit vielen RPlern befreundet ist und der mir spaß macht -> Hinrichtung

    Ich **muss** mir einen ernsten Charakter erstellen und ich verliere alle meine "RP Freunde" obwohl ich es garnicht will, aber wäre dann ja Regelbruch.

    Die Spieler sollen frei entscheiden ob sie das wollen. WArum soll man denn Spielern aufzwingen ihren Rp Charakter wo sie spaß dran hatten zu ändern nur weil 2 Generale drauf tryharden am Tag 2 mal hinzurichten.


    2xmal am Tag ist auch ansich ach viel zu viel. Das endet in meinen Augen nur in Tryhards und abgefuckte Spieler.


    Wenn man es wirklich zu einer guten Seltenheit umändert dann wäre es vielleicht grade noch okay aber 2xmal am Tag kann man für den Schaden keine Seltenheit nennen.

    • +14

    Du musst deinen Spielstil doch nicht ändern, nur deine Backgroundstory und Namen.

    Junge, guck es dir erstmal an.

    Es ist ja nicht mal veröffentlicht.


    Vielleicht wird es dir ja gefallen.

    • −9
    Zitat von mcNuggets

    Du musst deinen Spielstil doch nicht ändern, nur deine Backgroundstory und Namen.

    Junge, guck es dir erstmal an.

    Es ist ja nicht mal veröffentlicht.


    Vielleicht wird es dir ja gefallen.

    Passt, ich denke zwar meine Meinung wird sich nicht ändern, jedoch guck ich es mir mal an wenn der Server online ist.

    • +5
    Zitat von Maverick

    Passt, ich denke zwar meine Meinung wird sich nicht ändern, jedoch guck ich es mir mal an wenn der Server online ist.

    Dass die Namen geändert werden müssen, aber die Posten gleich sind, war einer der Hauptfaktoren, warum mir und vielen anderen PoliceRP so viel Spaß gemacht hat.


    Du wurdest damit indirekt für fahrlässiges Spielverhalten oder Fehler bestraft, alternativ auch belohnt, wenn du z.B. korrupt bist und exekutiert wirst.

    Die Namensänderung macht das RP authentischer und stärkt deine Bindung zu deiner Rolle.


    Wenn du damit nicht klar kommst, machst du entweder dauernd Fehler und verlierst jeden Namen, oder du bist einfach nicht für SeriousRP gemacht.

    • −4
    Zitat von Kanister

    Wenn du damit nicht klar kommst, machst du entweder dauernd Fehler und verlierst jeden Namen, oder du bist einfach nicht für SeriousRP gemacht.

    Okay wenn du meinst dann ist das deine Meinung, jedoch verstehe ich die oben zittierte Aussage nicht.

    Nur weil ich jetzt finde man sollte bei einer Hinrichtung den Namen so wie auch Rp Charakter ändern heißt es noch lang nicht das ich nicht für SeriousRP gemacht bin.

    SeriousRP muss ja auch bocken, und in meinen Augen ist das halt nervig.


    Wie gesagt, ich lasse mich gerne nach release vom Gegenteil überzeugen

    • +7

    Lass das Thema bitte vorerst.

    Es stört mittlerweile.

    • +4

    @Darko hatte die Idee, die schlechteren Panzer in Flaggenkämpfen benutzen zu dürfen und dabei eine zusätzliche Regel einzubauen:

    Midas hat den M1A2 Abrams und den Leopard 2. Der Abrams hat halb so viel HP und Kosten wie der Leopard und ist zusätzlich noch langsamer und schwerfälliger zu manövrieren.

    Bei Thanatos soll das gleiche beim billigeren Panzer herrschen.


    Die Idee ist es, bei Kämpfen in der Stadt, Basis etc., also bei Kämpfen um Flaggen, die Benutzung der "schlechteren" Panzer begrenzt zu erlauben.

    Dafür dürften diese ihre Hauptgeschütze nur auf gegnerische Fahrzeuge anwenden und ausschließlich die Maschinengewehre auf Infanterie abfeuern, um es nicht allzu unfair zu machen.


    Entweder würde das so erlaubt werden oder man engagiert sich dafür, den Schaden aller APCs zu einem Level zu erhöhren, auf dem der Kampf kein stumpfes Spamming ist, bis die Pioniere eintreffen.


    Es wäre eine Alternative zum ewigen Bitchslapping zwischen den beiden Fahrzeugen und man würde (kontrolliert) bessere Mittel gegen den Gegner haben.

    Dass die Fraktionen nicht immer ihre Panzer mitnehmen ist auch dadurch klar, weil man einen Trade von Panzer zu Transporter eingeht. Man kann ja nur bis zu 4 Leute im Panzer mitnehmen.

    Dieser Vorschlag kommt von den Thanatos Panzerfahrern und bei Midas wären wir auch absolut einverstanden, unser Hauptfeuer von der Infanterie wegzuhalten, damit die Kämpfe fair bleiben.

    Möglicher Regelvorschlag:

    Zitat

    Für Schlachten um Flaggen dürfen der M1A2 Abrams und der T-62 eingesetzt werden. Einzige Bedingung hierbei ist, dass nur die Nebengeschütze (MGs) auf Infanterie benutzt werden dürfen. Gegen gegnerische Fahrzeuge darf das Hauptgeschütz benutzt werden.

    • +1

    Das würde dem jeweiligen Tier 1 Panzer einen Sinn verleihen, da momentan niemand die Tier 1 Panzer verwendet. Die Tier 1 & 2 Panzer teilen momentan das selbe Aufgabengebiet nur das der Tier 2 Panzer seine Aufgaben wesentlich besser erfüllt.

    • +3

    Ist Umgesetzt. Tier 1 Panzer dürfen an Flaggeneroberungen teilnehmen, unter den gegebenen Rahmenbedingungen.

    • +3

    Guten Abend :)

    Ich würde Vorschlagen, dass eine Regel in den Gefechtsregeln ergänzt wird.


    + "Sobald zwei verschiedene Fraktionen an einem Ort das Feuer aufeinander eröffnen, zählt dieses Gebiet um Umkreis von 100m als KOS (Killing-On-Site) Zone für alle Mitglieder der feindlichen Fraktion oder Mitglieder anderer Fraktionen, welche das Gefecht absichtlich stören.. Auch, wenn diese keine Waffen tragen."


    Grund dafür ist, dass in den Gefechtsregeln davon gesprochen wird, dass man nur mit einem Schusscall auf Personen schießen darf, auch bei Übernahmen auf bspw. auf die Stadt. (Man darf anscheinend z.b. nicht auf eine Gruppe von feinden mit gesicherten Waffen schießen, wenn diese bei einem Angriff auf die Flagge und die Umgebung dieser lediglich mit gesicherten Waffen herumstehen)

    Dies finde ich nicht wirklich klug, gerade nicht in einem Kriegsgebiet. Es wäre zumindest ziemlich riskant sich dann darum zu kümmern, dass diese Personen ihre Waffen niederlegen etc. ohne, dass man dabei selbst verletzt wird, wenn im Moment ein Kampf läuft, oder beginnt. Daher dieser Regelvorschlag

    Einmal editiert, zuletzt von KAYSER ()

    Gefällt mir 3
    • +2

    Der Kriegsreporter, der bei einem aktiven Schussgefecht zu Midas in das Gefängnis der Stadt läuft und fragt was abgeht ...

    Halte die Regel für sinnvoll, da aktuell viele Kriegsreporter vorallem in Schussgefechten kein FearRP kennen und durch die Kante rennen.
    Es ist meiner Meinung nach unlogisch, dass man, wenn man aktiv beschossen wird, einem Zivilisten auch noch nen Call geben muss (der könnte ja bewaffnet sein und das Feuer eröffnen, sobald er da ist).

    • +1

    Guten Abend.


    Dürfte ich Vorschlagen dass man eine Regel verändert? Es geht um die Regel dass eine Waffe welche nicht von z.B Thanatos gekauft werden kann auch nicht an diese Partei verkaufen kann. Die Regel an sich finde ich sehr logisch und finde sie gut. Mir und Alan Wake ist jedoch aufgefallen dass diese Regel eine Ausnahme haben sollte. Ich finde dass der Söldner die Waffen welche er aus Waffenkisten erbeutet ebenfalls an beide Koalitionen verkaufen darf (Damit meine ich nur 3te Waffen welche keine der beiden Koalitionen kaufen können). Dies führt dazu dass der Söldner auch eine Motivation hat den Müll zu durchwühlen und nicht volles Arsenal hat welches er sowieso nicht braucht kann da er sowieso nur eine Waffe gleichzeitig verwenden kann.


    Schöne Grüße

    • +2

    In den Jobregelnd er Panzertruppen steht im letzten Satz:

    Zitat von Jobregeln

    Desweiteren darf an der Schlacht nur ein einzelnes Tier 1 Fahrzeug teilnehmen.


    Es ist nicht eindeutig formuliert, ob der APC bzw. der AAVP auch als Tier 1 Fahrzeug zählt, weil nur der M1A2 Abrams als solches bekannt ist. Wenn dem so ist, dass auch nur ein APC dort sein darf, sollte man das ändern, sodass entweder ein APC oder ein Abrams bzw. T-62 insgesamt an allen Schlachten teilnehmen kann. Sonst haben wir mehrere Feindpanzer, weil der eine z.B. von einer anderen Schlacht kommt, was dann die Regel wieder brechen würde.