MVT Regeldiskussionsthema

    • +1
    Zitat von Lexus

    Panzern wurde doch auch verboten auf Infantrie zu schießen, obwohl es eine beschränkende Regel ist. Ich finde Hiddens Vorschlag legitim, weil es prinzipiell das gleiche ist.

    Ja. Der Vorschlag ist auch legitim. Nur fand ich die Idee von Anfang schon an schlecht und denke nicht, dass man aus Faulheit das Problem weitertragen muss, wenn sich das auch technisch lösen lassen kann. Sogar so, dass niemand irgendeine dumme Beschränkung einhalten muss und sich das Gunplay mit den Fahrzeugen nicht so derbe behindert anfühlt. Aber wenn ihr wirklich dieselbe Scheiße den Piloten andrehen wollt...

    • +2

    Ich glaub ihr stellt euch das ein bisschen zu einfach vor, Beispiel Eurocopter 14 Raketen und Gar nicht mal so einfach zu kontrollieren, mit allen Raketen genau zu treffen ist nun mal nicht so einfach und wenn man das mal dann klappt hat man meistens aus Piloten Sicht auch keinen allzu großen schaden angerichtet.

    Dazu kommt noch das man meistens seine Raketen auf Panzer, Helis etc. verbraucht und nicht viele für Infanterie übrig hat, dazu kommt noch das man sich einfach in einem Haus aufhalten kann da man als Heli nicht so einfach durch die Fenster schießen kann. Und um jetzt dem allem eins drauf zu setzten ist die MG so viel besser gegen Boden Einheiten und fickt diese Wörtlich einfach nur weg also wenn fände ich das aus Infanterie Sicht viel logischer sich gegen diese zu beschweren.

    • +1
    Zitat von Olivers Fan

    Ich glaub ihr stellt euch das ein bisschen zu einfach vor, Beispiel Eurocopter 14 Raketen und Gar nicht mal so einfach zu kontrollieren, mit allen Raketen genau zu treffen ist nun mal nicht so einfach und wenn man das mal dann klappt hat man meistens aus Piloten Sicht auch keinen allzu großen schaden angerichtet.

    Dazu kommt noch das man meistens seine Raketen auf Panzer, Helis etc. verbraucht und nicht viele für Infanterie übrig hat, dazu kommt noch das man sich einfach in einem Haus aufhalten kann da man als Heli nicht so einfach durch die Fenster schießen kann. Und um jetzt dem allem eins drauf zu setzten ist die MG so viel besser gegen Boden Einheiten und fickt diese Wörtlich einfach nur weg also wenn fände ich das aus Infanterie Sicht viel logischer sich gegen diese zu beschweren.

    Ich beobachte auch hin und wieder Piloten und merke, dass die Kontrolle noch schwerer als bei Panzern ist.

    Jetzt könnte ich hergehen und nochmal behaupten, dass die Regel dann noch sinnloser wäre. Aber tatsächlich glaube ich, dass die Regel nicht einmal eingehalten wird, weil es dann letzten endes unmöglich sein wird, mit dem Heli zu assistieren, ohne Regeln zu brechen. Das wird zu einem Exodus an Piloten führen, die nicht so gottgesandte und perfekte Flieger sind, dass sie mit ihren Flächenschaden-Raketen, die vom Game aus unpräzise sind, nicht ungewollt Infanterie direkt neben den Fahrzeugen treffen. Das ist zu absurd und die Regel ist vollkommener Mist wie bei den Panzern.

    • +4

    Wiedereinführung des Flaggenlimits:


    Das Flaggenlimit sollte wieder eingeführt werden.

    Bei der neuen Map ist es leider oft der Fall, dass eine der Koalitionen stark dominiert, in der Regel die Thanatos und alle Flaggen hält. Wenn man als Midas mit 10 Spielern weniger eine Flagge einnehmen will, wird man direkt weggepusht von einer anderen Flagge. Das ist insbesondere problematisch, wenn die eine Koalition Panzer hat und die andere nicht, weil gerade keiner online ist. Wenn die Thanatos z.B. in der Stadt direkt vor unserer Basis hockt, sehen die immer direkt, wo wir lang wollen und schicken Truppen um uns aufzuhalten. Das führt dazu, dass wir dauerhaft in unserer Base hocken, bis wir genug Spieler sind, um mit der Thanatos fertig zu werden.

    Als Flaggenlimit würde ich bei der momentanen Map 4 Flaggen vorschlagen, damit es immer noch Anreiz gibt, mehr Flaggen einzunehmen. Somit hat jede Koalition immer mindestens 1 Flagge.

    Des Weiteren sollte die Flagge möglichst in der Nähe der eigenen Basis sein. Es bringt uns ja nichts, wenn wir bspw. die Großraffinerie Flagge halten dürfen, aber dann auf dem Weg zur Basis einfach von der Thanatos abgecampt werden.


    Auf Desertfury hat das meiner Meinung nach super geklappt mit dem Flaggenlimit.

    • +2

    Flaggen Freiheit:

    Der weg und die Umgebung der Flaggen sollten Freizugänglich sein. Um genauer zu sein sollten man dort keine Zelt aufbauen können und keine Abgasrohre dort hingelegt werden. Es ist einfach nur nervig wenn du zu deiner Flagge nur kommst wenn du "X" Dmg in kauf nimmst Weill dort ne Große Gas Wolke ist

    • +1
    Zitat von Goudaaa

    Flaggen Freiheit:

    Der weg und die Umgebung der Flaggen sollten Freizugänglich sein. Um genauer zu sein sollten man dort keine Zelt aufbauen können und keine Abgasrohre dort hingelegt werden. Es ist einfach nur nervig wenn du zu deiner Flagge nur kommst wenn du "X" Dmg in kauf nimmst Weill dort ne Große Gas Wolke ist

    Nach dem Regelwerk könnt ihr diese auffordern zu gehen und dann sogar wegbomben.


    Klappt das im Spiel nicht?

    • +4

    Sorry aber mit get gud kann man hier nichts machen das ist der einzige Beruf in dem ich gerne zugebe das mir noch einiges an Skills fehlt um diesen effektiv auszuführen doch ich bin da nicht der einzige aber ich glaube einfach das es die beste Option ist alles gerade so zu lassen mit den helis, Air Force ist meist unterbesetzt und ich finde man könnte einfach am Anfang den Leuten einen Ansporn geben besser zu werden später kann man ja auch gerne die Helis nerfen wenn diese dann zu stark sind doch gerade finde ich den Status gut.

    • +6

    Warum zur Hölle disliked man deinen Vorschlag?

    Das Gameplay fühlt sich nutzlos und frustierend an, wenn der Gegner die absolute Weltmacht hat und mehr Leute als die eigene Koalition. DA IST ES NUR FAIR UND GUT, wenn man vom Server aus eine Kompensation bekommt und eine kleine chance, mit kämpfen wieder an die obermacht zu kommen.

    Und kein Mensch hat sich beim Flaggenlimit beschwert, weil man dann auch in der Unterzahl noch Stellungen beziehen und ausrücken konnte.

    Ohne Limit nehmen die Thanatos Soldaten alles ein und Midas kann nur ausrücken wenn sie eine Flagge einnehmen wollen. Und wenn sie es nicht schaffen -und ich habe bisher nicht mitbekommen dass ein solcher Einsatz funktioniert hat- sind sie dazu verdammt, in der Basis zu versauern. Welcher hirnverschissene Idiot findet die Idee dämlich, den leuten nicht mindestens eine Flagge zu lassen, damit sie aus der Basis können? Ich für meinen Teil will auf keinen Fall permanent anschauen müssen, wie Panzer vor unserer Basis patroullieren und wir hilflos zuschauen müssen, weil wir keine Mittel dagegen haben. Das ist unfairstes Game- und Roleplay überhaupt, wenn man ihnen nicht einmal sagen kann, dass sie sich verpissen sollen, weil ihre Route durch ungerenzte Flaggen an unserer Basis vorbeiführt. Warum würde man weiterhin so eine Scheiße haben wollen?

    Gebt beiden mindestens zwei Flaggen, dann haben sie eine Möglichkeit, ihr Ungleichgewicht wieder auszugleichen, indem sie von diesen Flaggen aus wiederum andere einnehmen.



    Zitat von Bunny

    Nach dem Regelwerk könnt ihr diese auffordern zu gehen und dann sogar wegbomben.


    Klappt das im Spiel nicht?

    Die Zelte konnte ich das letzte Mal, als mir ein Söldner mit seinem Speedhack dumm kam, nicht mit meiner Abrams Panzergranate zerstören. Hat keinen Kratzer abbekommen.



    Zitat von Olivers Fan

    Sorry aber mit get gud kann man hier nichts machen das ist der einzige Beruf in dem ich gerne zugebe das mir noch einiges an Skills fehlt um diesen effektiv auszuführen doch ich bin da nicht der einzige aber ich glaube einfach das es die beste Option ist alles gerade so zu lassen mit den helis, Air Force ist meist unterbesetzt und ich finde man könnte einfach am Anfang den Leuten einen Ansporn geben besser zu werden später kann man ja auch gerne die Helis nerfen wenn diese dann zu stark sind doch gerade finde ich den Status gut.

    Ja. Deine Fraktion mit behinderten Regeln unspielbar machen zu wollen und dir dann zu sagen, dass du einnfach besser spielen sollst ist unerwachsenes Verhalten. Dir stimme ich da absolut zu.

  • Eine Granate macht knapp 350 Blastdamage. Ein Zelt würde also im Durchschnitt über 40 Schüsse aushalten.


    Gewehre sind da effizienter :)

    • +2

    Ist eher weniger ein Regelvorschlag als eher ein „richtiger“ Vorschlag; Werde mich mit Bunny zusammensetzen und beraten!

    • +2

    Vorschlag:


    Neue Regel unter FailRp


    "Das Verlassen eines noch flugfähigen Helikopters im Flug zum Austausch diesen mit einem Neuen, zum eigenen Vorteil, während eines aktiven Konflikts, ist untersagt."


    Des weiteren schlage ich ein Ausparkcooldown von 5 Minuten bei Zerstörung des Flugobjekts vor.


    Das Problem ist, dass Piloten mit ihrem Fallschirm einen leichten Flug direkt zum NPC haben.

    Beispielsweise können Midas Piloten beim Stadtkonflikt einfach aus dem Helikopter rausspringen, wenn er beschädigt wird und einfach direkt auf das Helipad bzw. leicht davor wieder landen und nach kurzer Zeit hat man wieder einen neuen Helikopter vor sich.


    Heute ist mir das passiert und ein einziges Pilotenduo hat ganze 3 Helikopter in unter 10 Minuten verbraucht. Das ist meiner Meinung nach sehr unrealistisch, da Helikopter extrem teuer sind und niemals so verschwendet werden sollten.

    • +5
    Zitat von M1tsinn


    Soweit ich informiert bin, schlage ich hier eine ähnliche Regel wie auf SCP:RP vor, dort darf man auch nach dem Tod als Notfalleinheit in derselben Kampfsituation mitspielen, ich hoffe so ist mein Vorschlag etwas verständlicher.

    Ich sehe keinen Sinn in der Änderung. Leute die im Kampf gefallen sind könnten dann instant wieder in den Kampf einsteigen und dann die Tatsache ausnutzen, das ihnen dann aktuelle Positionen des Gegners bekannt sind. Die NLR-Regel ergibt auf MvT ganz klar Sinn und verhindert irgendwelche überschnellen Rachereaktionen von frustrierten Spielern die einen Kampf verloren haben. Des weiteren gibt es genug Spieler, die keiner Koalition direkt angehören und in solchen Situationen in die Rolle eines Aufständischen/UN-Soldaten schlüpfen können. Diese ''Fraktionslosen'' Spieler verfügen dann auch, was nur fair gegenüber allen beteiligten der Kampfhandlung ist, über keine vorher im Kampf zur Kenntnis genommenen Feindpositionen, was einen Kampf schlichtweg unfair machen würde. Die Probleme die dadurch entstehen könnten liegen klar auf der Hand: Viel Spielraum für Meta-Gaming und unnötige Racheakte.


    Auf SCP-RP ist es wiederum anders, da ein SCP-Ausbruch grundlegend anders abläuft als ein bewaffneter Konflikt zweier Parteien.


    Daher bin ich davon überzeugt, dass mit solch einer Regeländerung keinem, noch Thanatos weder Midas geholfen ist.

    • +2

    Also ist der insurgent Job unnötig weil keiner rein kann oder max 2-3 Söldner/Zivilisten rein kommen und die somit schnell getötet werden und die Friedenszeit ignoriert wird weil die insurgents keine Gegner sind

    • +1
    Zitat von Jodav

    Also ist der insurgent Job unnötig weil keiner rein kann oder max 2-3 Söldner/Zivilisten rein kommen und die somit schnell getötet werden und die Friedenszeit ignoriert wird weil die insurgents keine Gegner sind

    Natürlich ist der Insurgent/UN-Soldaten Job nicht unnötig, da diese eine Kampfhandlung weitaus interessanter gestallten und mehr in einen Kampf bringen als nur ein stures ''Rot gegen Blau'' in dem nur 2 Gruppierungen sich um einen wichtigen Standort prügeln. Außerdem können durch den Eingriff der Dritt-Parteien, welche wir auf dem Server haben die Friedens-/Kriegszeiten besser durchgesetzt werden. Die Kampfkraft dieser Dritt-Parteien ist in keiner Hinsicht zu unterschätzen und kann in einem Konflikt viel ausmachen. Das einzige Problem was in ein paar wenigen Fällen besteht ist, dass diese Gruppierung, welche sich in den Konflikt mit einklinkt schlichtweg überrannt wird, da können die erstmal wenig für. In den meisten Fällen (von welchen ich mitbekommen habe), reicht die Truppstärke allerdings aus um den Kampf in eine Richtung zu lenken, welche den Interessen dieser Dritt-Gruppierungen entspricht. Und wenn der Fall eintritt, dass diese Interessen nicht erreicht wurden hatten wenigstens alle beteiligten etwas von dem dann weitaus abwechslungsreicheren Kampfgeschehen. In ein paar Fällen gebe ich dir Recht, aber das macht den Job des Insurgent/UN-Soldaten noch lange nicht unnötig.

    • +1
    Zitat von Jodav

    Also ist der insurgent Job unnötig weil keiner rein kann oder max 2-3 Söldner/Zivilisten rein kommen und die somit schnell getötet werden und die Friedenszeit ignoriert wird weil die insurgents keine Gegner sind

    Man kann doch eigentlich, egal ob man Midas, Thanatos oder Zivi ist zu den Insurgents, man muss sich halt, wie überall sonst auch, an NLR halten. Wenn ich z.B. in der Basis bin und irgendwo Kämpfe passieren, an denen ich nicht teilhabe, kann ich Insurgent werden und als Dritte Kraft mitmischen. Ist dann letztendlich Geschmackssache ob man als Koalitionssoldat mitmischen will oder als Aufständischer. Denke da kann man teilweise gutes RP machen, momentan ist das eher so, dass die Insurgents dann oft direkt ins Kampfgeschehen eingreifen und einfach versuchen alle wegfraggen, aber das könnte man ja auch anders machen.

    • +1

    Ich werde das System dahingehend ändern, dass der Cooldown nur noch bei Zerstörung durch andere, nicht aber durch Ein - und Ausparken greift.


    Die Cooldowns würden dementsprechend wieder geändert werden.

    • +11

    Vorschläge welchen den Geheimdienst betreffen.


    • Es dürfen maximal 2 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein. [Vorher]
    • Es dürfen maximal 4 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein [Nachher]

    Grund eine Infiltration mit mehreren Leuten ermöglicht es auch Neulinge mit "Begleitung" in die Infiltration einweisen zu können ohne sie sozusagen ins kalte Wasser zu schmeißen, ebenso ist eine Infiltration mit mehr Leuten auch spaßiger und spannend da sie bei Fehlern auch nicht direkt auffliegen sondern sich gegenseitig aus der "scheiße" ziehen können ohne das direkt alle gefangen werden und eine Sofortige Geiselverhandlung beginnt. (ggf. auch das Limit auf 3 erhöhen.)


    • Eine Infiltration dient ausschließlich zur Informationsbeschaffung. [Vorher]
    • Eine Infiltration dient ausschließlich der Informationsbeschaffung als auch der Beschaffung bestimmter Gegenstände als auch Personen [Nachher]

    Eine Infiltration würde allgemein mehr Freiheit dadurch haben und das Interesse an Infiltrationen wecken da es nicht NUR um Informationsbeschaffung geht sondern auch um Zielpersonen, Gegenstände oder ähnliches welches auch mehr Anlässe hätte was dadurch auch ggf. Interesse am Geheimdienst weckt.

    • Es dürfen maximal 2 Leute mit einem legitimen Grund getötet werden [Vorher]
    • Es dürfen maximal 4 Leute mit legitimen Grund getötet werden, Ausnahme hierbei ist die akute Lebensgefahr welche bspw. mit dem Auffliegen der Tarnung zusammen hängt. [Nachher]


    Oft kam es schon vor das es mehr als nur 2 "Opfer" brauche um an gewisse Ziele zu kommen weshalb es nützlich wäre die Zahl der Leute auf 4 zu erhöhen. Ebenfalls sollte die Regel ausführlicher geschrieben werden bzw. weitergeführt werden da das Auffliegen der Tarnung ja oft mit großen folgen in Verbindung kommt und somit nur im Notfall das maximum aufgehoben wird wenn es wirklich um Leben und Tod geht.

    • +8

    Nachdem ich mich zu diesem Thema umgehört habe und von einigen gehört habe, sie würden sich dies wünschen, schlage ich hiermit die Einführen von Raid-Tokens vor, zu vergleichen mit einem System von SCP:RP.


    Die Begründung dafür ist recht simpel, es kommt wenig zu richtigen Basis-Raids, da man verschiedenste Voraussetzungen hat, zum einen mehrere Gründe, welche meist gesammelt werden und somit erst nach mehreren Tagen genug dabei herumkommt, sowie eine Bestätigung von einem Teammitglied, welches den Rang des Admins oder höher trägt.

    Basis-Raids gehören zu MilitaryRP dazu, jedoch erfolgen diese im Moment einfach zu selten, da es auch oftmals Unstimmigkeiten gibt, was nun ein vernünftiger Grund wäre und was nicht. Deswegen muss man auch mehrere Gründe sammeln, um im Endeffekt genug zu haben, damit eine Anfrage überhaupt akzeptiert wird.

    Zusätzlich finde ich es sehr schade, dass es so wenig Basis-Raids gibt, da diese einfach unheimlich viel Spaß machen, nicht vergleichbar mit den Flaggenkämpfen, auch würden so öfters die entsprechenden Panzer genutzt werden, die im Moment sehr wenig zum Einsatz kommen.

    Die Einführung von Raid-Tokens würde dieses Problem beheben und eventuell sogar für mehr Roleplay sorgen, da Basis-Raids einfach viel spontaner erfolgen können, sollte die eine Koalition etwas machen, was der anderen nicht passt, kann diese geraidet werden, dafür geht entsprechend ein Raid-Token drauf, aber dies liegt im Ermessen der Koalition und ist im Endeffekt Selbstverschuldung, wenn man diese "verschwendet". Dies wäre bspw. ein Schutz vor unsinnigen Raids, da man sonst seine Tokens in den Wind werfen würde.


    Natürlich erfordert dies einiges, was genau es aus meiner Sicht brauchen würde, steht folgend hier:

    • Hinzufügen von Regeln
    • -> Anzahl der Raid-Tokens
    • -> Raid-Zeiten
    • Überwachung der genutzten Raid-Tokens durchs Team
    • Moderator oder höher benötig. [bspw. Ticket erstellen, um den Raid-Token einzulösen]

    Das wären so meine Punkte, die mir einfallen würden, was dabei herumkommt, ob das überhaupt implementiert wird oder verändert implementiert liegt im Endeffekt bei Keksie und Bunny.