Military Roleplay - Regeldiskussionsthema

Zitat von Maaali

Gefechtsregeln

Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.

Ich und andere wünschen sich diese Regel zurück.

Begründung hierfür ist das es nicht wirklich zum Server Konzept passt und es sich mittlerweile wie Nato VS Miliz anfühlt.
Es sind immer noch Terroristen in einem Kriegsgebiet und keine Miliz.

Das sorgt nur für mehr Gambo auf Seiten der NATO. Man müsste sich ja anschiessen lassen um zurückzuschiessen wo ergibt das Sinn ? Der Vorschlaf das nur die NATO so schiessen darf ist so nutzlos. Das kommt so rüber:

NATO: Haben Panzer draußen hole mir einen und schiesse den weg
Terror: Hey lass die NATO callen die haben nen Panzer drau Bumm

So würde es aussehen ungefähr.

Die NATO bekommt nur Vorteile dadurch und die Terror nur fette Nachteile.

Zitat von Maaali

Die Reglung hat vorher schon gut funktioniert.

Würde man diese Reglung auch für die Terror einführen, dann würde dies nur dauerhaftes Gambo Forcen da sich beide die ganze Zeit gegenseitig umbringen.

Es kommt auch zu dem Forcen wenn nur die NATO das hat wird die eben nur schiessen und wir haben nen fetten Nachteil haben.

Entweder für ALLE oder für KEINEN aber nicht für eine Seite das währe nur unfäir

Zitat von Maaali

Gefechtsregeln

Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.

Ich und andere wünschen sich diese Regel zurück.

Begründung hierfür ist das es nicht wirklich zum Server Konzept passt und es sich mittlerweile wie Nato VS Miliz anfühlt.
Es sind immer noch Terroristen in einem Kriegsgebiet und keine Miliz.

Wie meine Vorredner es bereits sagten wäre es zum einen für die Terror unfair da wir jedes Mal einen Call geben müssten und ihr uns dann immer Wegmachen könntet. Heisst auch das durch diese Regel NATO fast nie mehr Calls machen müsste, da man ja einfach auf ein Bewaffnetes Fahrzeug schiessen könnte und dadurch das Gefecht beginnen, jedoch Terror müssten weiterhin immer zuerst Callen, was euch dann den Vorteil bringt, das ihr schneller als wir schiessen könnt.

Desweitern bin ich ebenfalls der Meinung das man entweder für beide Seiten keinen Call brauch oder das man es so lässt wie es jetzt ist. Es wäre jedoch besser es so zu lassen wie es jetzt ist, zumindest sicher mal bis wir administrativ so eine Regel auch gut überwachen könnten, ich denke du weisst was ich meine...

Die letzte Sache ist, das man für sowas doch nicht direkt eine solche Regeländerung machen muss, sondern doch mal mit der Terror Leitung sprechen kann ob man an dem Verhalten nicht was ändern kann und das solches Verhalten einfach im RP Sanktioniert wird, denke die beiden Leiter der Terror wären sicher offen für ein Gespräch.

Es hat nichts damit zu tun, dass wir als NATO mehr Gambo forcen wollen, im Gegenteil. Es geht hier mehr um das Konzept des Servers. Ihr seid eine Terrorzelle und keine Militärregierung. Ihr tretet auf wie ein Militär, was ihr nicht solltet, da ihr es eben nicht seid. Ich hab lange genug Terrorist gespielt und das auch in sehr hoher Position um zu wissen, dass es auch anders geht. Ihr habt nicht ohne Grund den Status des Zivilisten, wenn ihr keine Waffen dabei habt. Im Gegensatz zu früher wird das aber kaum bis gar nicht eingesetzt. Ich meine, was erwartet man, was passiert, wenn eine Militärstreitmacht, die für den Frieden einsteht, einen bewaffneten Terroristen geschweige denn ein bewaffnetes Fahrzeug sieht. Es ist nur logisch, dass die Person festgenommen und das Fahrzeug unschädlich gemacht wird.
Ihr solltet meiner Meinung nach mehr auf Guerillakrieg setzen, dann würde diese Regel auch kein Problem darstellen. Das Regelwerk verleitet euch auch eigentlich dazu, indem wir Terroristen nicht erkennen können, wenn sie keine Waffen bei sich haben. Nutzt das doch aus, um auch als Terrorzelle aufzutreten und nicht als Militärstreitmacht. Auf Midas vs Thanatos würde eine solche Regel keinen Sinn ergeben, auf dem jetzigen Server jedoch schon.

Zitat von Maaali

Gefechtsregeln

Für den Beschuss auf bewaffnete Fahrzeuge, Flugzeuge und Helikopter der Terroristen ist kein Schusscall notwendig.

Ich und andere wünschen sich diese Regel zurück.

Begründung hierfür ist das es nicht wirklich zum Server Konzept passt und es sich mittlerweile wie Nato VS Miliz anfühlt.
Es sind immer noch Terroristen in einem Kriegsgebiet und keine Miliz.

Die Regel wurde ja damals entfernt, weil es nur noch zu Gambo geführt hat ohne dass ein Call nötig war. NATO sieht Panzer, holt Kampfheli und sprengt weg, Pionier schießt auf Heli, Heli ballert alles und jeden weg, andersrum genau so. So ist es damals mit der Regel abfelaufen. Noch dazu wurde es vor bisschen mehr als 2 Monaten geändert, dass man wieder schusscalls braucht genau wegen diesen Problem. Man wollte mehr aufs RP achten was diese Regel ja genau verhindert, hat man auch damals gesehen.

Zitat von KrassDativ

Es hat nichts damit zu tun, dass wir als NATO mehr Gambo forcen wollen, im Gegenteil. Es geht hier mehr um das Konzept des Servers. Ihr seid eine Terrorzelle und keine Militärregierung. Ihr tretet auf wie ein Militär, was ihr nicht solltet, da ihr es eben nicht seid. Ich hab lange genug Terrorist gespielt und das auch in sehr hoher Position um zu wissen, dass es auch anders geht. Ihr habt nicht ohne Grund den Status des Zivilisten, wenn ihr keine Waffen dabei habt. Im Gegensatz zu früher wird das aber kaum bis gar nicht eingesetzt. Ich meine, was erwartet man, was passiert, wenn eine Militärstreitmacht, die für den Frieden einsteht, einen bewaffneten Terroristen geschweige denn ein bewaffnetes Fahrzeug sieht. Es ist nur logisch, dass die Person festgenommen und das Fahrzeug unschädlich gemacht wird.
Ihr solltet meiner Meinung nach mehr auf Guerillakrieg setzen, dann würde diese Regel auch kein Problem darstellen. Das Regelwerk verleitet euch auch eigentlich dazu, indem wir Terroristen nicht erkennen können, wenn sie keine Waffen bei sich haben. Nutzt das doch aus, um auch als Terrorzelle aufzutreten und nicht als Militärstreitmacht. Auf Midas vs Thanatos würde eine solche Regel keinen Sinn ergeben, auf dem jetzigen Server jedoch schon.

Ja, ich verstehe deine Sicht und bin auch teilweise Einverstanden, jedoch finde ich das der Fairness aspekt trotzdem noch mit einbezogen werden sollte, welcher bei dieser Regel aus meiner Sicht eher zu wenig einbezogen wurde. Die andere Sache die ich nicht gut finde ist wie oben bereits erwähnt:

Zitat von Babo

Die letzte Sache ist, das man für sowas doch nicht direkt eine solche Regeländerung machen muss, sondern doch mal mit der Terror Leitung sprechen kann ob man an dem Verhalten nicht was ändern kann und das solches Verhalten einfach im RP Sanktioniert wird, denke die beiden Leiter der Terror wären sicher offen für ein Gespräch.

Zitat von KrassDativ

Es geht hier mehr um das Konzept des Servers. Ihr seid eine Terrorzelle und keine Militärregierung.

Dann braucht Natürlich die Terrorzelle kein Schusscall auf Eine Militär Organisation oder nicht?
Das Argument "Wir sind Militär" unterstützt meiner meinung nach nicht das ihr dann kein Schusscall braucht.

Wieso sollte eine Terrorzelle die sich an keine Einzelne Internationale Regel hält einen Schusscall Brauchen?
Wenn man auf Hardcore das Server Konzept durchsetzt bräuchte die Terrorzelle garkein Call um Feindliche Soldaten anzugreifen, genauso wie die Nato kein Call bräuchte um Bewaffnete Terroristen anzugreifen oder nicht?

Sollte sie nicht. Ich finde, dass beide Seiten, zumindest was bewaffnete Helikopter oder Panzer angeht sich auch ohne einen Call bekämpfen dürfen. Es ergibt schlichtweg keinen Sinn, wenn man sich mit den größten bewaffneten Fahr- oder Flugzeugen gegenübersteht und nichts machen darf, bis einer einen Call gibt.

Es ist nun mal so, dass sollte man einen Call gegen einen z.B. Helikopter machen, darf dieser direkt auf einen schießen. Eben das lässt dir, als Partei die diesen Call gemacht hat wenig bis keinen Spielraum sich gegen den Angriff zu wehren.

Klar sollte das RP im Vordergrund stehen aber man sollte auch das Konzept und ein wenig Realismus berücksichtigen. Ich möchte natürlich nicht, dass sich jetzt jeder dauerhaft beschießt aber zumindest für bewaffnete Helikopter, Flugzeuge und Panzer halte ich eine solche Regelung für sinnvoll.

Zitat von KrassDativ

Sollte sie nicht. Ich finde, dass beide Seiten, zumindest was bewaffnete Helikopter oder Panzer angeht sich auch ohne einen Call bekämpfen dürfen

Den Punkt verstehe ich und unterstütze ich, beim Hauptvorschlag ging es jedoch darum das NUR Nato ohne einen Schusscall auf Bewaffnete Fahrzeuge schießen darf was meiner Ansicht nach wenig Sinn ergibt, sollten beide Partein es dürfen würde die Regel realistischer und fairer sein

Jobregeln

Geheimdienst (Shurta, MAD)

• Darf Funksprüche die an bestimmte Personen ist von der eigenen Fraktion ablesen, jedoch keine Funks vom Gen-Stab oder der Obersten-Führung.

Generalstab und Oberste Führung

• Darf Funksprüche die an bestimmte Personen ist von der eigenen Fraktion ablesen.

Beispiel:

[FUNK] [PVT] Tim Peter: an Anton Peter* Hast du die Desert Deagle vom GEN noch? (die geklaute)

(das könnte man denn ablesen)

Begründung: Ich weiß das so ein Scenario sehr unwarscheinlich ist und so würde es mehr sinn machen wenn die beiden Einheiten die für Spionage da sind und Funks ablesen auch zur Spionage dazu gehört um Korrupte Personen auffliegen zu lassen. Das der GEN-Stab Funks ablesen darf ist halt logisch weil sie eine Hochrangige Person innerhalb der Fraktion sind und auch das gleiche Sicherheitslevel wie MAD sind.

Die Idee ist mir wegen SCP:RP eigefallen da dort das Management (Site Direktor, Zifferagenten etc) so etwas auch kann und es dort gut Funktioniert.

Zitat von Cabrio11

Jobregeln Geheimdienst (Shurta, MAD)

Darf Funksprüche die an bestimmte Personen ist von der eigenen Fraktion ablesen, jedoch keine Funks vom Gen-Stab oder der Obersten-Führung.

Generalstab und Oberste Führung

Darf Funksprüche die an bestimmte Personen ist von der eigenen Fraktion ablesen.

Hallöle Cabrio11,

entschuldige für die späte Antwort.

Wir haben uns dazu entschieden, dass wir deinen Vorschlag nicht umsetzen.
Die Änderung ist in unseren Augen derzeit nicht passend, da so die Korruption massiv beeinträchtigt wird und es keine nennenswerten Vorteile gibt.

Mit freundlichen Grüßen
~MilitaryRP Serverleitung

9. FailRP

• Das Reparieren und das Aufmunitionieren eines Fahrzeuges jedweder Art während eines aktiven Gefechts. Dazu zählt ebenfalls das erneute Ausparken im selben Gefecht.

Begründung:

Die Regel fickt so ziemlich alle Flugzeuge die wenig Munition (wie der Little-Bird) oder Treibstoff haben. Es ist unmöglich mit einer Munitionsladung vom Little-Bird irgendetwas (gemeint sind andere Fahrzeuge) zu töten und unmöglich mehr als 3 Minuten mit einem Jet zu fliegen (wegen Sprit).

Zitat von Quisam2342

9. FailRP

• Das Reparieren und das Aufmunitionieren eines Fahrzeuges jedweder Art während eines aktiven Gefechts. Dazu zählt ebenfalls das erneute Ausparken im selben Gefecht.

Begründung:

Die Regel fickt so ziemlich alle Flugzeuge die wenig Munition (wie der Little-Bird) oder Treibstoff haben. Es ist unmöglich mit einer Munitionsladung vom Little-Bird irgendetwas (gemeint sind andere Fahrzeuge) zu töten und unmöglich mehr als 3 Minuten mit einem Jet zu fliegen (wegen Sprit).

Ich wäre dann eher dafür einzelne Sache zu buffen, weil sonst dürfen auch Anti Air, Panzer, Bomber etc. unendlich auffüllen was viel zu stark wäre mMn.

Zitat von Babo

Zitat von Quisam2342

9. FailRP

• Das Reparieren und das Aufmunitionieren eines Fahrzeuges jedweder Art während eines aktiven Gefechts. Dazu zählt ebenfalls das erneute Ausparken im selben Gefecht.

Begründung:

Die Regel fickt so ziemlich alle Flugzeuge die wenig Munition (wie der Little-Bird) oder Treibstoff haben. Es ist unmöglich mit einer Munitionsladung vom Little-Bird irgendetwas (gemeint sind andere Fahrzeuge) zu töten und unmöglich mehr als 3 Minuten mit einem Jet zu fliegen (wegen Sprit).

Ich wäre dann eher dafür einzelne Sache zu buffen, weil sonst dürfen auch Anti Air, Panzer, Bomber etc. unendlich auffüllen was viel zu stark wäre mMn.

Kann man natürlich auch machen, ist halt vielmehr Arbeit und macht die Resuply points die sowieso in der Luft sind kinda useless.

Außerdem was wäre daran so schlimm wenn die auffüllen dürfen? Man könnte ja auch theo. nen Cooldown einbauen.

Zitat von Quisam2342

Zitat von Babo

Ich wäre dann eher dafür einzelne Sache zu buffen, weil sonst dürfen auch Anti Air, Panzer, Bomber etc. unendlich auffüllen was viel zu stark wäre mMn.

Kann man natürlich auch machen, ist halt vielmehr Arbeit und macht die Resuply points die sowieso in der Luft sind kinda useless.

Dann würd ich es eher darauf spezifizieren das Helikopter/Flugzeuge die nur MGs haben die nutzen dürfen, dann hätten sie mit deiner Begründung auch wieder einen Sinn

Zitat von Babo

Zitat von Quisam2342

Kann man natürlich auch machen, ist halt vielmehr Arbeit und macht die Resuply points die sowieso in der Luft sind kinda useless.

Dann würd ich es eher darauf spezifizieren das Helikopter/Flugzeuge die nur MGs haben die nutzen dürfen, dann hätten sie mit deiner Begründung auch wieder einen Sinn

Zitat von Quisam2342

9. FailRP

• Das Reparieren und das Aufmunitionieren eines Fahrzeuges jedweder Art während eines aktiven Gefechts. Dazu zählt ebenfalls das erneute Ausparken im selben Gefecht.

Begründung:

Die Regel fickt so ziemlich alle Flugzeuge die wenig Munition (wie der Little-Bird) oder Treibstoff haben. Es ist unmöglich mit einer Munitionsladung vom Little-Bird irgendetwas (gemeint sind andere Fahrzeuge) zu töten und unmöglich mehr als 3 Minuten mit einem Jet zu fliegen (wegen Sprit).

Außerdem, wie viele Flugzeuge mit nur MG gibt es?

Versteh auch ned warum man ein solches Alleinstellungsmerkmal des Servers so useless machen will.

Ich denke nicht, dass es gewollt ist mit einer Littel Bird (die billig ist und wenige Ressourcen kostet) relativ einfach andere Fahrzeuge oder Flugobjekte runter zu schießen. Dafür muss man schon mehr Geld und Ressourcen ausgeben.

Zitat von TrustY

Ich denke nicht, dass es gewollt ist mit einer Littel Bird (die billig ist und wenige Ressourcen kostet) relativ einfach andere Fahrzeuge oder Flugobjekte runter zu schießen. Dafür muss man schon mehr Geld und Ressourcen ausgeben.

Sagt ja niemand, aber es gibt nen großen Unterschied zwischen "relative einfach" und litteraly unmöglich.

Ich persönlich glaub auch, dass der Little Bird viel zu viel einsteckt und AA-Raketen zu schwach gegen ihn sind, is aber beyond-the-point.

Würde es nice finden, wenn die Pios auch innerhalb eines Kampfes reparieren dürfen. Wozu den Pios etwas geben was sie nur außerhalb benutzen dürfen, vorallem dann, wenn es ein Markenzeichen der Pios ist sich um die Panzer/Flugzeuge/Helikopter zu kümmern. Dadurch würden sie mehr Einfluss am Fahrzeugkampf haben und man müsste mehr aufpassen was man tut.

Ich würde es toll finden, wenn es bald mal Regeln für die Flagge gibt. Bis jetzt ist es immer so, dass einfach geschossen wird ohne call oder sowas

Zitat von KazymaJ

Ich würde es toll finden, wenn es bald mal Regeln für die Flagge gibt. Bis jetzt ist es immer so, dass einfach geschossen wird ohne call oder sowas

Ist bereits so geregelt, dass Flaggenkonfrontationen genauso einen deutlichen Schusscall mit genügend Zeit brauchen, wie alle anderen Gefechte. Einfach so drauf losschießen ist RDM und das kannst du per Ticket melden.