Beiträge von Silence

Am wichtigsten zu erwähnen, ich habe keine persönlichen Probleme mit Personen welche im Beitrag erwähnt wurden.

Vorab

Mit diesem Kritikbeitrag bzw. Anmerkungen möchte ich ausdrücklich klarstellen, dass es mir nicht um meine persönliche Ablehnung als Superadmin geht. Diese Entscheidung akzeptiere ich für meine Person. Mein Anliegen richtet sich ausschließlich auf die Nachvollziehbarkeit, Neutralität und Gleichbehandlung bei Teamentscheidungen innerhalb der NvT-Teamleitung und des Generalstabs, insbesondere im Hinblick auf enge persönliche, freundschaftliche und familiäre Beziehungen zwischen Entscheidungsträgern und beförderten Personen.

1. Administrator
Es handelt sich hierbei um einen Teil der Team- inklusive Serverleitung.

1b. SteamID

STEAM_0:0:444047805 - Maaali
STEAM_0:1:215729885 - KrassDativ
STEAM_0:1:224603354 - 999

STEAM_0:0:211964949 - Nexos

2. Verstoß

Gegenstand meiner Beschwerde

Im Zusammenhang mit der Auswahl neuer Superadmins sowie weiterer unmittelbar folgender Teamentscheidungen ist bei mir der Eindruck entstanden, dass objektive Kriterien nicht einheitlich angewandt wurden und dass persönliche Näheverhältnisse zumindest einen nicht ausreichend abgegrenzten Einfluss auf Entscheidungen gehabt haben könnten. Ich betone ausdrücklich, dass ich keine bewusste Bevorzugung unterstelle, sondern eine mögliche Befangenheit und strukturelle Nähe thematisiere, die aus meiner Sicht nicht transparent behandelt wurde.

1. Strukturelle Verflechtungen innerhalb der Entscheidungsebenen

Nach meinem Kenntnisstand bestehen innerhalb der Teamleitung und des Generalstabs mehrere enge Verbindungen, die für Teamscheidungen relevant sind:

• Serverleiter Maaali ist eng befreundet mit Teamleiter KrassDativ

• Teamleiter Ben ist der leibliche Bruder von KrassDativ

• Teamleiter Ben wurde am 01.12. aus dem Userstatus zum Superadmin befördert

• Laut Aussage eines Teammitglieds wurde Ben zuvor lediglich gefragt, ob er Superadmin werden wolle, was zunächst abgelehnt und später angenommen wurde, Begründung: Vorerfahrung, Erfahren im Waffenbalancement --- In meinen Augen von den bisher sichtbaren Aktivitäten, hätten das eine Handvoll anderer Personen auch geschafft.

Darüber hinaus:

• KrassDativ bekleidet gleichzeitig die Position des Generals

• Der Vize-General Mali ist ein enger Freund von KrassDativ

• Nagisa (Major General) ist sehr gut mit Lux (Lieutenant General) befreundet

• Letzendlich sind alle genannten Personen befreundet miteinander und bilden die höchste Leitung der NATO, nach außenhin ist es schwer zu glauben ohne eine Neutrale Person innerhalb dieser Gruppe zu erwarten das Beschwerden o.Ä Thematisierungen neutral bearbeitet werden.

Diese personellen Überschneidungen führen dazu, dass Entscheidungsträger, die NATO Führungsebene und spätere Beförderte stark miteinander verflochten sind. Aus externer Perspektive ist nicht ersichtlich, ob bei solchen Konstellationen Befangenheit ausgeschlossen, Entscheidungsbefugnisse abgegrenzt oder betroffene Personen von Entscheidungen ausgeschlossen wurden.

2. Auswahl der neuen Superadmins

Am 09.01.2026 kündigte 999 im Namen der Teamleitung an, dass sich bereits Moderatoren auf den Posten des Superadmins bewerben können.

Nach meinem Kenntnisstand bewarben sich unter anderem:

• Babo

• Sinclair

• Spezi

• Ben

• Nexos

• ich selbst

Am Abend des 13.01.2026 führte ein Teil des Highteams Gespräche mit Babo, Nexos, Spezi und Ben.

Andere Bewerber, darunter ich und Strongfield, erhielten im Nachhinein eine Ablehnung (ohne Gespräch) in Form eines standardisierten Textes ohne individuelles Feedback.

Innerhalb der Community bestand bereits im Vorfeld vielfach die Wahrnehmung, dass insbesondere Nexos als Superadmin „gesetzt“ sei. Unabhängig davon, ob diese Wahrnehmung zutreffend war, wirft allein diese Vorhersehbarkeit Fragen zur Offenheit des Auswahlverfahrens auf.

3. Konkreter Fall: Nexos

Nexos fing nach dem Re-Release von NvT auf dem Server erneut aktiv auf und bewegte sich überwiegend im direkten Umfeld der Serverleitung.

Zuerst sein werdegang innerhalb der Nato,

• Am 25.11.2025 wurde Nexos innerhalb der Infanteriedivision von Specialist zu Lieutenant befördert mit einer Gesamtspielzeit von ca. 74 Stunden.

  • Begründung: Aktivität, Erfahrung sowie Empfehlung des damaligen Vize-Generals Nico, zu dem ebenfalls ein freundschaftliches Verhältnis bestan

• Am 07.12.2025 wurde Nexos dann mit 3 Positiven und einen standardisierten Text zum Captain befördert, erstmal nicht verkehrt, jedoch wurde Nexos nichtmal 10 Tage später am 16.12.2025 zum Major von dem General der Nato "KrassDativ" ernannt. Natürlich stand im Text der Beförderung das Nexos genau so ein seltener Fall sei wo der Generalstab eingreifen muss.

• Am 27.11.2025 wurde Nexos, der parallel Head Developer im Bereich "ModernV" ist, als Moderator ins NvT-Team aufgenommen zum Zeitpunkt der Aufnahme im Team besaß Nexos ca. 80-90 Stunden Alltime Aktivität auf NVT.
  
  

• Innerhalb von 21 Tagen, ohne ernstzunehmende Bewerbungen oder Try-Outs ist Nexos also vom 2 höchsten Mannschaftler Rang auf dem höchsten Offiziers Rang innerhalb der Nato aufgestiegen. Mehrere dieser Beförderungen erfolgten durch Personen, zu denen ein persönliches Verhältnis besteht. Aus externer Perspektive ist dabei nicht ersichtlich, ob oder wie eine Abgrenzung möglicher Befangenheit vorgenommen wurde.

Zum Zeitpunkt seiner späteren Beförderung zum Superadmin verfügte Nexos in den letzten zwei Wochen über:

• 3 bearbeitete Tickets

• Insgesamte Tickets von 59

• ca 19 Stunden Aktivität / 2W

• darunter eine aktive Abmeldung zum Zeitpunkt der Beförderung

Vergleich: Bewerber Strongfield

Zum Vergleich möchte ich den Bewerber Strongfield (Sinclair) heranziehen, der im selben Bewerbungszeitraum nicht einmal die Möglichkeit zu einem Gespräch erhielt, obwohl eine mir nachgereichte, ansprechende Bewerbung vorlag.

Zum entsprechenden Zeitpunkt wies Strongfield folgende Werte auf:

• ca. 74 Stunden Aktivität in den letzten zwei Wochen (trotz zuvor ausgesetzter Aktivität)

• 12 bearbeitete Tickets im selben Zeitraum

• insgesamt 286 bearbeitete Tickets

Vor diesem Hintergrund stellt sich für mich die sachliche Frage, aus welchen Gründen Strongfield kein Gespräch eingeräumt wurde, während gleichzeitig Bewerber mit deutlich geringeren Kennzahlen nicht nur Gespräche erhielten, sondern letztlich auf den Posten des Superadmins berufen wurden.

Besonders auffällig erscheint mir hierbei, dass Spezi erst am 07.01. zum Admin befördert wurde und dennoch kurz darauf als Superadmin eingesetzt wurde, was den Eindruck einer uneinheitlichen Anwendung der Maßstäbe weiter verstärkt. Einer der Gründe zur Beförderung auf Superadmin war bspw, seine Aktivität. Diese war jedoch hingegen zu Bewerbern wie Sinclair und Babo über längere Zeiträume bemerkbar geringer.

4. Inkonsistente Handhabung von Konfliktlösungen (Beispiel Mogli)

In einer internen Teambesprechung wurde seitens der NvT-Teamleitung kommuniziert, dass bei Konflikten oder problematischen Aussagen zunächst das direkte Gespräch mit der betreffenden Person gesucht werden solle. Dieses Vorgehen wurde als gewünschter Standard für eine sachliche und konstruktive Konfliktlösung dargestellt. Im Fall des damaligen SCP-Admins Mogli wurde dieses Prinzip nach meinem Kenntnisstand jedoch nicht angewandt.

Statt ein direktes Gespräch mit der betreffenden Person zu führen, wurde die Situation unmittelbar an weitere Highteammitglieder weitergetragen, was letztlich in einer formellen Beschwerde gegen Mogli bei der SCP-Teamleitung mündete.

Unabhängig von der Bewertung der ursprünglichen Aussage von Mogli wirft dieses Vorgehen aus meiner Sicht die Frage auf, weshalb die zuvor kommunizierten Grundsätze zur Konfliktlösung in diesem Fall keine Anwendung fanden. Dies verstärkt den Eindruck, dass innerhalb der Teamleitung unterschiedliche Maßstäbe angewandt werden und etablierte Prinzipien situativ, abhängig von Person oder Kontext, gehandhabt werden.

Vor diesem Hintergrund stellt sich aus meiner Sicht die Frage, inwiefern die Vorbildsfunktion der verantwortlichen Entscheidungsträger in diesen Situationen gewahrt wurde.

5. Kernproblem

Das Kernproblem dieses Beitrags liegt aus meiner Sicht nicht in der fachlichen Eignung einzelner Personen, sondern in der fehlenden Einheitlichkeit und Transparenz von Entscheidungsprozessen innerhalb der NvT-Teamleitung und des Generalstabs.

Die dargestellten Beispiele zeigen wiederholt, dass vergleichbare Sachverhalte unterschiedlich bewertet und Maßstäbe situativ angewandt werden. Insbesondere bei engen persönlichen oder freundschaftlichen Beziehungen zwischen Entscheidungsträgern und betroffenen Personen ist aus externer Perspektive nicht nachvollziehbar erkennbar, ob mögliche Interessenkonflikte ausreichend abgegrenzt werden.

Auch wenn einzelne Entscheidungen isoliert betrachtet begründbar sein mögen, entsteht in der Gesamtschau der Eindruck eines strukturellen Ungleichgewichts, das die Wahrnehmung von Fairness, Neutralität und Vorbildfunktion beeinträchtigen kann.

6. Roleplay ( LaHmU )

Der Server ist, wie damals bereits festgestellt in diesem Beitrag sehr abhängig von der Userschaft.

Es kommt so rüber als würden Ränge nur als Zweck dienen, das man wegen denen aktiv sein muss und dass sich Personen über einen stellen.

Wenn Personen in diesen Posten, ihre Ränge nur als Deko haben, sich jedoch nicht um die Spielerschaft kümmern, so verliert der Server an Spielern und es entstehen Beiträge wie diese.

Dadurch, dass Mitglieder der Teamleitung und Serverleitung, wichtige Ränge belegen, was in erster Linie kein Problem ist. Sorgt man dafür, das bei den Usern ein Bild geschaffen wird, dass man nur als Teamleitung/SAdmin etc. einen so hohen Posten haben kann. (Maurizio/Dativ/999/Mali GEN/VGEN)

Wenn diese Spieler es dann jedoch aufgrund ihrer anderweitigen Arbeit außerhalb des Servers (Teamverwaltung/Development) nicht schaffen, Aktivität vorzuweisen und ich spreche von der Aktivität etwas zu unternehmen und nicht der Aktivität im Sinne der Stunden haben und herumzustehen, wirkt diese Rangverteilung nach der in den oben genannten Punkten Art von "Bevorzugung".

Ich möchte ergänzen dass das RP auf NvT über längere Zeiträume stets repetitiv ist. Der Alltag besteht aus BasisRP welches die Nato dominiert, Flaggenkämpfe, Airdrops welche im Gefecht enden und Raids. Das PvP wird von der Terror größtenteils dominiert. Der Server crasht relativ regelmäßig und Events gibt es keine oder sind selten.

7. Der Umgang nach der "Abgabe"

Am 25.01.2026 habe ich meinen Posten als Administrator auf NvT freiwillig abgegeben. Gegenüber dem Superadmin Sir_Lama begründete ich dies mit verlorener Motivation und einem veränderten Fokus. Sir_Lama teilte mir daraufhin mit, er gebe dies entsprechend weiter. Für mich war der Vorgang damit abgeschlossen.

Am 28.01.2026 bewarb ich mich beim SCP-Team als Moderator. Nach der Ablehnung fragte ich nach den Gründen und erhielt unter anderem die Information, dass ein kürzlicher Rauswurf aus dem NvT-Team als Ablehnungsgrund genannt worden sei. Diese Darstellung wurde nach meinem Kenntnisstand seitens der NvT-Teamleitung so weitergegeben.

Ich kann mich nicht daran erinnern, aus dem NvT-Team geworfen worden zu sein. Nach meinem Verständnis habe ich meinen Posten freiwillig abgegeben. Sollte intern eine andere Bewertung vorgenommen worden sein, wurde mir diese nicht kommuniziert. Unabhängig von der Entscheidung des SCP-Teams stellt dieser Vorgang für mich ein weiteres Beispiel für fehlende Transparenz und uneinheitliche interne Kommunikation dar, insbesondere da diese Darstellung offenbar negative Auswirkungen auf meine weitere Teamlaufbahn hatte.

Ziel meines Beitrags

Ziel meines Beitrags ist es ausdrücklich nicht, einzelne Entscheidungen rückgängig zu machen oder Personen ihre Positionen abzusprechen. Ebenso geht es mir nicht darum, individuelle Sanktionen oder personelle Konsequenzen zu erzwingen.

Vielmehr verfolge ich das Ziel, eine sachliche und unabhängige Prüfung der dargestellten Sachverhalte zu ermöglichen, insbesondere im Hinblick auf:

• die Einheitlichkeit und Transparenz von Entscheidungs und Beförderungsprozessen,

• den Umgang mit möglichen Interessenkonflikten bei engen persönlichen, freundschaftlichen oder familiären Beziehungen,

• sowie die Dokumentation und Nachvollziehbarkeit von Ausnahmen, Sonderfällen und beschleunigten Beförderungen.

Ich halte es für essenziell, dass gerade auf Leitungs, Generalstabs und Superadmin-Ebene Entscheidungen nicht nur intern begründet werden, sondern auch nach außen nachvollziehbar, konsistent und fair wirken. Nur so kann langfristig Vertrauen innerhalb des Teams sowie in der Community erhalten oder wiederhergestellt werden.

Sollten im Rahmen einer Prüfung strukturelle Schwächen, unklare Maßstäbe oder verbesserungswürdige Prozesse festgestellt werden, wäre mein Ziel, dass diese transparent benannt und künftig klarer geregelt werden, um ähnliche Konflikte, Unmut oder Missverständnisse in Zukunft zu vermeiden.

Dieser Beitrag versteht sich daher nicht als Angriff, sondern als kritische, aber konstruktive Auseinandersetzung mit bestehenden Strukturen, mit dem Ziel, Fairness, Neutralität und Vorbildfunktion innerhalb der verantwortlichen Ebenen nachhaltig zu stärken.

Weitere Auffälligkeiten

Ergänzende Ausführung zum Hauptanliegen des Beitrags

Abschließend zum Hauptpunkt des Beitrags möchte ich darauf hinweisen, dass Erfahrung bei der Besetzung leitender Positionen selbstverständlich ein wichtiges Kriterium darstellt. Gleichzeitig entsteht jedoch ein strukturelles Problem, wenn neuen oder weniger etablierten Teammitgliedern keine Möglichkeit eingeräumt wird, diese notwendige Erfahrung überhaupt zu sammeln. In solchen Fällen führt die Argumentation zwangsläufig zu einer sich selbst erhaltenden Zeitraum, in der ausschließlich bereits etablierte Personen berücksichtigt werden, während potenziell geeignete Kandidaten keine Entwicklungschancen erhalten.

Vor diesem Hintergrund erscheint es zusätzlich problematisch, dass sich innerhalb der Community zunehmend die Wahrnehmung verbreitet hat, die für Moderatoren geöffnete Bewerbungsphase habe lediglich formalen Charakter gehabt und primär dazu gedient, eine bereits intern feststehende Entscheidung, konkret die Beförderung von Nexos zum Superadmin nach außen hin zu legitimieren. Unabhängig davon, ob diese Wahrnehmung zutreffend ist, halte ich allein deren Entstehung für äußerst fragwürdig, da sie das Vertrauen in die Offenheit und Fairness des Auswahlverfahrens nachhaltig beeinträchtigt.

Besonders verstärkt wird dieser Eindruck durch den Umstand, dass der Bewerber Sinclair ( Strongfield) ohne vorheriges Gespräch abgelehnt wurde, wobei als Begründung ein vergleichsweise geringfügiger FearRP-Verstoß und einem zu lang geöffneten bearbeiteten Ticket herangezogen wurde. Diese Entscheidung erscheint vor dem Hintergrund der sonst betonten Gesprächs und Entwicklungsorientierung unverhältnismäßig streng und nicht konsistent angewandt.

Demgegenüber stehen Situationen, in denen User offen und für Moderatoren sowie Teamleiter sichtbar gegen grundlegende Serverregeln verstoßen haben, ohne dass ein unmittelbares Eingreifen oder eine erkennbare Reaktion seitens anwesender Team(leitungs)mitglieder erfolgte. Auch hier entsteht aus externer Sicht der Eindruck einer uneinheitlichen Bewertung vergleichbarer Sachverhalte.

In der Gesamtschau verstärken diese Punkte die Wahrnehmung, dass Maßstäbe situativ angewandt werden und Entscheidungen nicht durchgehend nach einheitlichen, transparenten Kriterien erfolgen. Dies stellt aus meiner Sicht nicht nur einzelne Teamentscheidungen, sondern auch die Vorbildsfunktion der verantwortlichen Ebenen in Frage.

Desweiteren solle Sinclair Negative Einträge quasi "gesammelt" haben, jedoch wurde dies laut eigener Aussage Sinclairs auch nicht Kommuniziert. Im Normallfall sollte man ein Teammitglied bescheid geben von Fehlverhalten und entsprechende "Sanktionen".

5. Datum

Es gibt kein festes Datum, oben genannte Ereignisse haben sich über der Zeit nach dem Re-Release von NvT angesammelt.

6. Betreffende Personen

Maaali
KrassDativ

999

Spezi

Nexos

Mitwirkend
LaHmU

Hintergründig
Strongfield

7. Beweise

Der in diesem Beitrag dargestellte Sachverhalt betrifft mögliche strukturelle Auffälligkeiten im Zusammenhang mit Team und Beförderungsentscheidungen sowie dem Umgang mit potenziellen Interessenkonflikten. Solche Konstellationen lassen sich erfahrungsgemäß nur selten durch einzelne, isolierte Beweisstücke eindeutig nachweisen.

Die Relevanz des Beitrags ergibt sich daher aus der Gesamtschau mehrerer objektiv nachvollziehbarer Indizien, insbesondere:

• zeitlicher Abfolgen von Beförderungen

• vergleichbarer Aktivitäts und Ticketstatistiken

• personeller Überschneidungen zwischen Entscheidungsträgern und beförderten Personen

• sowie Abweichungen von dokumentierten Regelwerken und kommunizierten Standards

Die in diesem Beitrag genannten Daten (u. a. Beförderungszeitpunkte, Ränge, Aktivitätswerte, Ticketzahlen und Teampositionen) sind serverintern dokumentiert und können über Logs, Forenbeiträge, Teamprotokolle, Trello-Einträge sowie Statistikübersichten nachvollzogen und geprüft werden.

Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass mit diesem Beitrag keine vorsätzliche oder bewusste Bevorzugung einzelner Personen unterstellt wird. Ziel ist es vielmehr, anhand der aufgeführten Auffälligkeiten eine sachliche Prüfung möglicher Befangenheit, struktureller Nähe oder uneinheitlicher Maßstabsanwendung zu ermöglichen. Der Beitrag stützt sich somit nicht auf Einzelvorwürfe, sondern auf vergleichende und überprüfbare Indizien, deren Bewertung eine interne Prüfung voraussetzt.

Eindruck und entsprechender Vorwurf

In der Gesamtschau der dargestellten Sachverhalte entsteht für mich der Eindruck einer langfristigen strukturellen Befangenheit innerhalb zentraler Entscheidungs und Leitungsebenen. Dieser Eindruck ergibt sich aus wiederkehrenden Mustern wie uneinheitlich angewandten Maßstäben, beschleunigten Beförderungsverläufen sowie fehlender Transparenz bei relevanten Entscheidungen, insbesondere dort, wo enge persönliche oder freundschaftliche Beziehungen bestehen.

Der daraus resultierende Vorwurf richtet sich nicht gegen einzelne Personen, sondern gegen eine mögliche Bevorzugung bestimmter Personen oder Personenkreise bei Team und Beförderungsentscheidungen. Unabhängig von der tatsächlichen Absicht halte ich bereits das Entstehen dieses Eindrucks für problematisch, da es die Wahrnehmung von Fairness, Neutralität und Vorbildfunktion nachhaltig beeinträchtigt.

Ich wünsche allen lesenden eine Gute Nacht.

Mit Freundlichen Grüßen,
Silence

Disclaimer: Durch ChatGPT wurde lediglich eine Rechtschreibverbesserung vorgenommen.

Zitat von KiwontaTv

Ist das nur auf einer Map passiert?

Meines Wissens passiert das auf jeder Map, das kenn ich schon seit Jahren aber hab dem keine Aufmerksamkeit gegeben. Man denkt manchmal man wird selbst gezogen mehr aber auch nicht.

Wie die anderen sagten, wenn jemand gezogen wird, blitzt es gern mal in deiner POV auf.

Zen'in
(Meine Namen ändern sich ab und zu)

Aktuell bin ich in der Mobile Task Force als Sergeant First Class tätig und trage den Namen D5 000 "Zen'in"
Nebensächlich bin ich als War Devil in der Serpent's Hand vertreten und trage dort den Rang des Senior-Operator

Ansonsten sieht man mich als entweder Laus Saint Claudius, Liam Deets oder Yoru W. Devil

STEAM_0:0:811211136

Aktuell bin ich 18 Jahre alt.

Ich bewerbe mich zum Posten des Moderator.

Gestartet von GGC bis zum Anfang Server-Release, und nach einer langen Pause spiele ich seit 2022 wieder aktiv auf dem Server. Natürlich mit diversen Abmeldung zwischendurch.

Aufgrund von Schule und Arbeit kann ich keine genauen angaben geben, bin jedoch aktiv genug in der Woche außer ich habe Spätschicht.

Ich bin besitze momentan den VIP ★ Rang, quasi Spieler.

Dies entspricht 9W 2T 10H 30M, zuzüglich 22W meines alten Accounts besitze ich ca. 31 Wochen Spielzeit.
Ich entschuldige mich für dem falschen Format bzgl. dem Bild.

Ja besitze ich, um genauer zu sein das HyperX Quadcast 2

Die Geschichte, die der Server besitzt, verfolge ich nun schon seit sehr langer Zeit. Bereits seit Release war ich von SCP-RP by MG überzeugt, da sich dieser meiner Meinung nach deutlich von anderen Servern dieses Spielmodus abhebt.

Zudem ist der Server ein angenehmer Ort, um neue Kontakte zu knüpfen und Freundschaften zu schließen. Von spannenden RP-Situationen bis hin zu gut organisierten Events durch das Serverteam gibt es stets abwechslungsreiche Erlebnisse. Abseits dessen kann man auf dem Server auch viel gemeinsam lachen, da dieser größtenteils über eine angenehme und korrekte Spielerschaft verfügt.

Letztendlich hat SCP-RP by MG für mich klar die Nase vorn, und ich bin davon überzeugt, dass sich daran auch nichts ändern wird. Besonders aufgrund der starken Besetzung im Developer-Team ist der Server in der Lage, stets frischen Wind zu liefern.

Früher war ich eher abgeneigt davon, Moderator auf einem Gameserver zu sein. Doch als ich auf TDM anfing, merkte ich sehr schnell, dass es mir Spaß macht, einen Server moderativ zu unterstützen und Verantwortung zu übernehmen. Nicht lange danach durfte ich neben TDM auch auf NVT als Moderator tätig sein. Der Grund, warum ich mich heute für SCP-RP entscheide, liegt hauptsächlich darin, dass es mein Favorit unter den Servern von Modern Gaming ist, mir am meisten Spaß bietet und zugleich vermutlich auch der anspruchsvollste sowie Zukunftssicherste Garry's Mod Server ist.

Ich kann von mir sagen, dass ich eine zielstrebige Person bin. Wenn ich ein Ziel vor Augen habe, versuche ich dieses auf bestmöglichem Wege zu erreichen. Ich bin in der Lage, je nach Arbeits/Schulzeiten, mit Leichtigkeit eine hohe Aktivität vorzuweisen und den Server entsprechend aktiv moderativ zu unterstützen. Zudem bin ich mir bewusst, dass es in der Moderation wichtig ist, neutral zu handeln. Ich kann klar zwischen Freunden und Spielern unterscheiden und lasse persönliche Beziehungen keinen Einfluss auf meine Entscheidungen nehmen. Wie bereits in Punkt 9 erwähnt, besitze ich zudem seit längerer Zeit Erfahrung im Bereich der Moderation. Weitere Details hierzu sind im Signaturspoiler "MG-Teams“ sichtbar.

Ich bin aktiv auf dem Team-Deathmatch Server Administrativ tätig und war für eine längere Zeit als Moderator und Administrator auf NvT aktiv.

Nein, bisher war ich nicht auf SCP Moderativ tätig.

Aktuell sind mir keine Probleme mit Nutzern bekannt, sollte dies jedoch so sein bitte ich betroffene Nutzer mich per Konversation oder Discord zu kontaktieren.

Selbiges wie in Punkt 12.

Mir ist es nicht bekannt ob ich schonmal außer aufgrund von des AFK seins, gekickt wurde.

Ich besitze aktuell keine aktiven oder inaktiven Verwarnungen,

Entbannung erfolgte am 22.03 durch Pingu

Wie in jeder Bewerbung bedanke ich mich für das durchlesen dieser, wie immer bei Fragen bitte ich denjenigen entweder den Beitrag zu nutzen oder mich per Konversation oder am besten per Discord (artoria_silence) zu kontaktieren.

Mit Freundlichen Grüßen,
Silence

Ich finde es ziemlich lobenswert das du dich dazu entscheidest den Fokus auf deiner Gesundheit bzw. dein Leben zu legen und vornimmst etwas zu ändern. Es gibt viele Up&Downs, ich bin überzeugt das jemand wie du, der oft andere zum lachen bringt seine Ziele schafft.

Erst einmal entschuldige ich mich für die späte Rückmeldung.

Aufgrund dessen, dass es sich nicht um dein erstes Fehlverhalten handelt, werde ich deinen Entbannungsantrag ablehnen.

Dein vorheriger Bann wegen Toxicity / Respektlosigkeit bestand über einen Monat und war im Vergleich zum aktuellen Verstoß geringer. Statt einer Verbesserung ist hier eher eine Eskalation des Verhaltens sichtbar.

Einen neuen Entbannungsantrag kannst du frühestens in drei Wochen stellen.

Mit freundlichen Grüßen

Silence

Ich halte es für fragwürdig, diesen Vorschlag abzulehnen. Auf einem RP-Server sollte vermieden werden, dass Informationen durch peeken mit Third Person gewonnen und weitergegeben werden. Callouts wie "XY ist close“, die nur dadurch möglich sind ohne selber potenziell zu schaden zu kommen, verschaffen in Gefechten klare Vorteile. Gerade in Kampfsituationen, insbesondere bei Raids, führt Third Person zu einem eher arcadigen Gameplay und nimmt taktische Tiefe.

Eine Einschränkung von Third Person in Kampf und Raidsituationen halte ich daher für sinnvoll. Ich finde Third Person sehr entspannt im normalen RP Alltag und wünschte SCP würde dies noch haben, aber in Kampfsituationen hats rein aus dem simplen realismus nichts zusuchen. Den cooldown der einem die Third Person erneut gewährt würde ich ebenso erhöhen nach Schadensnahme.

Ich frag mich welche gegenargumente die Personen, welche den Beitrag disliken, liefern können.

Zitat von djhaeshka

Bei einem Hacking-Bann hättest du echt mehr schreiben können. Das ist nämlich kein kleines Vergehen, deswegen bin ich gegen eine Entbannung.

Die Länge eines Entbannungsantrags sagt wenig über Einsicht aus. Er hat den Regelverstoß klar eingeräumt, sich entschuldigt und von verbesserung gesprochen. Ob das für eine Entbannung reicht, ist letztlich eine Entscheidung von Whitefox bzw. der Teamleitung.

Mehr Text ≠ Mehr Reue, in weiteren 10 Zeilen zu schreiben wie leid es ihm tut, würde nicht helfen. Sein Bann wurde zudem am 25.03.2025 ausgesprochen.

Die wichtigere Frage ist Silas Schulz was verspricht die Teamleitung das du nicht erneut hackst, du wurdest bereits 2.9.2023 für Hacking gebannt, einen Entbannungsantrag dahingehend wurde ca. 1W vor ablauf geschrieben. So lief dein erster Ban ca. Februar 2024 ab. Kaum 1 Monat später wirst du wieder für Hacking gebannt. Bereits im ersten Entbannungsantrag (1) wurde zugesichert, nie wieder zu hacken. Diese Zusicherung wurde nicht eingehalten.

Die entscheidende Frage ist daher nicht die Länge des Entbannungsantrags, sondern:
Warum sollte die Teamleitung diesmal Vertrauen schenken, obwohl ein früheres Versprechen gebrochen wurde?

Counterprotokollierung

Counter gegen: Chaos Insurgency

Counterleitung: N7 718 "Pingu"

Grund: SCP-178

Ergebnis: Sieg

Standort: Site-05

Ablauf: Instapush.

Man kann unabhängig von früheren Einschätzungen feststellen, dass sich Hamsas Verhalten definitiv verbessert hat. Er zeigt inzwischen die Fähigkeit, Verantwortung zu übernehmen, insbesondere im Rahmen seiner moderativen Leistung auf NvT, über die es kaum Anlass zum Beschweren gibt. Zudem ist im Entbannungsantrag erkennbar, dass er sich mit seinem Verhalten auseinandergesetzt und Mühe investiert hat.

Ich hätte mindestens es auf einen Temporären Bann geändert.

1. Art des Vorschlages:

Änderung

2. Beschreibung:
Einerseits sollte die Kugel direkt wieder in den Lauf kommen anstatt man nachladen muss.
Desweiteren finde ich, sollte es gewollt sein, das man nicht erneut eine Onehit Kugel erhalten sollte, wenn man jemanden mit einer normalen Waffe tötet. Aktuell kann man desweiteren die Deagle quasi aufladen, umso mehr man tötet mit einer normalen Waffe desto mehr Kugeln hat man für die Instakill Deagle.

3. Begründung:
+ Im klassischen "Eine im Lauf" ist es meines Wissens nach genau so das die Kugel nach einem Kill direkt wieder im Lauf ist, aktuell muss man jedoch nachladen.
- Finde es ist selbsterklärend das eine zusätzliche Kugel eine Belohnung sein sollte für das töten nur mit der Instakill Deagle nicht mit einer bspw. AK47.

4. Inhalte:

Müsste man denke mal etwas umcoden. cloudalpha ich pinge mal dich, da es anscheinend dein Event ist.

Wenn man die SVD nervt dann sollte man auch die anderen DMRs wie bspw. die PSG-1 nerfen. Ansonsten greift man einfach zur nächsten Waffe mit ähnlichkeit der SVD. Wobei vom nerfen eher weniger die Rede ist sondern die DMRs wie PSG oder SVD sollten nicht diesen immensen Headshot Bonus haben.

Mit der Vergangenheit, wäre wohl ein Umfangreicherer Entbannungsantrag vorteilhaft gewesen. Wenn nicht sogar von nöten.

Ich weiß zwar nicht was du möchtest aber alles mit Gifs usw. kannst du optimal anpassen über z.b diese Seite https://ezgif.com/
vergiss Seiten wo du groschen bezahlen musst. Coole Gifs zu haben ist nur leider sehr schwer weil man nur 250kb zu verfügung hat.

9/10

Guten Abend/Nacht wie auch immer, Katze

Wir haben bereits über Discord kurz kommuniziert.
Ich bin der klaren Meinung, dass 8 Monate nun lang genug waren. Zudem spüre ich Reue deinerseits und fühle mich deshalb frei, deine Sperre aufzuheben.

Mit freundlichen Grüßen,

Silence.

You unbanned steamid STEAM_0:1:597685865

7/10 BigDerBoss

Zitat von l7al7a

Ja halt Notfalleinheiten ab einen bestimmten lvl beitretbar zu machen, zb l9 muss man Corporal werden um das TO zu machen, E11 ab dem Rang CE, immer halt einer bevor UnterOffi, es ist halt ein Vorschlag.

Für die L9 Prio muss man einerseits FSG sein und man kann genauso wie bei Riots nach einer Minute in dem Job gehen unabhängig von einem Level außer dem Minimum, Bei der E11 ist es Hazard Engineer, ich rede jedoch nur von der Priorisierung. Ohne kann man trotzdem mit Level 10 rein.

Wäre ja ein Dilemma könnten Corporals das L9 To absolvieren...

Das ganze kann ein neuer Spieler auch machen wenn er es schafft L9 oder E11 zu kommen, so oft bekomme ich garnicht mit das so extrem Weaponabuse o.Ä der Riots gemacht wird. Wie Sako in einem ähnlichen Beitrag erwähnte, Troller finden immer ihren Weg, und es gibt etliche. Würde neueren Spielern den "Kick" einer Notfalleinheit nehmen tho.

Ähnliche Beitrage:
Ersteres
Zweiteres

4/10 Not my Type Lawbaby