Hallo zusammen,
ich brauche mal eure schlauen Köpfe. Ich möchte mit Freunden Garry’s Mod spielen. Wir starten den Server über „Neues Spiel“ und wollen eine Art Hunter- und Seeker-Spielmodus machen.
Dabei soll der Hunter deutlich schneller laufen als der Seeker, der ganz normal läuft.
Kann mir dabei jemand helfen?
Pioniere sind defensive Einheiten und sollten daher nicht in der vordersten Linie agieren. Sie bilden vielmehr das Rückgrat der Einheit, da sie unsere Barrikaden instand halten und zusätzlich durch Unterdrückungsfeuer unterstützen. Ich finde diese Idee gut, aber man müsste überlegen, dass der Job aufjedenfall eine Neue Art von Sprengstoff erhalten sollte. Etwas, was die Einheit besonders macht. Eine Autobombe ist gut ja, aber man derzeit es viel zu einfach erkennen ob ein Auto eine Autobombe hat.
Mein Vorschlag:
Das Einführen von: "Druck-Sprengsatz"
Spezialisiert auf: Unterdrückung statt Kills
Kamera-Shake
kurzzeitige Desorientierung
geringe HP-Reduktio
Perfekt für: Verteidigung von Chokepoints
EMP-ähnlicher Sprengsatz
Zweck: Anti-Schild & Anti-Minen von der Ferne
-->Eine kleine EMP-Granate, die für kurze Zeit Minen und andere elektronische Systeme deaktiviert oder ein gehaltenes Schild für 1–2 Sekunden außer Kraft setzt.
Ob das möglich ist weiß ich nicht und das hier alles ist nur ein Vorschlag. Verbesserungsvorschläge sind natürlich erwünscht
Aber sollte sowas eingeführt würde, würde ich sagen, dass einer der Beiden Vorschläge die Nato erhält und der Andere Vorschlag zur Terror.
Mack ist an sich ein guter Typ. Er ist sympathisch und ehrlich, und es ist angenehm, mit ihm zu sprechen.
Allerdings muss ich dazu sagen, dass du damit den Verlauf des gesamten Raids verändert hast, da du zu diesem Zeitpunkt fünf Spieler getötet hast, die entscheidend gewesen wären, um den Raid zu gewinnen.
Ich wäre daher zumindest für eine Verkürzung.
Hey, ich muss dazu etwas sagen.
Als Pilot bist du mir überwiegend negativ aufgefallen. Du hast wiederholt uns statt die Gegner getroffen, bist häufig mit einem bewaffneten Helikopter abgestürzt und insgesamt nicht sicher oder zuverlässig geflogen.
Auch als MAD machst du keinen besseren Eindruck. Dein Verhalten wirkt oft wie Trolling, und du verweigerst regelmäßig deine Aufgaben.
Aktuell sehe ich dich deshalb nicht in dieser Position. Du bringst nicht die nötigen fliegerischen Fähigkeiten mit, und ich habe den Eindruck, dass auch deine Führungsqualitäten nicht ausreichen.
| 1. Meine Daten |
| 2. Meine Ingame Daten |
| 3. Warum sollte man mich annehmen? |
Ich habe in der Zeit die ich auf dem Server bereits verbracht habe viel Erfahrung sammeln können in den verschiedensten Fraktionen und Umgebungen. Ich kann gut mit Druck umgehen und in schwierigen Situationen behalte stets einen Kühlen Kopf. Ich bin zwar etwas ruhiger jedoch stets freundlich. Zudem bringe ich großes Interesse und viel Elan mit mich einer Neuen Umgebung anzupassen und effektiv mitzuwirken. Nennenswert zu erwähnen ist, dass ich schon in vielen Fraktionen Führungs- und Teamfähigkeiten aufweisen konnte und gut mit Menschen reden kann. Durch meine Erfahrung weiß wie ich mich zu verhalten habe und versuche alles daran zu setzen, dass jeder innerhalb dieser Fraktion Spaß hat und Gleichberechtigt wird.
| 4. Meine Ziele als LTC |
| 5. Meine RP-Story |
| 6. Habe ich derzeit Verwarnungen/Banns? |
1x RDM
1x Trolling
(Die Warns wurden mit der TL/SA abgeklärt und ich darf mich bewerben)
Ich hoffe euch hat meine Bewerbung gefallen und ich wünsche euch noch einen schönen Tag :)
Alles anzeigenBesides dessen, da ich eben die Imbel lese finde ich sollte diese entweder ab Dabit verfügbar sein oder generft werden, statwise ist das soweit eine der top 3 waffen der Terror und KR+ der Quats bekommen diese for free. Ich finde das in gegenüberstellung der ACR CQB nicht fair da die Imbel deutlich stärker ist, die besten Beispiele hier sind schon allein das die Imbel ein 60er Mag hat und die CQB nicht, Imbel hat vergleichsweise recht wenig recoil , weniger Ausbreitung.
Ja die CQB hat mehr Lauf aufsätze aber sind wir ehrlich, man nutzt nur osprey. wir haben aber nur das EMag was dazu führt das man IMMER outgunned wird bei anhaltendem Gefecht weil wir 30 Schuss weniger haben pro mag und damit auch weniger backup ammo
Die Effektive Reichweite ist auch dolle unterschiedlich mit einer differenz von 111m, und der Schadenabfall von einer Differenz von 6%
In beiden fällen ist die CQB die schlechtere der beiden.
Vorschlag hier ist der ACR ebenfalls ein 60er Mag zu geben oder der Imbel dieses zu nehmen.Allerdings in beiden fällen sollte die CQB trotzdessen das 40er bekommen.
Bei gegenteiliger Meinung bitte ich um andere Vorschläge statt stumpf zu disliken, so weiß man auch nicht das man ändern soll
Ich bin der Meinung, dass es sinnvoller wäre, den Uoffiziers die M4A1 zu geben. Die Waffe bietet nahezu identische Leistungsmerkmale wie die Imbel IA2: solide Durchschlagskraft, hohe Feuerrate und sehr gute Handhabung im Nah- und Mittelbereich. Genauso wie einen Guten Damage-Stat. Gerade im CQB-Einsatz spielt die M4A1 ihre Stärken voll aus, was sie zu einer praxistauglichen und bewährten Option macht, die der Imbel IA2 eindeutig Konkurrenz macht.
Angesichts dessen erscheint es unnötig aufwändig, die Imbel IA2 anzupassen oder ihr ein kleineres Magazin zu geben. Der Nutzen dieser Änderungen steht in keinem Verhältnis zum Aufwand zumal die M4A1 bereits damals etabliert war. Sie war zuverlässig und niemand hat sich darüber beschwert. Durch die einfache Umstellung auf die M4A1 wäre das Problem schnell, effizient und ohne zusätzliche Balance-Anpassungen gelöst.
Meiner Meinung nach soll man einfach eine Waffe finden, die die Imbel fast gleichstellt anstatt eine Waffe komplett zu ändern.
Kurz gesagt: Die M4A1 erfüllt alle Anforderungen, bietet praktische Vorteile im Einsatz und vermeidet überflüssigen Mehraufwand. Daher wäre sie die deutlich sinnvollere Wahl für die Uoffis.
Alles anzeigen1. Art des Vorschlages:
Einheitliche Anpassung der Eingänge der Hauptgebäude.
2. Beschreibung:
Der Eingang des Geheimdienstbüros der NATO sollte auf die gleichen Maße wie die Tür des Terror-Hauptgebäudes angepasst werden.
3. Begründung:
Im Raid stellt die enge Tür einen sehr starken Vorteil dar, da Spieler nur einzeln eintreten können, was häufig zu Blockierungen führt. Dementsprechend kann diese sehr einfach verteidigt werden. Der Eingang des Terror-Hauptgebäudes ist dagegen doppelt so breit.
Um eine allgemeine Fairness zu schaffen, sollten diese einheitlich gestaltet sein.
4. Inhalte:
MfG Jerry
Ihr habt als Terror einen Großen Eingang und einen Langen Gang den ihr super halten könnt. Akzeptiert einfach langsam dass auf jeder Map die Basis der jeweiligen Fraktion Vor und Nachteile haben
Im Clip sieht man eindeutig, dass Mika Schatten auf einer normalen Ebene versucht, mit dir zu reden. Du hingegen versuchst, dich selbst in ein besseres Licht zu rücken, während er trotz der Situation seine Seriosität bewahrt. Ich finde, dass dein Verhalten gegenüber dem Team-Mitglied äußerst respektlos war anstatt ruhig zu bleiben, wirkst du drohend und herablassend. Es ist wirklich schade, dass du so mit einem Moderator umgehst, der seine Arbeit freiwillig macht und offensichtlich Freude daran hat, die Community zu unterstützen. Eine solche Respektlosigkeit ist völlig fehl am Platz. Außerdem wirkt deine Beschwerde inhaltlich widersprüchlich und ergibt so keinen wirklichen Sinn. Wenn du wirklich der Meinung bist, im Recht zu sein, solltest du entsprechende Beweise liefern. Hast du einen Gegenclip, der deine Sicht der Dinge bestätigt und dich entlastet? Du musst dich auch nicht wie ein Kind verhalten hör einfach zu, lass ihn ausreden und versuche, sachlich zu bleiben. Auf diese Weise lassen sich Konflikte viel schneller und fairer klären.
Hallo, das Thema ist schon ein wenig her. Gibt es schon neue News?
Die AK-74 besitzt einen Base Damage von 23x1, die HK 18x1. 5 Damage Unterschied sind Welten.
Base Damage ist aber nicht alles. Du musst auch die Feuerrate berücksichtigen.
Ja, die Feuerrate spielt ebenfalls eine große Rolle. Allerdings ist die HK kein Maschinenpistole, sondern ein Sturmgewehr. Mit dem aktuellen HP-System kann man mit den derzeitigen Waffenwerten praktisch nur Gegner ausschalten, wenn sie komplett stillstehen. Da sich jedoch in realen Fights jeder konstant bewegt, lohnt es sich einfach nicht, die HK zu benutzen, da Sie durch die Feuerrate viel zu schnell leer geht, keinen Damage macht und man komplett offen ist für die Gegner. In ihrer jetzigen Form ist sie im Vergleich zu anderen Waffen deutlich im Nachteil und bietet kaum spielerischen Mehrwert.
Um die HK attraktiv zu machen, müsste entweder der Schaden erhöht, die Feuerrate leicht angepasst und die Zielpräzision. Andernfalls bleibt sie eine Waffe, die im aktiven Kampf kaum konkurrenzfähig ist.
Und nicht jeder Seal besitzt genug Geld um sich eine M4A4 zu leisten oder anderweitige Sturmgewehre
jo wenn dann schon beide waffen besser machen oder wechseln ig
Also wenn ich das zusammen fügen dürfte, wäre es doch am sinnigsten den Damage der HK- 416 an den der AK-74 anzupassen und wiederum die Genauigkeit der AK-74 an die der HK-416 anzugleichen.
das Problem dabei ist ja, dass die Genauigkeit und Schaden der HK-416 wirklich schlecht ist. Die AK-74 ist in jedem Punkt besser. Die ak-74 macht soliden Damage, hat eine gute Stabilität und Zielpräzision. Nur der Recoil und teilweise der Spread macht sie etwas schlechter. Die HK-416 hat nix davon. Kein Damage, keine gute Stabilität und keine gute zielpräzision. Aber dafür ist der Recoil in Ordnung
Alles anzeigenJa, ich habe mit der Waffe als Terrorist gespielt und sie ist gut. Eine Waffe für Mannschaftsdienstgrade sollte allerdings weder übermäßig stark noch zu schwach sein. Die AK-74 bietet viele Variationen, vom Damage-Build bis hin zu einem fast MG-ähnlichen Setup.
Wenn man das generelle Waffenbalancing zwischen Quat und Navy betrachtet, stellt sich die Frage: Imbel IA2 gegenüber ACR CQB? Mannschaftsdienstgrade und Unteroffiziere haben ziemlich starke Waffen, während wir nur die HK-416 haben, die wenig Schaden verursacht und eine schlechte Zielpräzision besitzt. Auch die ACR CQB kann mit der Imbel absolut nicht mithalten.
Ich bin für alles offen, was das Waffenbalancing der Spezialeinheiten angeht. Vorschläge sind jederzeit willkommen
74 is zwar stark aber triffst mit der so gut wie garnicht mit dem recoil und spread
Da kann ich dir den Punkt geben, der Recoil und Spread ist ehrlich nicht so toll. Aber wie gesagt ich bin offen für alles. Man könnte ja auch die AK-74 verändern
Alles anzeigenAlles anzeigen1. Art des Vorschlages:
Änderung
2. Beschreibung:
Ich wünsche mir, dass der Base Damage der HK-416 erhöht wird. Ich hab mir da vorgestellt zu --> 20x1
3. Begründung:
Derzeit ist die HK-416 als Mannschaftler Waffe deutlich unterlegen. Sie verursacht kaum Schaden, und ihre Präzision lässt stark zu wünschen übrig. Im Vergleich dazu verfügen die Quats als Mannschaftler über die AK-74, die insgesamt wesentlich zuverlässiger und effektiver wirkt. Daher sollte die HK-416 überarbeitet werden, damit sie spielerisch sinnvoller einsetzbar ist und das Balancement zwischen Navy und Quat ein wenig verringert wird. Schon kleinere Anpassungen würden dafür sorgen, dass sie nicht hinter der AK-74 zurückfällt und beide Waffen echte Alternativen darstellen, ohne ihren eigenen Charakter zu verlieren.
4. Inhalte:
Nur Waffen Base Damage erhöhen
schonmal mit der 74 gespielt?
die ist richtig arsch
Ja, ich habe mit der Waffe als Terrorist gespielt und sie ist gut. Eine Waffe für Mannschaftsdienstgrade sollte allerdings weder übermäßig stark noch zu schwach sein. Die AK-74 bietet viele Variationen, vom Damage-Build bis hin zu einem fast MG-ähnlichen Setup.
Wenn man das generelle Waffenbalancing zwischen Quat und Navy betrachtet, stellt sich die Frage: Imbel IA2 gegenüber ACR CQB? Mannschaftsdienstgrade und Unteroffiziere haben ziemlich starke Waffen, während wir nur die HK-416 haben, die wenig Schaden verursacht und eine schlechte Zielpräzision besitzt. Auch die ACR CQB kann mit der Imbel absolut nicht mithalten.
Ich bin für alles offen, was das Waffenbalancing der Spezialeinheiten angeht. Vorschläge sind jederzeit willkommen
1. Art des Vorschlages:
Änderung
2. Beschreibung:
Ich wünsche mir, dass der Base Damage der HK-416 erhöht wird. Ich hab mir da vorgestellt zu --> 20x1
3. Begründung:
Derzeit ist die HK-416 als Mannschaftler Waffe deutlich unterlegen. Sie verursacht kaum Schaden, und ihre Präzision lässt stark zu wünschen übrig. Im Vergleich dazu verfügen die Quats als Mannschaftler über die AK-74, die insgesamt wesentlich zuverlässiger und effektiver wirkt. Daher sollte die HK-416 überarbeitet werden, damit sie spielerisch sinnvoller einsetzbar ist und das Balancement zwischen Navy und Quat ein wenig verringert wird. Schon kleinere Anpassungen würden dafür sorgen, dass sie nicht hinter der AK-74 zurückfällt und beide Waffen echte Alternativen darstellen, ohne ihren eigenen Charakter zu verlieren.
4. Inhalte:
Nur Waffen Base Damage erhöhen
1. Art des Vorschlages:
Änderung
2. Beschreibung:
Ich wünsche mir, dass der Base Damage der HK-416 erhöht wird. Ich hab mir da vorgestellt zu --> 20x1
3. Begründung:
Derzeit ist die HK-416 als Mannschaftler Waffe deutlich unterlegen. Sie verursacht kaum Schaden, und ihre Präzision lässt stark zu wünschen übrig. Im Vergleich dazu verfügen die Quats als Mannschaftler über die AK-74, die insgesamt wesentlich zuverlässiger und effektiver wirkt. Daher sollte die HK-416 überarbeitet werden, damit sie spielerisch sinnvoller einsetzbar ist und das Balancement zwischen Navy und Quat ein wenig verringert wird. Schon kleinere Anpassungen würden dafür sorgen, dass sie nicht hinter der AK-74 zurückfällt und beide Waffen echte Alternativen darstellen, ohne ihren eigenen Charakter zu verlieren.
4. Inhalte:
Nur Waffen Base Damage erhöhen
Es gibt immer Alternativen. Die Muni-Box sollte niemals im letzten Raum der NATO platziert werden. Meine Idee war eher, sie im Vorraum oder an einer anderen Stelle zu positionieren, sodass auch die Terror-Seite eine realistische Chance hat, sie einzunehmen. In letzter Zeit teilt ihr eure Einheiten jedoch meistens so auf, dass man als Natoler praktisch keine Möglichkeit mehr hat, überhaupt einen Peak zu bekommen.
Selbst wenn wir den Raum pushen und die rechte Seite von unserer Position aus smoken, müsstet ihr nur mit dem Waffen reinhalten und das war’s. Klar, manchmal hat es funktioniert, aber das lag größtenteils am Glück oder weil wir nur Granaten/China lake geschossen haben. Wir haben absolut keine Peak Möglichkeiten um sowas auszugleichen. Die Terror hat mehr Vorteile wenn Sie uns Raiden (Das ist meine Meinung dazu) Außerdem soll das kein großer Nerf für die Terror-Base sein. Ich meine lediglich, dass man das Layout der Terror-Base etwas anpassen sollte.
1. Art des Vorschlages:
Es handelt sich um eine Änderung
2. Beschreibung:
Ich würde mir wünschen, dass entweder der NATO eine Munitionskiste ins GDB gestellt wird, die Terror-Base generft wird oder ander weitige Maps Changes sodass beide Seiten gleiche Chancen haben
3. Begründung:
Derzeit finde ich die Terror-Basis auf Blackdesert viel zu stark. Als Terror muss man lediglich die Treppe und die Ausrüstungskammer halten und hat dadurch praktisch unendlich Munition, während die NATO-Seite von Anfang an ohne Munition startet.
Außerdem verteidigen die Terroristen über eine kleine Tür und einen langen Gang, was ihnen extrem gute Peek-Winkel gibt. Wir auf der NATO-Seite haben kaum eine Chance zurückzupeeken, da wir sofort von der anderen Seite beschossen werden.
4. Inhalte:
Muss halt an der Map von nem Mapper angepasst werden.
Ich denke persönlich das die MGs relativ ok verteilt sind (bin aber auch kein MG-Schützen Player) , dazu was meinst du mit Sturmgewehre / SMGs Umtauschen
ihr hab immer noch mehr Waffen im Allgemeinen die ZIemlich Stark sind , M4a4 , Acr CQB , Mp7 um nur ein paar zu nennen.
Vlt solltest du einfach mal den Vorschlag bisschen genauer verfassen , da man nur sonst nur : die haben zu starke Waffen raus hört''.MP7 ist nicht so OP, die hälfte der kugeln von ihr sind meist nur Ghosthits, und es geht mir da um die AKs, mit einer AK kann man gefühlt 4/5 leute wegholen davon einen MG-Schützen wie ich es selbst gesehen habe und das schafft man nicht mal wirklich mit der M4A4 oder ACR CQB,
Und als MG-Schütze kann ich glaube sagen das die Terror bessere MGs haben als NATO selbst kann sein das mir Leute zustimmen oder auch nicht, ist aber ja nur meine Meinung
Du hast an sich schon recht, das Waffenbalancing zwischen Terror und NATO ist teilweise seltsam. Die Striker 12 und die AA12 kann man zum Beispiel nicht wirklich miteinander vergleichen, da die Striker deutlich schneller schießt. Die AA12 macht dafür hingegen ein wenig mehr Damage. Wenn man jedoch die Sturmgewehre gegenüberstellt, finde ich das Ganze (meiner Meinung nach) völlig in Ordnung. Ja, die AK47 und AK74 sind starke Waffen, aber dafür haben wir auf NATO-Seite die M4A4 oder die L86A2.
Bei den MPs kann man sich höchstens ein bisschen beschweren, weil sie etwas unausgewogen wirken. Allerdings liegt das oft eher daran, dass viele Spieler schlicht nicht gut schießen können und am Ende behaupten dann besonders die Verlierer auf NATO-Seite, dass ihre Waffen schlecht wären.
Ich finde außerdem wichtig, dass manche Waffen wieder etwas stärker gemacht werden. Die HK-416 ist in meinen Augen aktuell ziemlich schwach: Sie macht kaum Schaden und ihre Präzision ist einfach unterirdisch. Den Mechanisierten könnte man dafür eine andere MP geben. Einen Sinn darin, Terror- und NATO-Waffen zu tauschen, sehe ich aber nicht. Die AK-Reihe ist historisch eher östlich vertreten, die M4A4/L86A2 eher westlich.
Kurz gesagt: Spielt einfach besser.
Spielst du Vollbild?
Ja tue ich
Hallo, hab da eine Frage
Und zwar ich habe derzeit auf jedem Server massive FPS drops wenn es zu Fight kommt. Da switcht es von 300 fps runter zu 20 - 25 FPS. ich hab alles runtergestellt und es funktioniert nicht. Normalerweise war das nie davor. Ich hatte bei massiven Fights immer dann 60 bis 80. Kann da jemand helfen?
